Актуальные проблемы теории и истории искусства

Актуальные проблемы теории и истории искусства
Actual Problems of Theory and History of Art
Открытие 5-й конференции в Государственном Эрмитаже 28 октября 2014 года
Дата проведения	Ежегодно с 2010 года
Место проведения	Санкт-Петербург, Россия Москва, Россия
Участники	Австрия, Армения, Бельгия, Болгария, Великобритания, Германия, Греция, Грузия, Израиль, Испания, Италия, Латвия, Литва, Македония, Нидерланды, Норвегия, Польша, Россия, Сербия, США, Турция, Украина, Франция, Чехия
Рассмотренные вопросы	Искусство Древнего мира, восточнохристианское искусство, древнерусское искусство, западноевропейское средневековое искусство, искусство Ренессанса, западное искусство Нового времени, зарубежное искусство XX—XXI веков, русское искусство XVIII—XIX веков, русское искусство XX—XXI веков, теория искусства, культ и художественная культура.
Результаты	Ежегодное научное издание «Актуальные проблемы теории и истории искусства»
actual-art.spbu.ru

Актуа́льные пробле́мы тео́рии и исто́рии иску́сства (англ. Actual Problems of Theory and History of Art) — ежегодная международная конференция по вопросам изобразительного искусства и архитектуры, являющаяся совместным проектом искусствоведов Института истории СПбГУ и исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. Проводится с 2010 года поочерёдно в Санкт-Петербурге и Москве. После того как двум крупнейшим государственным университетам России — СПбГУ и МГУ имени М. В. Ломоносова — был присвоен особый статус и было подписано Дополнительное соглашение о сотрудничестве в области истории и истории искусства, проведение совместной научной конференции стало этапом на пути сотрудничества ведущих школ искусствознания в России, которые до сих пор существовали в значительной мере изолированно друг от друга.

Рабочие языки конференции — русский и английский.

О конференции

В 2010 году конференция была задумана как площадка для научного обмена молодых искусствоведов (студентов старших курсов, аспирантов и молодых специалистов до 35 лет). Преподаватели и профессора СПбГУ (С. В. Мальцева, Ильина, Татьяна Валериановна, В. А. Булкин, Е. Ю. Станюкович-Денисова, Н. К. Жижина, А. В. Рыков) и МГУ (Тучков, Иван Иванович, А. В. Захарова, Турчин, Валерий Стефанович, Попова, Ольга Сигизмундовна, Смирнова, Энгелина Сергеевна, Евангулова, Ольга Сергеевна, Карев, Андрей Александрович, Дажина, Вера Дмитриевна) постоянно осуществляли кураторство с целью формирования нового поколения профессионалов, активно интегрированного в мировое научное сообщество. В течение первых четырёх лет существования конференции молодых специалистов проводились мастер-классы, практика которых способствовала изменению формата конференции. С 2014 года к университетам-партнерам присоединился Государственный Эрмитаж, в 2015 году — Музеи Московского Кремля. По мнению организаторов, не только горизонтальное, но и вертикальное (от студентов старших курсов до ведущих ученых и музейных кураторов) взаимодействие поможет обеспечить эффективность отечественного искусствознания как науки.

Органы, организация

Ежегодно конференция проходит в течение 4-5 дней и включает проведение параллельных секционных заседаний, семинарских занятий и круглых столов в музеях и фондохранилищах Москвы и Петербурга, а также выездных семинаров.

Результаты работы конференции в виде отобранных лучших докладов публикуются в ежегодном научном издании «Актуальные проблемы теории и истории искусства», входящим в РИНЦ.

В состав постоянного Оргкомитета входят Ильина, Татьяна Валериановна (СПбГУ), Вилинбахов, Георгий Вадимович (Государственный Эрмитаж), Баталов, Андрей Леонидович (Музеи Московского Кремля), Тучков, Иван Иванович (МГУ), В. А. Булкин (СПбГУ), А. В. Рыков (СПбГУ), М. Н. Цветаева (СПбГУ), А. Ю. Казарян (Государственный институт искусствознания), А. Якобини (Университет Рима «Сапиенца»),Е. Цигаридас (Университет Аристотеля в Салониках), И Стевович (Белградский университет) и др.

Председатели

• Декан Исторического факультета МГУ Тучков, Иван Иванович
• Директор Института истории СПбГУ Даудов, Абдулла Хамидович
• Генеральный директор Государственного Эрмитажа Пиотровский, Михаил Борисович
• Генеральный директор Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль» Гагарина, Елена Юрьевна

Секции

• Искусство Древнего мира
• Восточнохристианское искусство
• Древнерусское искусство
• Западноевропейское средневековое искусство
• Искусство Ренессанса
• Западное искусство Нового времени
• Зарубежное искусство XX—XXI вв.
• Русское искусство XVIII—XIX вв.
• Русское искусство XX—XXI вв.
• Теория искусства
• Культ и художественная культура
• Искусство Востока
• Декоративно-прикладное искусство
• Музеология и музееведение

История

I конференция

I Международная научная конференция молодых специалистов «Актуальные проблемы теории и истории искусства» состоялась в 2010 в СПбГУ.

II конференция

II Международная научная конференция молодых специалистов «Актуальные проблемы теории и истории искусства» состоялась в 2011 в МГУ.

III конференция

III Международная научная конференция молодых специалистов «Актуальные проблемы теории и истории искусства» прошла в 2012 в СПбГУ.

IV конференция

IV Международная научная конференция молодых специалистов «Актуальные проблемы теории и истории искусства» состоялись в 2013 в МГУ.

V конференция

V Международная научная конференция «Актуальные проблемы теории и истории искусства» состоялась в 2014 году под девизом «Образы классической древности. Искусство античного мира и его наследие в мировой художественной культуре» на площадках СПбГУ и Государственного Эрмитажа..

Среди иностранных кураторов и участников конференции 2015 — проф. Джон Боулт (США), проф. Мартин Бюхсель (ФРГ), проф.[de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Gamillscheg_(Byzantinist) Эрнст Гамилльщег](Австрия), проф. [nl.wikipedia.org/wiki/Eric_Moormann Эрик Моорманн](Нидерланды) и др.

VI конференция

VI Международная научная конференция «Актуальные проблемы теории и истории искусства» состоялась 27-31 октября 2015 на историческом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова и в Музеях Московского Кремля, Москва, РФ. Ведущая тема 2015 года «Ренессанс и искусство Европы».

VII конференция

VII Международная научная конференция «Актуальные проблемы теории и истории искусства» состоялась 11-15 октября 2016 г. в СПбГУ и Государственном Эрмитаже. Ведущая тема 2016 года «Артефакт. Арт-объект. Аргумент».

Эмблемы конференции

Ежегодно коллективным решением членов организационного комитета в качестве эмблемы конференции выбирается произведение современного искусства, отражающее её основную тему.

• 2010 О. Лягачев-Хельги «Солнце». Холст, акрил, 130х97, 2010. Частное собрание, Париж, Франция.
• 2011 [www.reginagallery.com/ru/artists/39- Кошелев Е.] «Акмэ», 2005. Собрание галереи «Реждина», Москва, РФ.
• 2012 Вик. «Бегство в Петербург», 2003. Частное собрание, Санкт-Петербург, РФ.
• 2013 И. Гурович. Плакат к спектаклю Петра Фоменко «Одна абсолютно счастливая деревня». Бумага, офсет. 100х70 см. 2012. Гран-При X Московской международной биеннале графического дизайна «Золотая пчела».
• 2014 [photoshare.ru/album410985-4.html А.Бихтер.] «Несс и Деянира». 2007, 19,6х30, 2 к.м.
• 2015 Вяч. Михайлов. «Тондо. Площадь Испании». 2002. D 100, Дерево, левкас, акрил. Частное собрание. Москва. РФ.
• 2016 Глеб Богомолов. "Эгина". 2004. Частное собрание.

Научные издания конференции

• Актуальные проблемы теории и истории искусства : сб. науч. статей. Вып. 1 . Под ред. С. В. Мальцевой, Е. Ю. Станюкович-Денисовой— Санкт-Петербург: НП-Принт — 2011. — 432 с. ISBN 978-5-288-05174-6
• Актуальные проблемы теории и истории искусства : сб. науч. статей. Вып. 2 . Под ред. А. В. Захаровой— Санкт-Петербург: НП-Принт — 2012. — 584 с. ISBN 978-5-91542-185-0
• Актуальные проблемы теории и истории искусства : сб. науч. статей. Вып. 3 . Под ред. С. В. Мальцевой, Е. Ю. Станюкович-Денисовой— Санкт-Петербург: НП-Принт — 2013. — 615 с. ISBN 978-5-91542-230-7
• Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. Вып. 4. Под ред. А. В. Захаровой, С. В. Мальцевой. — СПб.: НП-Принт, 2014. — 662 с. ISSN 2312—2129
• Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. Вып. 5. Под ред. С. В. Мальцевой, Е.Ю. Станюкович-Денисовой, А. В. Захаровой. — СПб.: НП-Принт, 2015. — 892 с. ISSN 2312—2129
• Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. Вып. 6. Под ред. А. В. Захаровой, С. В. Мальцевой, Е.Ю. Станюкович-Денисовой. — СПб.: НП-Принт, 2016. — 914 с. ISSN 2312—2129

Ссылки

• [www.actual-art.spbu.ru Официальный сайт конференции]

Отрывок, характеризующий Актуальные проблемы теории и истории искусства

Долго Ростовы не имели известий о Николушке; только в середине зимы графу было передано письмо, на адресе которого он узнал руку сына. Получив письмо, граф испуганно и поспешно, стараясь не быть замеченным, на цыпочках пробежал в свой кабинет, заперся и стал читать. Анна Михайловна, узнав (как она и всё знала, что делалось в доме) о получении письма, тихим шагом вошла к графу и застала его с письмом в руках рыдающим и вместе смеющимся. Анна Михайловна, несмотря на поправившиеся дела, продолжала жить у Ростовых.
– Mon bon ami? – вопросительно грустно и с готовностью всякого участия произнесла Анна Михайловна.
Граф зарыдал еще больше. «Николушка… письмо… ранен… бы… был… ma сhere… ранен… голубчик мой… графинюшка… в офицеры произведен… слава Богу… Графинюшке как сказать?…»
Анна Михайловна подсела к нему, отерла своим платком слезы с его глаз, с письма, закапанного ими, и свои слезы, прочла письмо, успокоила графа и решила, что до обеда и до чаю она приготовит графиню, а после чаю объявит всё, коли Бог ей поможет.
Всё время обеда Анна Михайловна говорила о слухах войны, о Николушке; спросила два раза, когда получено было последнее письмо от него, хотя знала это и прежде, и заметила, что очень легко, может быть, и нынче получится письмо. Всякий раз как при этих намеках графиня начинала беспокоиться и тревожно взглядывать то на графа, то на Анну Михайловну, Анна Михайловна самым незаметным образом сводила разговор на незначительные предметы. Наташа, из всего семейства более всех одаренная способностью чувствовать оттенки интонаций, взглядов и выражений лиц, с начала обеда насторожила уши и знала, что что нибудь есть между ее отцом и Анной Михайловной и что нибудь касающееся брата, и что Анна Михайловна приготавливает. Несмотря на всю свою смелость (Наташа знала, как чувствительна была ее мать ко всему, что касалось известий о Николушке), она не решилась за обедом сделать вопроса и от беспокойства за обедом ничего не ела и вертелась на стуле, не слушая замечаний своей гувернантки. После обеда она стремглав бросилась догонять Анну Михайловну и в диванной с разбега бросилась ей на шею.
– Тетенька, голубушка, скажите, что такое?
– Ничего, мой друг.
– Нет, душенька, голубчик, милая, персик, я не отстaнy, я знаю, что вы знаете.
Анна Михайловна покачала головой.
– Voua etes une fine mouche, mon enfant, [Ты вострушка, дитя мое.] – сказала она.
– От Николеньки письмо? Наверно! – вскрикнула Наташа, прочтя утвердительный ответ в лице Анны Михайловны.
– Но ради Бога, будь осторожнее: ты знаешь, как это может поразить твою maman.
– Буду, буду, но расскажите. Не расскажете? Ну, так я сейчас пойду скажу.
Анна Михайловна в коротких словах рассказала Наташе содержание письма с условием не говорить никому.
Честное, благородное слово, – крестясь, говорила Наташа, – никому не скажу, – и тотчас же побежала к Соне.
– Николенька…ранен…письмо… – проговорила она торжественно и радостно.
– Nicolas! – только выговорила Соня, мгновенно бледнея.
Наташа, увидав впечатление, произведенное на Соню известием о ране брата, в первый раз почувствовала всю горестную сторону этого известия.
Она бросилась к Соне, обняла ее и заплакала. – Немножко ранен, но произведен в офицеры; он теперь здоров, он сам пишет, – говорила она сквозь слезы.
– Вот видно, что все вы, женщины, – плаксы, – сказал Петя, решительными большими шагами прохаживаясь по комнате. – Я так очень рад и, право, очень рад, что брат так отличился. Все вы нюни! ничего не понимаете. – Наташа улыбнулась сквозь слезы.
– Ты не читала письма? – спрашивала Соня.
– Не читала, но она сказала, что всё прошло, и что он уже офицер…
– Слава Богу, – сказала Соня, крестясь. – Но, может быть, она обманула тебя. Пойдем к maman.
Петя молча ходил по комнате.
– Кабы я был на месте Николушки, я бы еще больше этих французов убил, – сказал он, – такие они мерзкие! Я бы их побил столько, что кучу из них сделали бы, – продолжал Петя.
– Молчи, Петя, какой ты дурак!…
– Не я дурак, а дуры те, кто от пустяков плачут, – сказал Петя.
– Ты его помнишь? – после минутного молчания вдруг спросила Наташа. Соня улыбнулась: «Помню ли Nicolas?»
– Нет, Соня, ты помнишь ли его так, чтоб хорошо помнить, чтобы всё помнить, – с старательным жестом сказала Наташа, видимо, желая придать своим словам самое серьезное значение. – И я помню Николеньку, я помню, – сказала она. – А Бориса не помню. Совсем не помню…
– Как? Не помнишь Бориса? – спросила Соня с удивлением.
– Не то, что не помню, – я знаю, какой он, но не так помню, как Николеньку. Его, я закрою глаза и помню, а Бориса нет (она закрыла глаза), так, нет – ничего!
– Ах, Наташа, – сказала Соня, восторженно и серьезно глядя на свою подругу, как будто она считала ее недостойной слышать то, что она намерена была сказать, и как будто она говорила это кому то другому, с кем нельзя шутить. – Я полюбила раз твоего брата, и, что бы ни случилось с ним, со мной, я никогда не перестану любить его во всю жизнь.
Наташа удивленно, любопытными глазами смотрела на Соню и молчала. Она чувствовала, что то, что говорила Соня, была правда, что была такая любовь, про которую говорила Соня; но Наташа ничего подобного еще не испытывала. Она верила, что это могло быть, но не понимала.
– Ты напишешь ему? – спросила она.
Соня задумалась. Вопрос о том, как писать к Nicolas и нужно ли писать и как писать, был вопрос, мучивший ее. Теперь, когда он был уже офицер и раненый герой, хорошо ли было с ее стороны напомнить ему о себе и как будто о том обязательстве, которое он взял на себя в отношении ее.
– Не знаю; я думаю, коли он пишет, – и я напишу, – краснея, сказала она.
– И тебе не стыдно будет писать ему?
Соня улыбнулась.
– Нет.
– А мне стыдно будет писать Борису, я не буду писать.
– Да отчего же стыдно?Да так, я не знаю. Неловко, стыдно.
– А я знаю, отчего ей стыдно будет, – сказал Петя, обиженный первым замечанием Наташи, – оттого, что она была влюблена в этого толстого с очками (так называл Петя своего тезку, нового графа Безухого); теперь влюблена в певца этого (Петя говорил об итальянце, Наташином учителе пенья): вот ей и стыдно.
– Петя, ты глуп, – сказала Наташа.
– Не глупее тебя, матушка, – сказал девятилетний Петя, точно как будто он был старый бригадир.
Графиня была приготовлена намеками Анны Михайловны во время обеда. Уйдя к себе, она, сидя на кресле, не спускала глаз с миниатюрного портрета сына, вделанного в табакерке, и слезы навертывались ей на глаза. Анна Михайловна с письмом на цыпочках подошла к комнате графини и остановилась.
– Не входите, – сказала она старому графу, шедшему за ней, – после, – и затворила за собой дверь.
Граф приложил ухо к замку и стал слушать.
Сначала он слышал звуки равнодушных речей, потом один звук голоса Анны Михайловны, говорившей длинную речь, потом вскрик, потом молчание, потом опять оба голоса вместе говорили с радостными интонациями, и потом шаги, и Анна Михайловна отворила ему дверь. На лице Анны Михайловны было гордое выражение оператора, окончившего трудную ампутацию и вводящего публику для того, чтоб она могла оценить его искусство.
– C'est fait! [Дело сделано!] – сказала она графу, торжественным жестом указывая на графиню, которая держала в одной руке табакерку с портретом, в другой – письмо и прижимала губы то к тому, то к другому.
Увидав графа, она протянула к нему руки, обняла его лысую голову и через лысую голову опять посмотрела на письмо и портрет и опять для того, чтобы прижать их к губам, слегка оттолкнула лысую голову. Вера, Наташа, Соня и Петя вошли в комнату, и началось чтение. В письме был кратко описан поход и два сражения, в которых участвовал Николушка, производство в офицеры и сказано, что он целует руки maman и papa, прося их благословения, и целует Веру, Наташу, Петю. Кроме того он кланяется m r Шелингу, и m mе Шос и няне, и, кроме того, просит поцеловать дорогую Соню, которую он всё так же любит и о которой всё так же вспоминает. Услыхав это, Соня покраснела так, что слезы выступили ей на глаза. И, не в силах выдержать обратившиеся на нее взгляды, она побежала в залу, разбежалась, закружилась и, раздув баллоном платье свое, раскрасневшаяся и улыбающаяся, села на пол. Графиня плакала.
– О чем же вы плачете, maman? – сказала Вера. – По всему, что он пишет, надо радоваться, а не плакать.
Это было совершенно справедливо, но и граф, и графиня, и Наташа – все с упреком посмотрели на нее. «И в кого она такая вышла!» подумала графиня.
Письмо Николушки было прочитано сотни раз, и те, которые считались достойными его слушать, должны были приходить к графине, которая не выпускала его из рук. Приходили гувернеры, няни, Митенька, некоторые знакомые, и графиня перечитывала письмо всякий раз с новым наслаждением и всякий раз открывала по этому письму новые добродетели в своем Николушке. Как странно, необычайно, радостно ей было, что сын ее – тот сын, который чуть заметно крошечными членами шевелился в ней самой 20 лет тому назад, тот сын, за которого она ссорилась с баловником графом, тот сын, который выучился говорить прежде: «груша», а потом «баба», что этот сын теперь там, в чужой земле, в чужой среде, мужественный воин, один, без помощи и руководства, делает там какое то свое мужское дело. Весь всемирный вековой опыт, указывающий на то, что дети незаметным путем от колыбели делаются мужами, не существовал для графини. Возмужание ее сына в каждой поре возмужания было для нее так же необычайно, как бы и не было никогда миллионов миллионов людей, точно так же возмужавших. Как не верилось 20 лет тому назад, чтобы то маленькое существо, которое жило где то там у ней под сердцем, закричало бы и стало сосать грудь и стало бы говорить, так и теперь не верилось ей, что это же существо могло быть тем сильным, храбрым мужчиной, образцом сыновей и людей, которым он был теперь, судя по этому письму.
– Что за штиль, как он описывает мило! – говорила она, читая описательную часть письма. – И что за душа! Об себе ничего… ничего! О каком то Денисове, а сам, верно, храбрее их всех. Ничего не пишет о своих страданиях. Что за сердце! Как я узнаю его! И как вспомнил всех! Никого не забыл. Я всегда, всегда говорила, еще когда он вот какой был, я всегда говорила…
Более недели готовились, писались брульоны и переписывались набело письма к Николушке от всего дома; под наблюдением графини и заботливостью графа собирались нужные вещицы и деньги для обмундирования и обзаведения вновь произведенного офицера. Анна Михайловна, практическая женщина, сумела устроить себе и своему сыну протекцию в армии даже и для переписки. Она имела случай посылать свои письма к великому князю Константину Павловичу, который командовал гвардией. Ростовы предполагали, что русская гвардия за границей , есть совершенно определительный адрес, и что ежели письмо дойдет до великого князя, командовавшего гвардией, то нет причины, чтобы оно не дошло до Павлоградского полка, который должен быть там же поблизости; и потому решено было отослать письма и деньги через курьера великого князя к Борису, и Борис уже должен был доставить их к Николушке. Письма были от старого графа, от графини, от Пети, от Веры, от Наташи, от Сони и, наконец, 6 000 денег на обмундировку и различные вещи, которые граф посылал сыну.