Абдусаламов, Шавкат Фазилович

Шавкат Абдусаламов
После церемонии вручения премий Правительства Российской Федерации за 2011 год в области культуры
Имя при рождении:	Шавкат Фазилович Абдусаламов
Дата рождения:	28 апреля 1936(1936-04-28) (87 лет)
Место рождения:	Ташкент, УзССР, СССР
Профессия:	актёр, кинорежиссёр, сценарист

Шавкат Фазилович Абдусаламов (род. 28 апреля 1936, Ташкент, УзССР, СССР) — советский и российский художник, актёр, писатель, режиссёр.

Биография

Шавкат Абдусаламов окончил ВГИК (1966). Работал художником-постановщиком на фильмах Андрея Тарковского, Элема Климова, Али Хамраева. Исполнил главные роли в фильмах Хамраева «Триптих», «Телохранитель». Первая персональная выставка состоялась в 1972 году, но была быстро закрыта из-за религиозной тематики картин. Его картины хранятся в Третьяковской галерее, в коллекции Нэнси и Нортона Доджей в США. В 2000 году роман Абдусаламова «Единорог» (эпическая притча, по определению Андрея Немзера) попал в длинный список премии «Русский Букер». В 2002 году художник выступил в качестве режиссёра, сняв фильм «Сукровица».

На вопрос о том, кем Абдусаламов себя ощущает: художником, писателем, режиссёром, — он отвечает уклончиво: «Кто я сейчас?.. Человек, который любит людей и животных… Который понимает животных и старается понять людей…».

Тонино Гуэрра (1920—2012), неоднократно бывавший в Москве и посещавший Шавката Абдусаламова в его мастерской, чрезвычайно высоко отзывался о его работах и всей жизненной философии.

Выставки

С 9 декабря 2005 по 22 января 2006 года в Государственном музее изобразительных искусств имени А. С. Пушкина проходила выставка работ Ш. Абдусаламова «Пространство Шавкат-А», к которой также был приурочен выход одноименного альбома.

Фильмография

Художник

1. 1966 — Белые-белые аисты
2. 1966–1967 — Житие и вознесение Юрася Братчика
3. 1971 — Сказание о Рустаме
4. 1974 — Агония
5. 1976 — Сказание о Сиявуше
6. 1979 — Сталкер (в титрах не указан)
7. 1979 — Триптих
8. 1979 — Телохранитель
9. 1983 — Жаркое лето в Кабуле
10. 1987 — Уходя, остаются
11. 1988 — Смерч
12. 1989 — Маленький человек в большой войне
13. 2002 — Кострома
14. 2002 — Сукровица
15. 2004 — Четыре

Актёр

1. 1974 — Агония
2. 1979 — Телохранитель — Фоттабек (роль озвучил Олег Янковский)
3. 1979 — Триптих
4. 1979—1984 — Огненные дороги — Умид
5. 1987 — Уполномочен революцией
6. 1989 — Маленький человек в большой войне
7. 2004 — Четыре
8. 2007 — Третье небо

Сценарист

1. 2002 — Сукровица (под псевдонимом Такваш)

Режиссёр

1. 2002 — Сукровица (под псевдонимом Такваш)

Библиография

• Отшельник Такваш. [www.ozon.ru/context/detail/id/4347106/ Единорог. Из тетрадей скитальца по межконтинентальному пейзажу]. — М. : Фонд «Лики культур», 1999. — 336 с. — 1000 экз. — ISBN 5-901222-01-6.</span>

Ссылки

• [tvkultura.ru/video/show/brand_id/20872/video_id/629334 Линия жизни / Шавкат Абдусаламов / tvkultura.ru]
• [www.shazina.com/ru/persons.aspx?PersonID=32 Шавкат Абдусаламов в галерее современного искусства]
• [www.vashdosug.ru/spb/exhibition/article/69697/ Шавкат Абдусаламов. Крик паровоза]
• [baxmyp-ka.livejournal.com/41393.html Пространство Шавкат.А]
• [www.vesprokat.ru/article/6/shavkat#.Ukht5OVN-S8 Чудесный мир Шавката]
• [www.pressmon.com/cgi-bin/press_view.cgi?id=1134712 Елена Широян. Узоры на ковре]
• [www.2011.russiancinema.ru/template.php?dept_id=3&e_dept_id=1&e_person_id=5407&let=%D0%90&e_add_id=14 Шавкат Абдусаламов в «Энциклопедии отечественного кино»]
• Шавкат Абдусаламов (англ.) на сайте Internet Movie Database

Отрывок, характеризующий Абдусаламов, Шавкат Фазилович

Для чего и как были даны и приняты сражения при Шевардине и при Бородине? Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно было быть – для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершении очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение.
Ежели бы полководцы руководились разумными причинами, казалось, как ясно должно было быть для Наполеона, что, зайдя за две тысячи верст и принимая сражение с вероятной случайностью потери четверти армии, он шел на верную погибель; и столь же ясно бы должно было казаться Кутузову, что, принимая сражение и тоже рискуя потерять четверть армии, он наверное теряет Москву. Для Кутузова это было математически ясно, как ясно то, что ежели в шашках у меня меньше одной шашкой и я буду меняться, я наверное проиграю и потому не должен меняться.
Когда у противника шестнадцать шашек, а у меня четырнадцать, то я только на одну восьмую слабее его; а когда я поменяюсь тринадцатью шашками, то он будет втрое сильнее меня.
До Бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским как пять к шести, а после сражения как один к двум, то есть до сражения сто тысяч; ста двадцати, а после сражения пятьдесят к ста. А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение. Наполеон же, гениальный полководец, как его называют, дал сражение, теряя четверть армии и еще более растягивая свою линию. Ежели скажут, что, заняв Москву, он думал, как занятием Вены, кончить кампанию, то против этого есть много доказательств. Сами историки Наполеона рассказывают, что еще от Смоленска он хотел остановиться, знал опасность своего растянутого положения знал, что занятие Москвы не будет концом кампании, потому что от Смоленска он видел, в каком положении оставлялись ему русские города, и не получал ни одного ответа на свои неоднократные заявления о желании вести переговоры.
Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев, которые из всех непроизвольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями.
Древние оставили нам образцы героических поэм, в которых герои составляют весь интерес истории, и мы все еще не можем привыкнуть к тому, что для нашего человеческого времени история такого рода не имеет смысла.
На другой вопрос: как даны были Бородинское и предшествующее ему Шевардинское сражения – существует точно так же весьма определенное и всем известное, совершенно ложное представление. Все историки описывают дело следующим образом:
Русская армия будто бы в отступлении своем от Смоленска отыскивала себе наилучшую позицию для генерального сражения, и таковая позиция была найдена будто бы у Бородина.
Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение.
Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24 го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его; 26 го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле.
Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела.
Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот – что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте.
Русские не только не укрепляли позицию Бородинского поля влево под прямым углом от дороги (то есть места, на котором произошло сражение), но и никогда до 25 го августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте. Этому служит доказательством, во первых, то, что не только 25 го не было на этом месте укреплений, но что, начатые 25 го числа, они не были кончены и 26 го; во вторых, доказательством служит положение Шевардинского редута: Шевардинский редут, впереди той позиции, на которой принято сражение, не имеет никакого смысла. Для чего был сильнее всех других пунктов укреплен этот редут? И для чего, защищая его 24 го числа до поздней ночи, были истощены все усилия и потеряно шесть тысяч человек? Для наблюдения за неприятелем достаточно было казачьего разъезда. В третьих, доказательством того, что позиция, на которой произошло сражение, не была предвидена и что Шевардинский редут не был передовым пунктом этой позиции, служит то, что Барклай де Толли и Багратион до 25 го числа находились в убеждении, что Шевардинский редут есть левый фланг позиции и что сам Кутузов в донесении своем, писанном сгоряча после сражения, называет Шевардинский редут левым флангом позиции. Уже гораздо после, когда писались на просторе донесения о Бородинском сражении, было (вероятно, для оправдания ошибок главнокомандующего, имеющего быть непогрешимым) выдумано то несправедливое и странное показание, будто Шевардинский редут служил передовым постом (тогда как это был только укрепленный пункт левого фланга) и будто Бородинское сражение было принято нами на укрепленной и наперед избранной позиции, тогда как оно произошло на совершенно неожиданном и почти не укрепленном месте.