Абелевская премия
Абелевская премия (англ. Abel Prize) — премия по математике, названная так в честь норвежского математика Нильса Хенрика Абеля. Основана правительством Норвегии в 2002 году, и, начиная с 2003 года, ежегодно присуждается выдающимся математикам современности. Денежный размер премии сопоставим с размером Нобелевской премии и составляет 6 млн норвежских крон (€750 тыс. или $1,06 млн).[1]
Лауреата Премии Абеля раз в год определяет международный комитет из пяти математиков, которых назначают Международный математический союз и Европейское математическое общество. Возглавляет комитет норвежский математик Рагни Пиене (норв. Ragni Piene). Объявляет нового обладателя премии и вручает её Норвежская академия наук (норв. Det Norske Videnskaps-Akademi, DNVA). Церемония вручения премии проходит в Атриуме юридического факультета Университета Осло, в том самом месте, где с 1947 по 1989 годы вручалась Нобелевская премия мира.
Премия быстро получила репутацию «Нобелевской премии по математике»[2][3][4], став одной из самых престижных наград в области математики. Целью учредителей этой премии было не только поощрение математиков с мировым именем, но и широкая реклама и популяризация современной математики, в особенности, среди молодёжи. По традиции, Норвежское математическое общество в рамках недели Премии Абеля устраивает в Университете Осло Абелевские лекции, одним из докладчиков на которых является новый лауреат.[5] Премия Абеля дополняет гуманитарную Премию Хольберга.[6]
Содержание
История
Незадолго до своей смерти норвежский математик Софус Ли, узнав, что Альфред Нобель не планирует присуждать свою премию в области математики, предложил учредить Абелевскую премию. Предполагалось, что первое вручение премии состоится в 1902 году в рамках празднования 100-летия со дня рождения Абеля.[7] Финансировать премию собирался король Норвегии Оскар II. Статус премии и правила награждения составили норвежские математики Людвиг Силов и Карл Штермер. После смерти Ли процесс учреждения премии застопорился, а распад союза между Швецией и Норвегией в 1905 году прервал первую попытку создания Абелевской премии.[7]
В конце XX — начале XXI веков интерес к концепции премии для выдающихся математиков современности вырос, что привело к созданию рабочей группы по разработке предложений, которые были представлены премьер-министру Норвегии в мае 2001 года. В августе 2001 года правительство Норвегии объявило, что начнёт вручать Абелевскую премию начиная с 2002 года, когда будет отмечено двухсотлетие со дня рождения Абеля. На самом деле первая премия была присуждена годом позже, в 2003 году.[7] В 2001 году правительство Норвегии приняло решение выделить 200 млн крон (около $23 млн) для первоначального финансирования Премии Абеля.[8][7] 1 января 2002 года был создан Мемориальный фонд Нильса Хенрика Абеля (англ. Niels Henrik Abel Memorial Fund). Впервые премия была вручена 3 июня 2003 года.[1]
В 2010 году была выпущена книга The Abel Prize 2003—2007, включившую исследования лауреатов Абелевской премии. Планируется, что подобные книги будут выходить раз в пять лет.[9] Начиная с 2010 года Норвежская академия наук и литературы вместе с Институтом математики и её приложений (англ. Institute for Mathematics and its Applications) проводят ежегодные Абелевские конференции (англ. Abel Conference).[10]
Лауреаты
Список лауреатов Абелевской премии за всю историю награды[11]:
- 2003:
Жан-Пьер Серр (Коллеж де Франс, Париж)
«за ключевую роль в придании современной формы многим отраслям математики, включая топологию, алгебраическую геометрию и теорию чисел». - 2004:
сэр Майкл Ф. Атья (Эдинбургский университет) и 
Изадор М. Зингер (Массачусетский технологический институт)
«за открытие и доказательство теоремы об индексе, соединившей топологию, геометрию и анализ, и за их выдающуюся роль в наведении новых мостов между математикой и теоретической физикой». - 2005:
Питер Д. Лакс (Нью-Йоркский университет)
«за выдающийся вклад в теорию и применение уравнений в частных производных и вычисление их решений». - 2006:
Леннарт Карлесон (Королевский технологический институт, Швеция)
«за глубокий и основополагающий вклад в гармонический анализ и теорию гладких динамических систем». - 2007:
Сриниваса С. Р. Варадхан (Курантовский институт математических наук, Нью-Йорк, США)
«за его фундаментальный вклад в теорию вероятностей, и в особенности за создание единой теории больших отклонений». - 2008: Джон Г. Томпсон (Флоридский университет) и
Жак Титс (Коллеж де Франс, Париж)
«за глубокие достижения в алгебре, в частности, за придание современной формы теории групп». - 2009: Михаил Громов (Институт высших научных исследований)
«за его революционный вклад в геометрию». - 2010: Джон Торренс Тейт
«за огромное и продолжительное влияние, оказанное им на развитие теории чисел», а также «за его новаторские исследования, повлиявшие на современную математику»[12]. - 2011: Джон Милнор
«за пионерские открытия в топологии, геометрии и алгебре» - 2012: Эндре Семереди (Ратгерский университет)
«за его фундаментальный вклад в дискретную математику и теорию информатики, и в знак признания его глубокого и долгосрочного вклада в аддитивную теорию чисел и эргодическую теорию»[13]. - 2013: Пьер Делинь
«за революционный вклад в алгебраическую геометрию, который трансформировал теорию представлений, теорию чисел и многие смежные области». - 2014:
Яков Григорьевич Синай
«за фундаментальный вклад в изучение динамических систем, эргодическую теорию и математическую физику». - 2015: Джон Нэш (Массачусетский технологический институт) и
Луис Ниренберг (Нью-Йоркский университет)
«за яркий и оригинальный вклад в теорию нелинейных дифференциальных уравнений в частных производных и её приложения к геометрическому анализу»[14]. - 2016: Эндрю Уайлс (Оксфордский университет)
«за его потрясающее доказательство Великой теоремы Ферма путём применения теории модулярности для полустабильных эллиптических кривых, открывающее новую эру в теории чисел»
Интересные факты
Джон Форбс Нэш, ставший лауреатом Абелевской премии в 2015 году, при этом стал первым, получившим и Абелевскую, и Нобелевскую премию. Нобелевской премии по экономике Джон Нэш удостоился в 1994, получив её «За анализ равновесия в теории некооперативных игр»[15].
Напишите отзыв о статье "Абелевская премия"
Примечания
- ↑ 1 2 [www.abelprize.no/c53671/artikkel/vis.html?tid=53702 About the Abel Prize]
- ↑ Cipra, Barry (26 March 2009). [sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2009/326/1 «Russian Mathematician Wins Abel Prize»]. ScienceNOW.
- ↑ [www.nature.com/news/2009/090326/full/news.2009.196.html «Geometer wins maths 'Nobel'»]. Nature Publishing Group. 26 March 2009
- ↑ Lisa W. Foderaro. [www.nytimes.com/2009/06/01/nyregion/01nyu.html «In N.Y.U.'s Tally of Abel Prizes for Mathematics, Gromov Makes Three»]. The New York Times, 31.05.2009
- ↑ [www.abelprize.no/nyheter/vis.html The Abel Lectures]
- ↑ [www.norway.org.np/studywork/research/prizes/abel/ «The Abel Prize»]. The Norwegian Academy of Science and Letters
- ↑ 1 2 3 4 [www.abelprize.no/c53679/artikkel/vis.html?tid=53709 «The History of the Abel Prize»]. The Norwegian Academy of Science and Letters
- ↑ [www.abelprize.no/c53676/artikkel/vis.html?tid=53705&strukt_tid=53676 «Nomination Guidelines»]. The Norwegian Academy of Science and Letters
- ↑ [www.springer.com/math/history+of+mathematics/book/978-3-642-01372-0 The Abel Prize 2003—2007]. Heidelberg: Springer. 2010. doi:10.1007/978-3-642-01373-7. ISBN 978-3-642-01372-0
- ↑ [translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.ru&sl=lt&tl=ru&u=www.abelprize.no/kalender/vis.html%3Ftid%3D56496&usg=ALkJrhhKLQXNU_uu8QVpY5TavZoFom53nQ Third Abel Conference]
- ↑ [www.abelprize.no/c53673/seksjon/vis.html?tid=53719 Abel Prize Laureate]
- ↑ [www.rian.ru/science/20100324/216142398.html Математическую премию Абеля 2010 года получил Джон Торренс Тэйт] (рус.). РИА Новости (24 марта 2010). Проверено 24 марта 2010. [www.webcitation.org/617cxfPU7 Архивировано из первоисточника 22 августа 2011].
- ↑ РИА Новости: [www.ria.ru/science/20120321/601872858.html «Математик из Венгрии стал обладателем Абелевской премии 2012»]. 21.03.2012
- ↑ Лента.ру: [lenta.ru/news/2015/03/25/abelprize/ Математического «Нобеля» дали герою фильма «Игры разума»]. 25.03.2015.
- ↑ Кузнецов Сергей. [ftimes.ru/science-it/2855-matematik-stavshij-geroem-filma-igry-razuma-poluchil-premiyu-abelya/ Математик, ставший героем фильма «Игры разума», получил Премию Абеля]. FTimes.ru. FTimes.ru (26 марта 2015).
Ссылки
- [www.abelprisen.no/en/ Официальный сайт Абелевской премии]
| ||||||
Отрывок, характеризующий Абелевская премия
Диспозиция эта, весьма неясно и спутанно написанная, – ежели позволить себе без религиозного ужаса к гениальности Наполеона относиться к распоряжениям его, – заключала в себе четыре пункта – четыре распоряжения. Ни одно из этих распоряжений не могло быть и не было исполнено.В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
И не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. И потому вопрос о том, был ли или не был у Наполеона насморк, не имеет для истории большего интереса, чем вопрос о насморке последнего фурштатского солдата.
Тем более 26 го августа насморк Наполеона не имел значения, что показания писателей о том, будто вследствие насморка Наполеона его диспозиция и распоряжения во время сражения были не так хороши, как прежние, – совершенно несправедливы.
Выписанная здесь диспозиция нисколько не была хуже, а даже лучше всех прежних диспозиций, по которым выигрывались сражения. Мнимые распоряжения во время сражения были тоже не хуже прежних, а точно такие же, как и всегда. Но диспозиция и распоряжения эти кажутся только хуже прежних потому, что Бородинское сражение было первое, которого не выиграл Наполеон. Все самые прекрасные и глубокомысленные диспозиции и распоряжения кажутся очень дурными, и каждый ученый военный с значительным видом критикует их, когда сражение по ним не выиграно, и самью плохие диспозиции и распоряжения кажутся очень хорошими, и серьезные люди в целых томах доказывают достоинства плохих распоряжений, когда по ним выиграно сражение.
Диспозиция, составленная Вейротером в Аустерлицком сражении, была образец совершенства в сочинениях этого рода, но ее все таки осудили, осудили за ее совершенство, за слишком большую подробность.
Наполеон в Бородинском сражении исполнял свое дело представителя власти так же хорошо, и еще лучше, чем в других сражениях. Он не сделал ничего вредного для хода сражения; он склонялся на мнения более благоразумные; он не путал, не противоречил сам себе, не испугался и не убежал с поля сражения, а с своим большим тактом и опытом войны спокойно и достойно исполнял свою роль кажущегося начальствованья.
