Авианосцы типа «Китти-Хок»
Авианосцы типа Китти Хок — серия американских авианосцев. Класс получил название по первому построенному авианосцу «Китти-Хок», всего в 1960-х было построено 4 корабля. Фактически являются развитием предшествующего класса «Форрестол».
Основные отличия от класса «Форрестол» заключаются в большей длине корабля и в ином расположении лифтов.
Для постройки авианосцев использовались три различные компании. «Китти Хок» построен на верфях компании New York Shipbuilding, «Констеллейшн» на верфях Brooklyn Navy Yard, «Америка» и «Джон Кеннеди» построены компанией Northrop Grumman Shipbuilding.
В результате окончания холодной войны и сокращения расходов на вооружения три из построенных авианосца построенных в этом классе были выведены из состава флота. «Джон Кеннеди» и «Констеллейшн» были списаны даже несмотря на недавно проведённую модернизацию, на которую было потрачено 491 и 800 миллионов долларов соответственно.
Список авианосцев класса «Kitty Hawk»
| Авианосец | Постройщик | Введён в состав флота. | Выведен из состава флота. | Статус. |
|---|---|---|---|---|
| USS Kitty Hawk (CV-63) | New York Shipbuilding Corporation | 29 апреля 1961 | 31 января 2009 | Выведен из состава флота, но не списан |
| USS Constellation (CV-64) | Brooklyn Navy Yard | 27 октября 1961 | 7 августа 2003 | Выведен из состава флота. |
| USS America (CV-66) | Northrop Grumman Corporation | 23 января 1965 | 9 августа 1996 | Выведен из состава флота, использован как мишень, затоплен. |
| USS John F. Kennedy (CV-67) | Northrop Grumman Corporation | 7 сентября 1968 | 1 августа 2007 | Выведен из состава флота. |
Состав авиакрыла
| Эскадрилья/ звено |
Название | Тип самолёта |
Название | Кол-во | Примечание |
|---|---|---|---|---|---|
| 1981: CV-67 «Джон Ф. Кеннеди»[1] | |||||
| Авиагруппа | |||||
| VF-14 VF-32 |
F-14A | Grumman Tomcat | 24 | ||
| VA-34 | A-6E | Grumman Intruder | 12 | ||
| VA-46 VA-72 |
A-7E | LTV Corsair II | 24 | ||
| VS-32 | S-3A | Lockheed Viking | 10 | ||
| ½ VAW-126 | E-2C | Grumman Hawkeye | 4 | ||
| ½ VAQ-138 | EA-6B | Grumman Prowler | 4 | ||
| VA-34 | KA-6D | Grumman Intruder | 4 | Заправщик | |
| HS-11 | SH-3H | Sikorsky Sea King | 6 | ||
| Всего: | 88 | ||||
Напишите отзыв о статье "Авианосцы типа «Китти-Хок»"
Примечания
- ↑ Иностранная военная хроника. — Зарубежное военное обозрение, 1981, № 5, с. 79.
Ссылки
-
На Викискладе есть медиафайлы по теме Авианосцы типа «Китти-Хок» - [www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/cv-63.htm www.fas.org — Kitty Hawk Class]
Отрывок, характеризующий Авианосцы типа «Китти-Хок»
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
