Авруцкий, Юрий Пантелеевич

Юрий Авруцкий
Общая информация
Полное имя	Юрий Пантелеевич Авруцкий
Родился	10 мая 1944(1944-05-10) Верное, Серышевский район, Амурская область, РСФСР, СССР
Умер	30 января 2009(2009-01-30) (64 года) Москва, Россия
Гражданство	СССР СССР
Рост	176 см
Вес	74 кг
Позиция	нападающий
Карьера
Клубная карьера*
1962	Вымпел	? (?)
1962—1971	Динамо (Москва)	174 (46)
1971—1972	Шахтёр (Донецк)	2 (0)
1972	Нефтчи (Баку)	7 (0)
Национальная сборная**
	СССР (до 19)
	СССР (до 21)
1971	СССР (олимп.)	2 (0)
* Количество игр и голов за профессиональный клуб считается только для различных лиг национальных чемпионатов. ** Количество игр и голов за национальную сборную в официальных матчах.

Ю́рий Пантеле́евич Авру́цкий (10 мая 1944, Верное, РСФСР, СССР — 30 января 2009, Москва, Россия) — советский футболист, нападающий. Мастер спорта.

Карьера

Свою футбольную карьеру Юрий начинал в «Вымпеле». В июле 1962 года перешёл в московское «Динамо». В сезоне 1963 дебютировал в составе «бело-голубых». 9 июня в матче 13-го тура против «Кайрата», выйдя на замену на 70-й минуте вместо Вадима Иванова. В том году «Динамо» стало чемпионом СССР. В 1964 году Авруцкий получил приз лучшему дебютанту сезона. В 1966 и 1969 годах Юрий становился лучшим бомбардиром команды. Дважды стал обладателем Кубка СССР: в сезоне 1966/67 и в 1970 году. Всего за «Динамо» в чемпионате он сыграл 174 матча и забил 46 голов. В Кубке провёл 16 матчей, забив 7 мячей.

Летом 1971 года главный тренер динамовцев Константин Бесков решил расстаться с футболистом. Авруцкий ушёл в донецкий «Шахтёр». Но по итогам сезона команда вылетела из высшей лиги и Юрию вновь пришлось сменить клуб и он перешёл в «Нефтчи». Из-за частой смены команд спорткомитет запретил ему выступать и Авруцкому пришлось завершить карьеру в 29 лет.

В июне 1971 года Юрий Авруцкий сыграл два матча за олимпийскую сборную Советского Союза: 2 и 16 июня в рамках отборочного турнира на Олимпийские игры 1972 года СССР встречались с командой Нидерландов.

Достижения

Командные

«Динамо»

• Чемпион СССР: 1963
• Обладатель Кубка СССР (2): 1966/67, 1970

Личные

• Лучший дебютант сезона: 1964

Ссылки

• [www.rusteam.permian.ru/players/avrutskiy.html Профиль] (рус.). Сборная России по футболу. Проверено 15 июня 2011. [www.webcitation.org/67eNOPla9 Архивировано из первоисточника 14 мая 2012].

Отрывок, характеризующий Авруцкий, Юрий Пантелеевич

– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.