Агекян, Татеос Артемьевич

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Татеос Артемьевич Агекян
Научная сфера:

астрономия

Место работы:

Астрономический институт им. В. В. Соболева, Ленинградский государственный университет

Альма-матер:

ЛГУ (матмех)

Награды и премии:

Татеос Артемьевич Агекян (12 мая 1913, Батуми, Российская империя — 16 января 2006, Санкт-Петербург, Россия) — советский и российский астроном армянского происхождения, заслуженный деятель науки Российской Федерации (1999), почётный профессор Санкт-Петербургского университета.





Биография

В 1938 окончил Ленинградский государственный университет, после чего преподавал в средней школе и Ленинградском институте инженеров железнодорожного транспорта (1938—1941). Одновременно поступил в заочную аспирантуру к В. А. Амбарцумяну.

Участник Великой Отечественной войны. [1]

С 1946 до конца жизни работал в Ленинградском университете, в Астрономической Обсерватории Ленинградского университета (с 1961 — профессор). Работал профессором кафедры небесной механики, много лет возглавлял лабораторию небесной механики и звездной динамики. Прочитал множество курсов в Ленинградском (Санкт-Петербургском) университете, а также в университетах Петрозаводска и Мельбурна (Австралия).

Научная деятельность

Занимался проблемами галактической астрономии, небесной механики и динамики звёздных систем. Многие из его работ по изучению строения, кинематики и динамики звездных систем связаны с применением методов математической статистики и теории случайных процессов. Развил теорию динамической эволюции нестационарных сферических и вращающихся звездных систем, предложил новый подход к исследованию свойств движения в поле произвольного ротационно-симметричного потенциала с помощью изучения свойств поля направлений, образованного витками траектории звезды, инициировал изучение динамики тройных звезд и галактик методом Монте-Карло, привнёс ряд новых подходов в изучение структуры звездного поля и кратных систем, внес существенный вклад в теорию интеграла столкновений в звездной динамике, разработал новые методы исследования кинематики Галактики по профилям радиолинии нейтрального водорода с длиной волны 21 см. Рассмотрел совместное влияние скучивания галактик и клочковатости поглощающей материи на видимое распределение галактик. Предложил метод изучения свойств движения в поле заданного потенциала при помощи градиентов поля направлений. Уточнил понятие компланарности в кратных системах звезд и сделал ряд выводов об изменении компланарности в процессе эволюции.

Научная школа

Совместно с К. Ф. Огородниковым создал Ленинградскую школу звездной динамики, получившую мировое признание. Среди его учеников — профессор И. В. Петровская, Ж. П. Аносова, В. В. Орлов, Н. П. Питьев, С. П. Якимов, И. И. Никифоров.

Основные публикации

  • Динамика прохождения звезд сквозь пылевые облака // Доклады АН СССР. 1950. Т. 71. № 2.
  • Общие черты эволюции вращающихся систем гравитирующих тел // Астрономический журнал. 1960. Т. 37. № 2.
  • Об учете кратности звездных сближений в теории иррегулярных сил // Астрономический журнал. 1961. Т. 38. № 6.
  • Курс астрофизики и звездной астрономии. Т. 2. М., 1962.
  • Вращение Галактики по данным радионаблюдений // Астрономический журнал. 1964. Т. 41. № 6 (в соавторстве).
  • Звезды. Галактики. Метагалактика. 1-е изд. Л., 1966 (3-е изд. — М., 1981); (переведена на английский, итальянский и румынский языки);
  • Основы теории ошибок для астрономов и физиков. М., 1970 (Переведена на японский язык).
  • Теория вероятностей для астрономов и физиков. М., 1974.
  • Диссипация звездных скоплений, образование корон и движущихся скоплений // Астрономический журнал. 1979. Т. 56. № 1 (в соавторстве).
  • Метод исследования структуры наблюдаемого поля Галактики и Метагалактики // Вестн. Ленингр. ун-та. 1982. № 19.
  • Функция светимости звезд окрестности Солнца // Письма в Астрономический журнал. 1997. Т. 23. № 12 (в соавторстве).
  • Основная система уравнений в поле ротационно-симметричного потенциала // Письма в Астрономический журнал. 2003. Т. 29. № 5.

Напишите отзыв о статье "Агекян, Татеос Артемьевич"

Литература

  • Колчинский И.Г., Корсунь А.А., Родригес М.Г. Астрономы: Биографический справочник. — 2-е изд., перераб. и доп.. — Киев: Наукова думка, 1986. — 512 с.

Примечания

  1. [www.podvignaroda.mil.ru/?#id=1536154810&tab=navDetailDocument Подвиг народа]

Ссылки

  • [www.astronet.ru/db/msg/1219471/ Агекян Татеос Артемьевич]

Отрывок, характеризующий Агекян, Татеос Артемьевич

Войска французские равномерно таяли в математически правильной прогрессии. И тот переход через Березину, про который так много было писано, была только одна из промежуточных ступеней уничтожения французской армии, а вовсе не решительный эпизод кампании. Ежели про Березину так много писали и пишут, то со стороны французов это произошло только потому, что на Березинском прорванном мосту бедствия, претерпеваемые французской армией прежде равномерно, здесь вдруг сгруппировались в один момент и в одно трагическое зрелище, которое у всех осталось в памяти. Со стороны же русских так много говорили и писали про Березину только потому, что вдали от театра войны, в Петербурге, был составлен план (Пфулем же) поимки в стратегическую западню Наполеона на реке Березине. Все уверились, что все будет на деле точно так, как в плане, и потому настаивали на том, что именно Березинская переправа погубила французов. В сущности же, результаты Березинской переправы были гораздо менее гибельны для французов потерей орудий и пленных, чем Красное, как то показывают цифры.
Единственное значение Березинской переправы заключается в том, что эта переправа очевидно и несомненно доказала ложность всех планов отрезыванья и справедливость единственно возможного, требуемого и Кутузовым и всеми войсками (массой) образа действий, – только следования за неприятелем. Толпа французов бежала с постоянно усиливающейся силой быстроты, со всею энергией, направленной на достижение цели. Она бежала, как раненый зверь, и нельзя ей было стать на дороге. Это доказало не столько устройство переправы, сколько движение на мостах. Когда мосты были прорваны, безоружные солдаты, московские жители, женщины с детьми, бывшие в обозе французов, – все под влиянием силы инерции не сдавалось, а бежало вперед в лодки, в мерзлую воду.
Стремление это было разумно. Положение и бегущих и преследующих было одинаково дурно. Оставаясь со своими, каждый в бедствии надеялся на помощь товарища, на определенное, занимаемое им место между своими. Отдавшись же русским, он был в том же положении бедствия, но становился на низшую ступень в разделе удовлетворения потребностей жизни. Французам не нужно было иметь верных сведений о том, что половина пленных, с которыми не знали, что делать, несмотря на все желание русских спасти их, – гибли от холода и голода; они чувствовали, что это не могло быть иначе. Самые жалостливые русские начальники и охотники до французов, французы в русской службе не могли ничего сделать для пленных. Французов губило бедствие, в котором находилось русское войско. Нельзя было отнять хлеб и платье у голодных, нужных солдат, чтобы отдать не вредным, не ненавидимым, не виноватым, но просто ненужным французам. Некоторые и делали это; но это было только исключение.
Назади была верная погибель; впереди была надежда. Корабли были сожжены; не было другого спасения, кроме совокупного бегства, и на это совокупное бегство были устремлены все силы французов.
Чем дальше бежали французы, чем жальче были их остатки, в особенности после Березины, на которую, вследствие петербургского плана, возлагались особенные надежды, тем сильнее разгорались страсти русских начальников, обвинявших друг друга и в особенности Кутузова. Полагая, что неудача Березинского петербургского плана будет отнесена к нему, недовольство им, презрение к нему и подтрунивание над ним выражались сильнее и сильнее. Подтрунивание и презрение, само собой разумеется, выражалось в почтительной форме, в той форме, в которой Кутузов не мог и спросить, в чем и за что его обвиняют. С ним не говорили серьезно; докладывая ему и спрашивая его разрешения, делали вид исполнения печального обряда, а за спиной его подмигивали и на каждом шагу старались его обманывать.
Всеми этими людьми, именно потому, что они не могли понимать его, было признано, что со стариком говорить нечего; что он никогда не поймет всего глубокомыслия их планов; что он будет отвечать свои фразы (им казалось, что это только фразы) о золотом мосте, о том, что за границу нельзя прийти с толпой бродяг, и т. п. Это всё они уже слышали от него. И все, что он говорил: например, то, что надо подождать провиант, что люди без сапог, все это было так просто, а все, что они предлагали, было так сложно и умно, что очевидно было для них, что он был глуп и стар, а они были не властные, гениальные полководцы.
В особенности после соединения армий блестящего адмирала и героя Петербурга Витгенштейна это настроение и штабная сплетня дошли до высших пределов. Кутузов видел это и, вздыхая, пожимал только плечами. Только один раз, после Березины, он рассердился и написал Бенигсену, доносившему отдельно государю, следующее письмо:
«По причине болезненных ваших припадков, извольте, ваше высокопревосходительство, с получения сего, отправиться в Калугу, где и ожидайте дальнейшего повеления и назначения от его императорского величества».
Но вслед за отсылкой Бенигсена к армии приехал великий князь Константин Павлович, делавший начало кампании и удаленный из армии Кутузовым. Теперь великий князь, приехав к армии, сообщил Кутузову о неудовольствии государя императора за слабые успехи наших войск и за медленность движения. Государь император сам на днях намеревался прибыть к армии.