Александра, Николай Фёдорович

К:Википедия:Страницы на КУ (тип: не указан)

Николай Александра
Николай Фёдорович Александра
Дата рождения:	22 ноября 1924(1924-11-22)
Место рождения:	Воловое, Чехословакия
Дата смерти:	2004(2004)
Место смерти:	Киев, Украина
Научная сфера:	история, краеведение
Место работы:	Каменец-Подольский педагогический институт, Киевский педагогический институт
Учёная степень:	кандидат исторических наук
Учёное звание:	доцент
Альма-матер:	Киевский университет
Награды и премии:

Николай Фёдорович Александра (1924—2004) — советский и украинский историк, краевед. Кандидат исторических наук (1963), доцент (1965).

Биография

Александра родился 22 ноября 1924 года в с. Воловое (ныне Межгорье (Закарпатская область)) в семье крестьянина. До войны окончил семилетнюю школу, а после освобождения Закарпатья Красной Армией от нацистских захватчиков в октябре 1944 года стал добровольцем Чехословацкого корпуса, сформированного и вооружённого в СССР.

Боевое крещение прошёл 15 января 1945 года на юго-восточном направлении от польского города Ясло (1-й Украинский фронт) в составе 38-й армии советских войск в связи с подготовкой зимнего стратегического наступления Красной Армии от Карпат до Балтики. Туда из Восточной Словакии было тайно переброшено 5 артполков чехословацкого корпуса, в том числе 5-й артполк, в котором Александра служил командиром радиостанции в третьей батарее. В составе 4-го Украинского фронта Александра принимал участие в ожесточённых битвах в горах Высоких Татр и Большой и Малой Фатры. Победоносное завершение войны застало его в Моравии, недалеко от города Простеёва. 17 мая 1945 года в освобождённой советскими танкистами Праге он принимал участие в параде Победы Чехословацкого корпуса, который начал свой боевой путь под Соколово, недалеко от Харькова.

После войны Александра окончил вечернюю среднюю школу, затем в 1954 году — исторический факультет, а в 1957 году — аспирантуру Киевского университета. В 1963 году защитил кандидатскую диссертацию «Борьба Коммунистической партии Украины за подъём материального и культурного уровня рабочего класса в восстановительный период (1921—1925 гг.)».

В 1957—1969 годах — ассистент, старший преподаватель, доцент кафедры истории Каменец-Подольского педагогического института (ныне Каменец-Подольский национальный университет имени Ивана Огиенко). С 1969 года — доцент, с 1972 года — заведующий кафедрой всеобщей истории Киевского педагогического института (ныне Национальный педагогический университет имени М. П. Драгоманова).

На протяжении своей научной деятельности разработал одни из наиболее сложных нормативных курсов: «История первобытного общества», «История Древнего Востока», «История Древней Греции и Рима».

Исследовал народное хозяйство Подолья 1921—1925 годов. Участник I—III Подольских историко-краеведческих конференций (1965, 1967, 1969). Соавтор статей о Каменце-Подольском, Старой Ушице, Оринине в книге «История городов и сёл Украинской ССР. Хмельницкая область» (1971).

Работы

• Александра М. Відбудова сільського господарства Поділля (1921—1925 рр.) // Тези доповідей Подільської історико-краєзнавчої конференції. — Хмельницький, 1965. — С. 30—32.
• Александра М. Боротьба партійної організації Поділля за поліпшення матеріального рівня трудящих у відбудовчий період (1921—1925 рр.) // Тези доповідей на звітній науковій сесії кафедр інституту за 1965 р. (вересень, 1966). — Кам’янець-Подільський, 1966. — С. 3—6.
• Александра М. Ф. Заходи партійної організації Поділля по відбудові промисловості і транспорту (1921—1925 рр.) // Матеріали третьої Подільської історико-краєзнавчої конференції. — Львів, 1970. — С. 28—33.
• Александра М., Винокур І., Гарнага І., Коваленко Л., Ланевський В. Кам’янець-Подільський // Історія міст і сіл УРСР. Хмельницька область. — К., 1971. — С. 297—323.
• Александра М., Баженов Л., Березовський С. Оринин // Історія міст і сіл УРСР. Хмельницька область. — К., 1971. — С. 341—350.
• Александра М., Баженов Л., Вайсман І., Юсім С. Стара Ушиця // Історія міст і сіл УРСР. Хмельницька область. — К., 1971. — С. 350—357.
• Александра М. Ф. Боротьба Комуністичної партії України за піднесення матеріального і культурного рівня робітничого класу у відбудовний період (1921—1925 рр.): Дис… канд. іст. наук / Кам’янець-Подільський педагогічний інститут. — Кам’янець-Подільський, 1963. — 266 с.
• Кучменко Е. М., Александра М. Ф. Методичні поради для студентів до спецсемінару з проблем атеїстичного виховання учнів у процесі вивчення історії стародавнього Сходу // Методичні вказівки до підготовки і оформлення робіт, що подаються на конкурси науково-технічної молоді вищих навчальних закладів. — К.: КДПІ ім. О. М. Горького. — 1990. — С. 10—13.

Литература

• Міжгір’я // Історія міст і сіл Української РСР. Закарпатська область. — К., 1969. — С. 350.
• Александра Микола Федорович // Баженов Л. В. Поділля в працях дослідників і краєзнавців XIX—XX ст.: Історіографія. Біобібліографія. Матеріали. — Кам’янець-Подільський, 1993. — С. 110.
• Баженов Лев. Alma mater подільського краєзнавства. — Кам’янець-Подільський, 2005. — С. 96, 104, 112.
• Завальнюк О. М., Прокопчук В. С., Гаврищук А. П. Кам’янець-Подільський державний учительський інститут у роки Великої Вітчизняної війни. — Кам’янець-Подільський: Оіюм, 2010. — С. 50—53.

К:Википедия:Изолированные статьи (тип: не указан)

Отрывок, характеризующий Александра, Николай Фёдорович

– Да, в наше время трудно жить бы было без веры… – сказала княжна Марья.
– Да, да. Вот это истинная правда, – поспешно перебил Пьер.
– Отчего? – спросила Наташа, внимательно глядя в глаза Пьеру.
– Как отчего? – сказала княжна Марья. – Одна мысль о том, что ждет там…
Наташа, не дослушав княжны Марьи, опять вопросительно поглядела на Пьера.
– И оттого, – продолжал Пьер, – что только тот человек, который верит в то, что есть бог, управляющий нами, может перенести такую потерю, как ее и… ваша, – сказал Пьер.
Наташа раскрыла уже рот, желая сказать что то, но вдруг остановилась. Пьер поспешил отвернуться от нее и обратился опять к княжне Марье с вопросом о последних днях жизни своего друга. Смущение Пьера теперь почти исчезло; но вместе с тем он чувствовал, что исчезла вся его прежняя свобода. Он чувствовал, что над каждым его словом, действием теперь есть судья, суд, который дороже ему суда всех людей в мире. Он говорил теперь и вместе с своими словами соображал то впечатление, которое производили его слова на Наташу. Он не говорил нарочно того, что бы могло понравиться ей; но, что бы он ни говорил, он с ее точки зрения судил себя.
Княжна Марья неохотно, как это всегда бывает, начала рассказывать про то положение, в котором она застала князя Андрея. Но вопросы Пьера, его оживленно беспокойный взгляд, его дрожащее от волнения лицо понемногу заставили ее вдаться в подробности, которые она боялась для самой себя возобновлять в воображенье.
– Да, да, так, так… – говорил Пьер, нагнувшись вперед всем телом над княжной Марьей и жадно вслушиваясь в ее рассказ. – Да, да; так он успокоился? смягчился? Он так всеми силами души всегда искал одного; быть вполне хорошим, что он не мог бояться смерти. Недостатки, которые были в нем, – если они были, – происходили не от него. Так он смягчился? – говорил Пьер. – Какое счастье, что он свиделся с вами, – сказал он Наташе, вдруг обращаясь к ней и глядя на нее полными слез глазами.
Лицо Наташи вздрогнуло. Она нахмурилась и на мгновенье опустила глаза. С минуту она колебалась: говорить или не говорить?
– Да, это было счастье, – сказала она тихим грудным голосом, – для меня наверное это было счастье. – Она помолчала. – И он… он… он говорил, что он желал этого, в ту минуту, как я пришла к нему… – Голос Наташи оборвался. Она покраснела, сжала руки на коленах и вдруг, видимо сделав усилие над собой, подняла голову и быстро начала говорить:
– Мы ничего не знали, когда ехали из Москвы. Я не смела спросить про него. И вдруг Соня сказала мне, что он с нами. Я ничего не думала, не могла представить себе, в каком он положении; мне только надо было видеть его, быть с ним, – говорила она, дрожа и задыхаясь. И, не давая перебивать себя, она рассказала то, чего она еще никогда, никому не рассказывала: все то, что она пережила в те три недели их путешествия и жизни в Ярославль.
Пьер слушал ее с раскрытым ртом и не спуская с нее своих глаз, полных слезами. Слушая ее, он не думал ни о князе Андрее, ни о смерти, ни о том, что она рассказывала. Он слушал ее и только жалел ее за то страдание, которое она испытывала теперь, рассказывая.
Княжна, сморщившись от желания удержать слезы, сидела подле Наташи и слушала в первый раз историю этих последних дней любви своего брата с Наташей.
Этот мучительный и радостный рассказ, видимо, был необходим для Наташи.
Она говорила, перемешивая ничтожнейшие подробности с задушевнейшими тайнами, и, казалось, никогда не могла кончить. Несколько раз она повторяла то же самое.
За дверью послышался голос Десаля, спрашивавшего, можно ли Николушке войти проститься.
– Да вот и все, все… – сказала Наташа. Она быстро встала, в то время как входил Николушка, и почти побежала к двери, стукнулась головой о дверь, прикрытую портьерой, и с стоном не то боли, не то печали вырвалась из комнаты.
Пьер смотрел на дверь, в которую она вышла, и не понимал, отчего он вдруг один остался во всем мире.
Княжна Марья вызвала его из рассеянности, обратив его внимание на племянника, который вошел в комнату.
Лицо Николушки, похожее на отца, в минуту душевного размягчения, в котором Пьер теперь находился, так на него подействовало, что он, поцеловав Николушку, поспешно встал и, достав платок, отошел к окну. Он хотел проститься с княжной Марьей, но она удержала его.
– Нет, мы с Наташей не спим иногда до третьего часа; пожалуйста, посидите. Я велю дать ужинать. Подите вниз; мы сейчас придем.
Прежде чем Пьер вышел, княжна сказала ему:
– Это в первый раз она так говорила о нем.


Пьера провели в освещенную большую столовую; через несколько минут послышались шаги, и княжна с Наташей вошли в комнату. Наташа была спокойна, хотя строгое, без улыбки, выражение теперь опять установилось на ее лице. Княжна Марья, Наташа и Пьер одинаково испытывали то чувство неловкости, которое следует обыкновенно за оконченным серьезным и задушевным разговором. Продолжать прежний разговор невозможно; говорить о пустяках – совестно, а молчать неприятно, потому что хочется говорить, а этим молчанием как будто притворяешься. Они молча подошли к столу. Официанты отодвинули и пододвинули стулья. Пьер развернул холодную салфетку и, решившись прервать молчание, взглянул на Наташу и княжну Марью. Обе, очевидно, в то же время решились на то же: у обеих в глазах светилось довольство жизнью и признание того, что, кроме горя, есть и радости.
– Вы пьете водку, граф? – сказала княжна Марья, и эти слова вдруг разогнали тени прошедшего.
– Расскажите же про себя, – сказала княжна Марья. – Про вас рассказывают такие невероятные чудеса.
– Да, – с своей, теперь привычной, улыбкой кроткой насмешки отвечал Пьер. – Мне самому даже рассказывают про такие чудеса, каких я и во сне не видел. Марья Абрамовна приглашала меня к себе и все рассказывала мне, что со мной случилось, или должно было случиться. Степан Степаныч тоже научил меня, как мне надо рассказывать. Вообще я заметил, что быть интересным человеком очень покойно (я теперь интересный человек); меня зовут и мне рассказывают.
Наташа улыбнулась и хотела что то сказать.
– Нам рассказывали, – перебила ее княжна Марья, – что вы в Москве потеряли два миллиона. Правда это?