Алехно, Руслан Фёдорович
Поделись знанием:
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей.
Но баранам стоит только перестать думать, что все, что делается с ними, происходит только для достижения их бараньих целей; стоит допустить, что происходящие с ними события могут иметь и непонятные для них цели, – и они тотчас же увидят единство, последовательность в том, что происходит с откармливаемым бараном. Ежели они и не будут знать, для какой цели он откармливался, то, по крайней мере, они будут знать, что все случившееся с бараном случилось не нечаянно, и им уже не будет нужды в понятии ни о случае, ни о гении.
Только отрешившись от знаний близкой, понятной цели и признав, что конечная цель нам недоступна, мы увидим последовательность и целесообразность в жизни исторических лиц; нам откроется причина того несоразмерного с общечеловеческими свойствами действия, которое они производят, и не нужны будут нам слова случай и гений.
Стоит только признать, что цель волнений европейских народов нам неизвестна, а известны только факты, состоящие в убийствах, сначала во Франции, потом в Италии, в Африке, в Пруссии, в Австрии, в Испании, в России, и что движения с запада на восток и с востока на запад составляют сущность и цель этих событий, и нам не только не нужно будет видеть исключительность и гениальность в характерах Наполеона и Александра, но нельзя будет представить себе эти лица иначе, как такими же людьми, как и все остальные; и не только не нужно будет объяснять случайностию тех мелких событий, которые сделали этих людей тем, чем они были, но будет ясно, что все эти мелкие события были необходимы.
Отрешившись от знания конечной цели, мы ясно поймем, что точно так же, как ни к одному растению нельзя придумать других, более соответственных ему, цвета и семени, чем те, которые оно производит, точно так же невозможно придумать других двух людей, со всем их прошедшим, которое соответствовало бы до такой степени, до таких мельчайших подробностей тому назначению, которое им предлежало исполнить.
 |
Эта статья во многом или полностью опирается на источники, аффилированные с предметом статьи или иной заинтересованной стороной, что может вызвать сомнения в нейтральности и проверяемости представленной информации. Такие источники также не показывают значимость предмета статьи. Статью можно улучшить, использовав независимые вторичные источники вместо аффилированных. (19 октября 2015)
|
| Руслан Алехно белор. Руслан Фёдаравіч Аляхно | |
 Руслан Алехно, 2012 год | |
| Основная информация | |
|---|---|
| Дата рождения |
14 октября 1981 (42 года) |
| Место рождения | |
| Страна | |
| Профессии | |
| Певческий голос |
баритональный тенор |
| [alehno.ru ru] | |
Руслан Фёдорович Алехно (белор. Руслан Фёдаравіч Аляхно; род. 14 октября 1981, Бобруйск, Могилёвская область, Белорусская ССР, СССР) — белорусский эстрадный певец и музыкант, победитель конкурса «Народный артист» в 2004 году на телеканале «Россия-1», участник «Евровидения 2008», победитель третьего сезона шоу «Один в один!». Обладатель ордена «За вклад в развитие культуры России».[1].
Содержание
Биография
Родился 14 октября 1981 года в Бобруйске. Отец Фёдор Васильевич Алехно — военный. Мама Галина Ивановна Алехно — мастер на швейной фабрике. Младший брат Юрий Алехно — известный дизайнер.[2]
С самого детства у Руслана была особая страстьК:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[источник не указан 3035 дней] к музыке и пению. Уже в 8 лет он поступил в музыкальную школу и с успехом окончил её по классу «труба и баян». Также во время получения музыкального образования юный певец овладел игрой на гитаре, рояле и ударных инструментах. По признанию самого артиста, он мечтал научиться играть на саксофоне, всегда хотел петь и выступать на большой сцене. С 15 лет Руслан принимал активное участие в вокальных конкурсах, в которых заслуженно получал главные призыК:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[источник не указан 3035 дней].
После окончания средней школы будущая звезда эстрады поступил в Бобруйский Государственный автотранспортный колледж по специальности «Организация перевозок и управление движением на автотранспорте». Руслан ни на минуту не забывал о музыке и продолжал проявлять свои вокальные талантыК:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[источник не указан 3035 дней] в городских и международных конкурсах.
Заочно окончил эстрадно-джазовый факультет МГУКИ (Москва). Окончил школу эстрадного пения в Греции.
Получив диплом о среднем специальном образовании, Руслан Алехно был призван в армию. Отслужив срочную службу (1,5 года в войсках ПВО), он перевёлся на контрактную службу, в ансамбль песни и пляски Вооруженных Сил Республики Беларусь, с которым гастролировал два с половиной года по Европе[3].
Участие в конкурсе Евровидение 2008
В 2008 году Руслан Алехно выиграл национальный отборочный тур ЕвроФест в Минске, и представил Беларусь на конкурсе «Евровидение» в Белграде, Сербия. Алехно выступил во втором полуфинале конкурса 22 мая 2008 года с песней Hasta la Vista, но не прошёл в финал[4][5].
Творчество
Выпустил 4 альбома. Наиболее известныеК:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[источник не указан 3035 дней] песни — «Необыкновенная» (трио с Алексеем Чумаковым и Александром Панайотовым), «Аста ла виста», «Не забыть», «Любимая», «Сердце из стекла» (дуэт с Валерией).
Внимательно слежу за появлением новых песен. Иногда пишу сам. Но показывать не спешу, — признается Руслан. — Сначала надо довести всё до совершенства, лишь потом включать в программу. Лучшие произведения оставлю в постоянном репертуаре.[6]
В 2015 году Руслан принял участие в третьем сезоне шоу «Один в один!»; 24 мая по итогам народного голосования был объявлен победителем сезона[7][8].
В 2016 году повторно принял участие в шоу «Один в один!».
Награды
- 2000 г. Победитель конкурса «Виват-Победа»
- 2001 г. Первая премия на международном конкурсе в Польше
- 2001 г. Гран-при Международного конкурса военно-патриотической песни России
- 2002 г. Лауреат конкурса белорусской песни и поэзии
- 2003 г. Вторая премия на фестивале «Золотой шлягер»
- 2003 г. «Чистый голос» фестиваля «На перекрестках Европы»
- 2004 г. Вторая премия Международного Фестиваля песни «Мальвы» (Польша)
- 2004 г. Победитель телевизионного конкурса «Народный артист — 2» канала «Россия».
- 2005 г. Первая премия Всероссийского конкурса патриотической песни
- 2008 г. Представитель Республики Беларусь на конкурсе «Евровидение»
- 2013 г. Международная академия общественного признания наградила Руслана Алехно орденом «За вклад и развитие культуры России».
- 2013 г. Лауреат «Песни года Беларуси».
- 2015 г. Победитель третьего сезона «Один в один»[9]
Дискография
- «Рано или поздно» (2005)
- «Hasta la Vista» (2008)
- «Наследие» (2013)
- «Избранное» (2015)
Чарты
| Год | Название | Чарты[10] | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| СНГ (Tophit Общий Топ-100) | Россия (Tophit Россия Топ-100) | Россия (Tophit Московский Топ-100) | Украина (Tophit Украина Топ-100) | Украина (Tophit Киевский Топ-100) | Audience Choice TopHit 100 | СНГ (Tophit Годовой общий) | ||
| 2004 | «Необыкновенная» (feat. Александр Панайотов & Алексей Чумаков)
|
59 | - | - | - | - | - | - |
| 2005 | «Рано или поздно» | 98 | - | - | - | - | - | - |
| «Новый "Новый Год"» (feat. Алексей Гоман, Александр Панайотов, Алексей Чумаков & A Sortie)
|
17 | - | 27 | - | - | 27 | - | |
| 2006 | «Золотая моя» (feat. Алексей Гоман)
|
95 | - | - | - | - | 39 | - |
| «Неуловимый Джо» | - | - | - | - | - | - | - | |
| «Если рядом я и ты» | - | - | - | - | - | - | - | |
| «Жемчужинка» (feat. Алексей Гоман & Амархуу Борхуу)
|
- | - | - | - | - | 80 | - | |
| 2007 | «Лебеди» | - | - | - | - | - | 51 | - |
| «Бегущая по волнам» | - | - | - | - | - | 122 | - | |
| 2008 | «Hasta La Vista» | - | - | - | - | - | 146 | - |
| «Небо на игле Адмиралтейства» | - | - | - | - | - | 122 | - | |
| «Недотрога» | - | - | - | - | - | 75 | - | |
| 2011 | «Гори в любви» | - | - | - | - | - | 94 | - |
| 2012 | «Оглянись» | - | - | - | - | - | 117 | - |
| «Не забыть» | - | - | - | - | - | 91 | - | |
| «Надо подумать» (feat. Ирина Медведева)
|
- | - | - | - | - | 91 | - | |
| 2013 | «Сердце из стекла» (feat. Ирина Медведева)
|
- | - | - | - | - | 6 | - |
| «Любимая» | - | - | - | - | - | 48 | - | |
| 2014 | «Сердце из стекла» (feat. Валерия)
|
100 | - | - | - | - | 27 | - |
«—» песня отсутствовала в чарте
См. также
Напишите отзыв о статье "Алехно, Руслан Фёдорович"
Примечания
- ↑ [www.kp.by/daily/26082/2986003/ У Руслана Алехно теперь есть и орден, и медаль]
- ↑ [bel.biz/interview/v-obektive/dizajner-elitnyh-intererov-yurij-alehno-dlya-mnogih-sostoyatelnyh-belorusov-zoloto-i-venzelya-v-interere-eto-vau Дизайнер элитных интерьеров Юрий Алехно: «Для многих состоятельных белорусов золото и вензеля в интерьере – это «Вау!» - BelBiz]
- ↑ [24smi.org/celebrity/216-ruslan-alehno.html Руслан Алехно. Биография]
- ↑ [www.eurovision.tv/page/history/year/participant-profile/?song=24515 Руслан Алехно. Профайл участника на сайте Eurovision.tv]
- ↑ [news.tut.by/culture/109530.html Руслан Алехно не пробился в финал «Евровидения»]
- ↑ [www.puls.by/news/ruslan-alekhno-quotmechtayu-sygrat-na-saksofonequot Руслан Алехно: «Мечтаю сыграть на саксофоне»]
- ↑ [www.kp.by/daily/26385.5/3263404/ Руслан Алехно выиграл телешоу «Один в один»]
- ↑ [www.weitmedia.com/2290 Руслан Алехно стал победителем 3-го сезона шоу «Один в один!»]
- ↑ [alehno.ru/text/bio/#c Руслан Алехно. Официальный сайт. Биография]
- ↑ [tophit.ru/ru/tracks/43042/view Общие параметры ротации всех треков исполнителя на радиостанциях, работающих в системе TOPHIT.RU]
Ссылки
- [alehno.ru Официальный сайт]
- [blog.tournavigator.ru/2009/12/09/ruslan-alexno-ya-obexal-vokrug-ejfelevoj-bashni-vosem-raz/ Интервью журналу «Турнавигатор»]
- [music.yandex.ru/artist/41194/ Песни Руслана Алехно] на «Яндекс.Музыке»</span>
| ||||||||||||||||||
 Белоруссия на «Евровидении» | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Исполнители
Песни
| |||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Алехно, Руслан Фёдорович
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей.
Но баранам стоит только перестать думать, что все, что делается с ними, происходит только для достижения их бараньих целей; стоит допустить, что происходящие с ними события могут иметь и непонятные для них цели, – и они тотчас же увидят единство, последовательность в том, что происходит с откармливаемым бараном. Ежели они и не будут знать, для какой цели он откармливался, то, по крайней мере, они будут знать, что все случившееся с бараном случилось не нечаянно, и им уже не будет нужды в понятии ни о случае, ни о гении.
Только отрешившись от знаний близкой, понятной цели и признав, что конечная цель нам недоступна, мы увидим последовательность и целесообразность в жизни исторических лиц; нам откроется причина того несоразмерного с общечеловеческими свойствами действия, которое они производят, и не нужны будут нам слова случай и гений.
Стоит только признать, что цель волнений европейских народов нам неизвестна, а известны только факты, состоящие в убийствах, сначала во Франции, потом в Италии, в Африке, в Пруссии, в Австрии, в Испании, в России, и что движения с запада на восток и с востока на запад составляют сущность и цель этих событий, и нам не только не нужно будет видеть исключительность и гениальность в характерах Наполеона и Александра, но нельзя будет представить себе эти лица иначе, как такими же людьми, как и все остальные; и не только не нужно будет объяснять случайностию тех мелких событий, которые сделали этих людей тем, чем они были, но будет ясно, что все эти мелкие события были необходимы.
Отрешившись от знания конечной цели, мы ясно поймем, что точно так же, как ни к одному растению нельзя придумать других, более соответственных ему, цвета и семени, чем те, которые оно производит, точно так же невозможно придумать других двух людей, со всем их прошедшим, которое соответствовало бы до такой степени, до таких мельчайших подробностей тому назначению, которое им предлежало исполнить.
