Алтынбаев, Рафгат Закиевич

Алтынбаев Рафгат Закиевич тат. Rəfğət Zəki uğlı Altınbayev, Рәфгать Зәки улы Алтынбаев
Председатель комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике
2006 — 2012
Предшественник:	Казаков Александр Иванович
Преемник:	Киричук Степан Михайлович
Председатель горсовета народных депутатов, Глава администрации Набережные Челны.
1990 — 2003
Предшественник:	председатель горисполкома [кто?]
Преемник:	Хамадеев Рашид Саитович
Рождение:	21 сентября 1948(1948-09-21) (75 лет) с. Сарабикулово, Лениногорский район, Татарская АССР
Супруга:	женат
Дети:	две дочери
Партия:	КПСС (1975 — 1991) Российская партия жизни (2002 — 2006) Справедливая Россия (2006 — 2012)
Образование:	Казанский химико-технологический институт им. Кирова
Учёная степень:	доктор социологических наук
Профессия:	химик-технолог
Деятельность:	политический деятель , государственный деятель
Награды:

Алтынбаев Рафгат Закиевич (род.21 сентября 1948, село Сарабикулово, Лениногорский район, Татарская АССР, СССР) — советский партийный и российский государственный деятель. Второй секретарь Набережно-Челнинского горкома КПСС (1987—1990), председатель горсовета народных депутатов, Глава администрации Набережные Челны (1990—1999), член Совета Федерации от Правительства Республики Татарстан (2001—2003) и от Рязанской области (2005—2012).

Биография

В 1971 году он окончил Казанский химико-технологический институт им. Кирова по специальности «химик-технолог».

В 1971—1975 годах — старший инженер СМУ-4 управления строймеханизации УС «Камгэсэнергострой», секретарь комитета ВЛКСМ управления строительства города ПО «Камгэсэнергострой», г. Брежнев (ныне → Набережные Челны).

В 1975—1990 годах — инструктор горкома КПСС в Набережных-Челнах, второй секретарь Брежневского горкома КПСС.

В 1983—1985 годах — второй секретарь Автозаводского райкома КПСС, г. Брежнев (ныне → Набережные Челны).

В 1985—1987 годах — председатель исполкома Автозаводского райсовета народных депутатов, г. Брежнев (ныне → Набережные Челны).

В 1987—1990 годах — второй секретарь горкома КПСС, г. Набережные Челны.

В 1990—1991 годах — председатель исполкома горсовета, г. Набережные Челны.

В 1991—1999 годах — председатель городского совета народных депутатов, глава администрации г. Набережные Челны.

В 1990—1999 годах — председатель исполкома Набережно-Челнинского городского Совета народных депутатов, глава администрации города Набережные Челны.

В 1999—2001 годах — заместитель министра сельского хозяйства РФ.

В 2001—2003 годах — член в Совете федерации от Правительства Республики Татарстан, председатель комитета по вопросам местного самоуправления.

В 2002—2006 годах — заместитель председателя Российской партии Жизни (С.М. Миронова).

В 2003—2005 годах — советник председателя Совета федерации ФС РФ (С.М. Миронова).

В 2005—2012 годах — член в Совете федерации ФС РФ от Правительства Рязанской области, председатель Комитета по делам Федерации и региональной политике.

Работа в Совете Федерации

В мае 2001 года был делегирован в Совет Федерации от Татарстана, Алтынбаев возглавлял комитет по местному самоуправлению. Однако к началу 2003 года между президентом Татарстана Минтимером Шаймиевым и Алтынбаевым возникли трения в связи с тем, что «Российская партия жизни» резко активизировала свою деятельность в республике. В апреле 2003 года Минтимер Шаймиев отозвал Алтынбаева, однако Совет федерации прекратил его полномочия только со второй попытки, выступив с критикой Шаймиева.

В сентябре 2005 года решением Рязанской областной думы Алтынбаев был избран членом Совета Федерации от Рязанской области. Алтынбаева представил губернатор Георгий Шпак, сообщивший, что кандидатура рекомендована председателем Совета федерации Сергеем Мироновым и одобрена руководством Центрального федерального округа. Алтынбаева поддержали 25 депутатов из 28 (против выступили трое представителей КПРФ).

В Совете Федерации был председателем Комитета по делам Федерации и региональной политике, входил в состав постоянных комиссий: по регламенту и организации парламентской деятельности и по контролю над обеспечением деятельности Совета Федерации.

В 2006 году являясь членом Совета Федерации и заместителем председателя Российской партии Жизни, оказывал прямое содействие в смене руководства самарского регионального отделения партии Жизни, для избрания председателем Виктора Тархова.

До 2012 г. являлся членом и одним из руководителей партии «Справедливая Россия».

Награды и звания

• орден Дружбы (1995).
• медаль «За трудовую доблесть» (1981).

Ссылки

• [web.archive.org/web/20100317123537/www.spravedlivo.ru/information/people/39.php Алтынбаев Р. З.] (на сайте партии Справедливая Россия)
• [web.archive.org/web/20071012004020/council.gov.ru/staff/members/functionary1636652.html Архив: на сайте Совета Федерации Алтынбаева Р. З.]
• [www.kommersant.ru/factbook/12556 Биография и фото ] (на сайте издания Коммерсантъ

Отрывок, характеризующий Алтынбаев, Рафгат Закиевич

С первого того вечера, когда Наташа, после отъезда Пьера, с радостно насмешливой улыбкой сказала княжне Марье, что он точно, ну точно из бани, и сюртучок, и стриженый, с этой минуты что то скрытое и самой ей неизвестное, но непреодолимое проснулось в душе Наташи.
Все: лицо, походка, взгляд, голос – все вдруг изменилось в ней. Неожиданные для нее самой – сила жизни, надежды на счастье всплыли наружу и требовали удовлетворения. С первого вечера Наташа как будто забыла все то, что с ней было. Она с тех пор ни разу не пожаловалась на свое положение, ни одного слова не сказала о прошедшем и не боялась уже делать веселые планы на будущее. Она мало говорила о Пьере, но когда княжна Марья упоминала о нем, давно потухший блеск зажигался в ее глазах и губы морщились странной улыбкой.
Перемена, происшедшая в Наташе, сначала удивила княжну Марью; но когда она поняла ее значение, то перемена эта огорчила ее. «Неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его», – думала княжна Марья, когда она одна обдумывала происшедшую перемену. Но когда она была с Наташей, то не сердилась на нее и не упрекала ее. Проснувшаяся сила жизни, охватившая Наташу, была, очевидно, так неудержима, так неожиданна для нее самой, что княжна Марья в присутствии Наташи чувствовала, что она не имела права упрекать ее даже в душе своей.
Наташа с такой полнотой и искренностью вся отдалась новому чувству, что и не пыталась скрывать, что ей было теперь не горестно, а радостно и весело.
Когда, после ночного объяснения с Пьером, княжна Марья вернулась в свою комнату, Наташа встретила ее на пороге.
– Он сказал? Да? Он сказал? – повторила она. И радостное и вместе жалкое, просящее прощения за свою радость, выражение остановилось на лице Наташи.
– Я хотела слушать у двери; но я знала, что ты скажешь мне.
Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.