Американская система бронирования кораблей

Американская система бронирования кораблей — система бронирования боевых кораблей, главным образом линкоров. Известна также как система «всё или ничего» (англ. All or nothing) и французская система бронирования. Была разработана Натаниэлем Барнаби, но впервые применённая, однако, французским конструктором Эмилем Бертеном на броненосцах XIX века, возродилась в проекте линкоров флота США типа «Невада». Смысл системы заключался в создании своеобразного броневого ящика из броневых пояса и палубы, обеспечивавшего запас плавучести корабля и защищавших основные его жизненные центры, такие как погреба боеприпасов и силовая установка.

Защита «Всё или ничего» в эпоху броненосцев

Начиная с 1871 года рост мощи морских орудий, происходивший вследствие улучшения качества пороха и увеличения калибра, намного превзошёл возможности к сопротивлению противостоящей им брони. Противостоять орудиям монстрам могли только те схема защиты в которых весь вес, отведенный на броню, мог быть сосредоточен только на жизненно важных направлениях. Это привело к первой популяции кораблей защищённых по схеме «всё или ничего».

В конце XIX века основной ударной силой ведущих флотов мира были эскадренные броненосцы. Эти корабли чаще всего были вооружены четырьмя орудиями калибра 280—330 мм и значительным количеством 150—164 мм пушек. При этом, в силу малой скорострельности тяжёлых орудий, среднекалиберной артиллерии придавалось огромное значение. Считалось, что дистанции будущих морских боёв будут сравнительно небольшими и значительное количество среднекалиберных снарядов может нанести противнику существенный урон. Поэтому броненосцы стремились защитить бронёй максимальной площади, хотя бы за счёт снижения её толщины. Против 150—164 мм снарядов этого считалось достаточным. Однако развитие систем управления огнём привело к повышению ожидаемых боевых дистанций, а опыт русско-японской войны эти ожидания подтвердил. При этом выявилось, что серьёзный урон на больших дистанциях наносили лишь самые тяжёлые снаряды.

Особенности американской системы бронирования

Проектировщики исходили из предположения. что бои дредноутов будут проходить на больших дистанциях, где трудно ожидать большого числа попаданий. В применявшейся ранее англо-германской системе бронирования, проектировщики стремились защитить максимально возможную площадь борта бронёй различной толщины, в зависимости от важности прикрываемого участка. Но при попаданиях тяжёлых бронебойных снарядов, тонкая броня не являлась серьёзной преградой, однако отнимала значительную долю нагрузки кораблей. Американская идея предполагала прикрытие лишь важнейших центров, а также артиллерии главного калибра и боевой рубки, но бронёй максимально возможной толщины. Благодаря этому линкоры, забронированные по данной системе, становились малоуязвимыми для обстрела с дальних дистанций. Особое внимание в этой схеме уделялось защите палуб, так как при ведении боя на больших дистанциях снаряды падали бы на корабль по крутой траектории.

Американская система бронирования стала популярна для линкоров постройки 1930-1940-х годов, но не нашла применения в немецких, итальянских, а также советских кораблях этого класса. В ходе реальных боевых действий Второй мировой войны выявились её достоинства и недостатки. Защищая артиллерию, погреба и машины, она оставляла неприкрытыми оконечности, что приводило к их затоплению и даже потере плавучести без пробития броневого пояса и броневой палубы. Кроме того, эта схема защиты делала линкоры весьма уязвимыми для всех калибров фугасных снарядов на малых и средних дистанциях боя.

Литература

• Балакин С. А., Дашьян А. В. и др. Линкоры Второй мировой. Ударная сила флота. — М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2006. — 256 c.: ил. — (Арсенал Коллекция). — 3000 экз. — ISBN 5-699-18891-6, ББК 68.54 Л59.
• Балакин С. В., Кофман В. Л. Дредноуты. — М.: Техника-Молодёжи, 2004. — ISBN 5-93848-008-6.
• Паркс, Оскар. Линкоры Британской империи. Том 2. «Период проб и ошибок». — СПб.: Галея Принт, 2002. — 106 с. — ISBN 5-8172-0059-7.
• Паркс, Оскар. Линкоры Британской империи. Том 7. Эпоха дредноутов. — СПб.: Галея Принт, 2008. — 116 с. — ISBN 9785817201321.

Отрывок, характеризующий Американская система бронирования кораблей

Кутузов один все силы свои (силы эти очень невелики у каждого главнокомандующего) употреблял на то, чтобы противодействовать наступлению.
Он не мог им сказать то, что мы говорим теперь: зачем сраженье, и загораживанье дороги, и потеря своих людей, и бесчеловечное добиванье несчастных? Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска? Но он говорил им, выводя из своей старческой мудрости то, что они могли бы понять, – он говорил им про золотой мост, и они смеялись над ним, клеветали его, и рвали, и метали, и куражились над убитым зверем.
Под Вязьмой Ермолов, Милорадович, Платов и другие, находясь в близости от французов, не могли воздержаться от желания отрезать и опрокинуть два французские корпуса. Кутузову, извещая его о своем намерении, они прислали в конверте, вместо донесения, лист белой бумаги.
И сколько ни старался Кутузов удержать войска, войска наши атаковали, стараясь загородить дорогу. Пехотные полки, как рассказывают, с музыкой и барабанным боем ходили в атаку и побили и потеряли тысячи людей.
Но отрезать – никого не отрезали и не опрокинули. И французское войско, стянувшись крепче от опасности, продолжало, равномерно тая, все тот же свой гибельный путь к Смоленску.



Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…
Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.