Вапити
| Вапити | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | ||||||||||||||||||||||
| Научная классификация | ||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
| Латинское название | ||||||||||||||||||||||
| Cervus elaphus subspp. | ||||||||||||||||||||||
|
|
Вапи́ти (лат. Cervus elaphus subspp., англ. Wapiti, American Elk) — общее название подвидов благородного оленя, обитающих в Северной Америке. Близок к маралу. Достигает высоты в плечах около 150 см. У самцов спина и бока светлые, серовато-жёлтые, шея, живот и ноги очень тёмные, коричневато-чёрные. У основания хвоста широкое светло-жёлтое поле, заходящее на круп. Рога большие, с 6-7 отростками, расположенными в одной плоскости; наибольших размеров достигает четвёртый отросток, в месте отхождения которого ствол образует резкий изгиб назад. Весят рога до 16 кг. Численность Вапити сокращается.
Подвиды
Известно шесть подвидов благородного оленя, обитающих или обитавших в Северной Америке:
- Канадский олень
- Cervus elaphus canadensis (англ. Eastern Elk)
- Считается вымершим. Обитал в канадской провинции Онтарио и южном Квебеке, во многих восточных штатах, включая Пенсильванию, кроме Новой Англии и Флориды.
- Cervus elaphus roosevelti (англ. Roosevelt Elk)
- Поголовье 117 000. Встречается в штатах США Калифорния, Орегон, Вашингтон и на острове Ванкувер.
- Калифорнийский олень
- Cervus elaphus nannodes (англ. California Elk, Tule)
- Поголовье 3 200. Охраняемый вид, обитает в Калифорнии.
- Cervus elaphus nelsoni (англ. Rocky Mountain Elk)
- Поголовье 850 000. Обитает на широкой территории от канадской провинции Британская Колумбия до штата Нью-Мексико.
- Cervus elaphus merriami (англ. Merriam Elk)
- Вымерший подвид. Обитал в штатах Техас, Нью-Мексико и в горах Аризоны.
- Cervus elaphus manitobensis (англ. Manitoban Elk)
Олень или лось?
Американцы, а также франкоканадцы практически всех крупных оленей называют словами, обозначающими в Европе лося (англ. elk, франц. élan), что порождает многочисленные ошибки при переводе на русский язык.
Зарубежные версии Википедии предлагают следующие версии объяснения данной путаницы названий:
1) олень вапити крупнее и тяжелее европейского благородного оленя, почему и показался колонистам похожим скорее на лося;
2) сам по себе лось не был известен жителям Британских островов, где эти животные вымерли ещё в бронзовом веке[1], и со временем понятие elk там стало обозначать любого крупного оленя[2].
Встретив же настоящего лося, колонисты британского происхождения стали именовать его алгонкинским словом moose, а французского — словом orignal, имеющим баскские корни.
См. также
Напишите отзыв о статье "Вапити"
Примечания
Литература
- Вапити // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
Отрывок, характеризующий Вапити
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
