Анализ требований

Разработка программного обеспечения

Процесс разработки ПО
Шаги процесса
Анализ • Проектирование • Программирование • Документирование • Тестирование
Модели
Итеративная • Спиральная • Каскадная • V-Model • Dual Vee Model
Методологии
Agile (XP, Lean, Scrum, FDD и др.) • Cleanroom • OpenUP • RAD • RUP • MSF • DSDM • TDD
Сопутствующие дисциплины
Конфигурационное управление • Управление проектами • Управление требованиями

Анализ требований — часть процесса разработки программного обеспечения, включающая в себя сбор требований к программному обеспечению (ПО), их систематизацию, выявление взаимосвязей, а также документирование. В англоязычной среде также говорят о дисциплине «инженерия требований» (англ. Requirements Engineering). В процессе сбора требований важно принимать во внимание возможные противоречия требований различных заинтересованных лиц, таких как заказчики, разработчики или пользователи.

Полнота и качество анализа требований играют ключевую роль в успехе всего проекта. Требования к ПО должны быть документируемые, выполнимые, тестируемые, с уровнем детализации, достаточным для проектирования системы. Требования могут быть функциональными и нефункциональными.

Анализ требований включает три типа деятельности:

• Сбор требований — общение с клиентами и пользователями, чтобы определить, каковы их требования; анализ предметной области.
• Анализ требований — определение, являются ли собранные требования неясными, неполными, неоднозначными или противоречащими; решение этих проблем; выявление взаимосвязи требований.
• Документирование требований — требования могут быть задокументированы в различных формах, таких как простое описание, сценарии использования, пользовательские истории, или спецификации процессов.

Анализ требований может быть длинным и трудным процессом, во время которого вовлечены много тонких психологических навыков. Новые системы изменяют окружающую среду и отношения между людьми, поэтому важно определить все заинтересованные лица, принять во внимание все их потребности и гарантировать, что они понимают значения новых систем. Аналитики могут использовать несколько методов, чтобы выявить следующие требования от клиента: проведение интервью, использование фокус-групп или создание списков требований. Более современные методы включают создание прототипов и сценариев использования. Где необходимо, аналитик будет использовать комбинацию этих методов, чтобы выявить точные требования заинтересованных лиц так, чтобы была создана система, которая удовлетворяет деловые потребности.

Фазы

Процесс анализа требований к информационной системе включает следующие фазы:

• Разработка требований
  • Выявление требований
  • Анализ требований
  • Спецификация требований
  • Проверка требований
• Управление требованиями

Выявление и анализ требований

Идентификация стейкхолдеров

Стейкхолдер — физическое лицо или организация, имеющая права, долю, требования или интересы относительно системы или её свойств, удовлетворяющих их потребностям и ожиданиям (ISO/IEC 15288:2008, ISO/IEC 29148:2011).

Опрос стейкхолдеров

Опрос стейкхолдеров является широко используемой техникой при сборе требований. Эти опросы могут выявлять требования, не попавшие в рамки проекта либо противоречащие ранее собранным. Однако каждый стейкхолдер будет иметь собственные требования, ожидания и видение системы.

Сеансы совместного развития требований (СРТ)

Требования часто имеют сложное пересекающееся функциональное назначение, не известное отдельным стейкхолдерам. Такие требования часто упускаются или не полностью определяются во время их опросов. Такие требования могут быть выявлены при проведении сеансов СРТ. Такие сеансы проводятся под надзором подготовленного специалиста. Стейкхолдеры участвуют в обсуждениях, чтобы определить требования, проанализировать их детали и выявить скрытые пересекающиеся взаимосвязи между требованиями.

Спецификация требований

Списки требований

Традиционный способ документировать требования — это создание списков требований. В сложной системе такие списки требований могут занимать сотни страниц.

Соответствующей метафорой может быть чрезвычайно длинный список покупок в магазине. Такие списки крайне неэффективны в современном анализе, хотя используются и по сей день.

Преимущества

• Обеспечивает контрольный список требований.
• Обеспечивает договор между заказчиками и разработчиками.
• Для большой системы может обеспечить описание высокого уровня.

Недостатки

• Такие списки могут занимать сотни страниц. Фактически невозможно прочитать такие документы в целом и получить чёткое понимание системы.
• Такие списки требований перечисляют отдельные требования абстрактно, оторванно друг от друга и от контекста использования
  • Эта абстракция лишает возможности видеть, как требования связываются между собой или работают вместе.
  • Эта абстракция мешает верно расположить требования по приоритетам; в то время как список, действительно облегчает приоретизацию отдельных пунктов, удаление одного пункта из контекста может сделать весь сценарий использования или деловое требование бесполезным.
  • Эта абстракция увеличивает вероятность неверного трактования требований; поскольку чем больше число людей будет их читать, тем большее будет число (различных) интерпретаций системы.
  • Эта абстракция означает, что чрезвычайно трудно убедиться, что у вас есть все необходимые требования.
• Эти списки создают ложное чувство взаимопонимания между заинтересованными лицами и разработчиками.
• Эти списки дают заинтересованным лицам ложное чувство защищённости, что разработчики должны достигнуть определённых вещей. Однако, из-за природы этих списков, они неизбежно упускают важные требования, которые будут выявлены позже в процессе. Разработчики могут использовать новые требования для пересмотра сроков и условий в их пользу.

Альтернативы спискам требования

Альтернативами большим, предопределенным спискам требований могут служить пользовательские истории, которые определяют требования обычным языком.

Измеримые цели

Лучшие методы рассматривают составленный список требований просто как подсказки и постоянно спрашивают «почему?», пока не будут выявлены истинные деловые цели. После этого заинтересованные лица и разработчики могут разработать тесты, измеряющие, какой уровень каждой цели был достигнут. Такие цели изменяются медленнее, чем длинный список определённых, но неизмеримых требований. Как только маленький набор критических, измеримых целей установлен, быстрое прототипирование и короткие этапы разработки могут дать заинтересованным лицам реальную ценность ещё до окончания проекта.

Прототипы (опытные образцы)

В середине 1980-х прототипирование (англ. prototyping) рассматривалось как решение проблемы анализа требований. Прототипы — макеты системы. Макеты дают возможность пользователям представить систему, которая ещё не построена. Опытные образцы помогают пользователям представить, на что будет похожа система, и облегчают пользователям принятие проектных решений, не дожидаясь окончания постройки системы. Наибольшие улучшения во взаимопонимании между пользователями и разработчиками часто замечались с введением опытных образцов. Ранние обзоры системы приводят к меньшему количеству изменений на поздних стадиях разработки и следовательно значительно уменьшают затраты.

Однако за следующее десятилетие прототипирование хоть и было признано эффективной техникой, но не решило проблему анализа требований:

• Менеджерам, как только они видят опытный образец, сложно понять, что окончательный проект не будет разработан ещё некоторое время.
• Проектировщики часто чувствуют себя вынужденными использовать опытный образец в реальной системе, потому что они боятся «напрасно тратить время», начиная всё сначала.
• Опытные образцы преимущественно помогают с проектными решениями и дизайном пользовательского интерфейса. Однако они не могут сказать Вам, какими были первоначальные требования.
• Проектировщики и конечные пользователи могут слишком сильно сосредоточиться на дизайне пользовательского интерфейса и слишком мало на производстве системы, которая служит бизнес-процессу.
• Прототипы отлично подходят для пользовательских интерфейсов, но мало полезны для сложной обработки данных или асинхронных процессов, которые могут вовлечь сложные обновления базы данных и/или вычисления.

Опытные образцы могут быть плоскими диаграммами (часто называемые каркасами) или рабочими программами, использующими синтетические функциональные возможности. Каркасы могут быть представлены графическими документами. В случаях, где законченное программное обеспечение должно иметь графическое оформление, из каркаса удаляют цвет (то есть используют серую палитру цветов). Это помогает предотвратить недоразумения по поводу окончательного вида программы.

Сценарии использования

Вариант использования (англ. Use Case) — техника для документации потенциальных требований для создания новой системы или изменения существующей. Каждый вариант описывает один или несколько способов взаимодействия системы с конечным пользователем или другой системой, для достижения определённой цели. Варианты использования обычно избегают технического жаргона, предпочитая вместо этого язык конечного пользователя или эксперта в данной области. Они часто создаются совместно специалистами по сбору требований и заинтересованными лицами.

Варианты использования — наиболее важный инструмент для моделирования требований с целью спецификации функциональных возможностей разрабатываемого программного обеспечения или системы в целом. Они могут содержать дополнительное текстовое описание всех способов, которыми пользователи могут работать с программным обеспечением или системой. Такое текстовое описание называется сценарием. Как правило, варианты использования отвечают на вопрос «Что должна выполнить система для конкретного актёра (англ. Actor)?», не отвечая на вопрос «Каким образом система должна это реализовать?» Текст сценария в этом случае дополняет графическое представление вариантов использования в форме описания последовательности шагов или действий, следуя которым пользователь может достичь желаемой цели при взаимодействии с системой. Полнота функциональных требований к разрабатываемой системе достигается спецификацией всех вариантов использования с соответствующими сценариями, отражающими все пожелания и потребности пользователей к разрабатываемой системе.

Спецификация требований программного обеспечения

Спецификация требований программного обеспечения (англ. Software Requirements Specification, SRS) является полным описанием поведения системы, которая будет создана. Она включает ряд сценариев использования, которые описывают все виды взаимодействия пользователей с программным обеспечением. Сценарии использования также известны как функциональные требования. В дополнении к сценариям использования, спецификация программного обеспечения также содержит нефункциональные (или дополнительные) требования. Нефункциональные требования — требования, которые налагают дополнительные ограничения на систему (такие как требования эффективности работы, стандарты качества, или проектные ограничения).

Рекомендуемые подходы для спецификации требований программного обеспечения описаны стандартом IEEE 830—1998. Этот стандарт описывает возможные структуры, желательное содержание, и качества спецификации требований программного обеспечения.

Типы требований

Требования систематизируются несколькими способами. Ниже представлены общие классификации требований, которые касаются технического управления.

Требования клиентов

Клиенты, это те, кто выполняет основные функции системного проектирования, со специальным акцентом на пользователе системы как ключевом клиенте. Пользовательские требования определят главную цель системы и, как минимум, ответят на следующие вопросы:

• Требования эксплуатации или развёртывания: Где система будет использоваться?
• Профиль миссии или сценарий: Как система достигнет целей миссии?
• Требования производительности: Какие параметры системы являются критическими для достижения миссии?
• Сценарии использования: Как различные компоненты системы должны использоваться?
• Требования эффективности: Насколько эффективной должна быть система для выполнения миссии?
• Эксплуатационный жизненный цикл: Как долго система будет использоваться?
• Окружающая среда: Каким окружением система должна будет эффективно управлять?

Функциональные требования

Функциональные требования объясняют, что должно быть сделано. Они идентифицируют задачи или действия, которые должны быть выполнены. Функциональные требования определяют действия, которые система должна быть способной выполнить, связь входа/выхода в поведении системы.

Нефункциональные требования

Нефункциональные требования — требования, которые определяют критерии работы системы в целом, а не отдельные сценарии поведения. Нефункциональные требования определяют системные свойства такие как производительность, удобство сопровождения, расширяемость, надежность, средовые факторы эксплуатации.

Производные требования

Требования, которые подразумеваются или преобразованы из высокоуровневого требования. Например, требование для большего радиуса действия или высокой скорости может привести к требованию низкого веса.

Известные модели классификации требований включают FURPS и FURPS+, разработанные в Hewlett-Packard.

Проблемы анализа требований

Проблемы стейкхолдеров

Стив Макконнелл, в его книге «Быстрая разработка», подробно описывает как пользователи могут препятствовать сбору требований:

• пользователи не понимают то, что они хотят, или у пользователей нет ясного представления об их требованиях;
• пользователи не соглашаются с ранее записанными требованиями;
• пользователи настаивают на новых требованиях после того, как стоимость и график работ были установлены;
• коммуникация с пользователями является медленной;
• пользователи часто не участвуют в обзорах требований или неспособны в них участвовать;
• пользователи технически не подготовлены;
• пользователи не понимают процесса разработки ПО.

Это может привести к ситуации, где пользовательские требования продолжают изменяться, даже когда система или разработка новой продукции были начаты.

Проблемы инженеров / разработчиков

Возможные проблемы, вызванные инженерами и разработчиками во время анализа требований:

• У технического персонала и конечных пользователей могут быть различные мнения. Следовательно, они могут неправильно полагать, что они находятся во взаимопонимании, пока готовое изделие не будет отправлено.
• Инженеры и разработчики могут попытаться подкорректировать требования чтобы они соответствовали существующей системе или модели, вместо того, чтобы разработать систему, соответствующую потребностям клиента.
• Анализ может часто выполняться инженерами или программистами, а не персоналом с навыками работы с людьми и знаниями проблемной области.

Решения проблем

Одно из решений проблемы общения состояло в том, чтобы нанять специалистов в деловом или системном анализе.

Методики, введённые в 1990-х — прототипирование, унифицированный язык моделирования (UML), сценарии использования и гибкая методология разработки, — также предназначены для решения описанных выше проблем.

См. также

• Бизнес-анализ
• Требования к программному обеспечению
• [beamteam.ru/tags/requirements/page/2/ Перечень статей по теме Requirements сайта BeamTeam.ru] (в данный момент ресурс не доступен)

Литература

• Кобёрн А. Современные методы описания функциональных требований к системам. — М.: Лори, 2002. — ISBN 0-201-70225-8, ISBN 5-85582-152-8.
• Леффингуелл Д., Уидриг Д. Принципы работы с требованиями к программному обеспечению. — М.: Вильямс, 2002. — ISBN 5-8459-0275-4.
• Alan Mark Davis. Just Enough Requirements Management: Where Software Development Meets Marketing. — Dorset House, 2005. — ISBN 978-0932633644.

Ссылки

• [software-testing.ru/files/se/3-software_engineering.pdf Основы программной инженерии (по SWEBOK). Требования] (рус.) (перевод SWEBOK с замечаниями и комментариями от Сергея Орлика и Юрия Булуя)
• [www.iiba.org/babok-guide.aspx A Guide to the Business Analysis Body of Knowledge] (Документ построен главным образом вокруг требований)
• [www.uml2.ru/forum/index.php?board=18.0 Системный анализ и требования] (рус.) форум
• [agileguru.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=21:agile-&catid=8:analyst Статья о разработке и управление требованиями с точки зрения Agile] (рус.)
• [saway4ru.codeplex.com/ Шаблоны и хорошие практики в бизнес-анализе и в системном анализе]

Отрывок, характеризующий Анализ требований

Князь Андрей всё более и более оживлялся. Глаза его лихорадочно блестели в то время, как он старался доказать Пьеру, что никогда в его поступке не было желания добра ближнему.
– Ну, вот ты хочешь освободить крестьян, – продолжал он. – Это очень хорошо; но не для тебя (ты, я думаю, никого не засекал и не посылал в Сибирь), и еще меньше для крестьян. Ежели их бьют, секут, посылают в Сибирь, то я думаю, что им от этого нисколько не хуже. В Сибири ведет он ту же свою скотскую жизнь, а рубцы на теле заживут, и он так же счастлив, как и был прежде. А нужно это для тех людей, которые гибнут нравственно, наживают себе раскаяние, подавляют это раскаяние и грубеют от того, что у них есть возможность казнить право и неправо. Вот кого мне жалко, и для кого бы я желал освободить крестьян. Ты, может быть, не видал, а я видел, как хорошие люди, воспитанные в этих преданиях неограниченной власти, с годами, когда они делаются раздражительнее, делаются жестоки, грубы, знают это, не могут удержаться и всё делаются несчастнее и несчастнее. – Князь Андрей говорил это с таким увлечением, что Пьер невольно подумал о том, что мысли эти наведены были Андрею его отцом. Он ничего не отвечал ему.
– Так вот кого мне жалко – человеческого достоинства, спокойствия совести, чистоты, а не их спин и лбов, которые, сколько ни секи, сколько ни брей, всё останутся такими же спинами и лбами.
– Нет, нет и тысячу раз нет, я никогда не соглашусь с вами, – сказал Пьер.


Вечером князь Андрей и Пьер сели в коляску и поехали в Лысые Горы. Князь Андрей, поглядывая на Пьера, прерывал изредка молчание речами, доказывавшими, что он находился в хорошем расположении духа.
Он говорил ему, указывая на поля, о своих хозяйственных усовершенствованиях.
Пьер мрачно молчал, отвечая односложно, и казался погруженным в свои мысли.
Пьер думал о том, что князь Андрей несчастлив, что он заблуждается, что он не знает истинного света и что Пьер должен притти на помощь ему, просветить и поднять его. Но как только Пьер придумывал, как и что он станет говорить, он предчувствовал, что князь Андрей одним словом, одним аргументом уронит всё в его ученьи, и он боялся начать, боялся выставить на возможность осмеяния свою любимую святыню.
– Нет, отчего же вы думаете, – вдруг начал Пьер, опуская голову и принимая вид бодающегося быка, отчего вы так думаете? Вы не должны так думать.
– Про что я думаю? – спросил князь Андрей с удивлением.
– Про жизнь, про назначение человека. Это не может быть. Я так же думал, и меня спасло, вы знаете что? масонство. Нет, вы не улыбайтесь. Масонство – это не религиозная, не обрядная секта, как и я думал, а масонство есть лучшее, единственное выражение лучших, вечных сторон человечества. – И он начал излагать князю Андрею масонство, как он понимал его.
Он говорил, что масонство есть учение христианства, освободившегося от государственных и религиозных оков; учение равенства, братства и любви.
– Только наше святое братство имеет действительный смысл в жизни; всё остальное есть сон, – говорил Пьер. – Вы поймите, мой друг, что вне этого союза всё исполнено лжи и неправды, и я согласен с вами, что умному и доброму человеку ничего не остается, как только, как вы, доживать свою жизнь, стараясь только не мешать другим. Но усвойте себе наши основные убеждения, вступите в наше братство, дайте нам себя, позвольте руководить собой, и вы сейчас почувствуете себя, как и я почувствовал частью этой огромной, невидимой цепи, которой начало скрывается в небесах, – говорил Пьер.
Князь Андрей, молча, глядя перед собой, слушал речь Пьера. Несколько раз он, не расслышав от шума коляски, переспрашивал у Пьера нерасслышанные слова. По особенному блеску, загоревшемуся в глазах князя Андрея, и по его молчанию Пьер видел, что слова его не напрасны, что князь Андрей не перебьет его и не будет смеяться над его словами.
Они подъехали к разлившейся реке, которую им надо было переезжать на пароме. Пока устанавливали коляску и лошадей, они прошли на паром.
Князь Андрей, облокотившись о перила, молча смотрел вдоль по блестящему от заходящего солнца разливу.
– Ну, что же вы думаете об этом? – спросил Пьер, – что же вы молчите?
– Что я думаю? я слушал тебя. Всё это так, – сказал князь Андрей. – Но ты говоришь: вступи в наше братство, и мы тебе укажем цель жизни и назначение человека, и законы, управляющие миром. Да кто же мы – люди? Отчего же вы всё знаете? Отчего я один не вижу того, что вы видите? Вы видите на земле царство добра и правды, а я его не вижу.
Пьер перебил его. – Верите вы в будущую жизнь? – спросил он.
– В будущую жизнь? – повторил князь Андрей, но Пьер не дал ему времени ответить и принял это повторение за отрицание, тем более, что он знал прежние атеистические убеждения князя Андрея.
– Вы говорите, что не можете видеть царства добра и правды на земле. И я не видал его и его нельзя видеть, ежели смотреть на нашу жизнь как на конец всего. На земле, именно на этой земле (Пьер указал в поле), нет правды – всё ложь и зло; но в мире, во всем мире есть царство правды, и мы теперь дети земли, а вечно дети всего мира. Разве я не чувствую в своей душе, что я составляю часть этого огромного, гармонического целого. Разве я не чувствую, что я в этом огромном бесчисленном количестве существ, в которых проявляется Божество, – высшая сила, как хотите, – что я составляю одно звено, одну ступень от низших существ к высшим. Ежели я вижу, ясно вижу эту лестницу, которая ведет от растения к человеку, то отчего же я предположу, что эта лестница прерывается со мною, а не ведет дальше и дальше. Я чувствую, что я не только не могу исчезнуть, как ничто не исчезает в мире, но что я всегда буду и всегда был. Я чувствую, что кроме меня надо мной живут духи и что в этом мире есть правда.
– Да, это учение Гердера, – сказал князь Андрей, – но не то, душа моя, убедит меня, а жизнь и смерть, вот что убеждает. Убеждает то, что видишь дорогое тебе существо, которое связано с тобой, перед которым ты был виноват и надеялся оправдаться (князь Андрей дрогнул голосом и отвернулся) и вдруг это существо страдает, мучается и перестает быть… Зачем? Не может быть, чтоб не было ответа! И я верю, что он есть…. Вот что убеждает, вот что убедило меня, – сказал князь Андрей.
– Ну да, ну да, – говорил Пьер, – разве не то же самое и я говорю!
– Нет. Я говорю только, что убеждают в необходимости будущей жизни не доводы, а то, когда идешь в жизни рука об руку с человеком, и вдруг человек этот исчезнет там в нигде, и ты сам останавливаешься перед этой пропастью и заглядываешь туда. И, я заглянул…
– Ну так что ж! вы знаете, что есть там и что есть кто то? Там есть – будущая жизнь. Кто то есть – Бог.
Князь Андрей не отвечал. Коляска и лошади уже давно были выведены на другой берег и уже заложены, и уж солнце скрылось до половины, и вечерний мороз покрывал звездами лужи у перевоза, а Пьер и Андрей, к удивлению лакеев, кучеров и перевозчиков, еще стояли на пароме и говорили.
– Ежели есть Бог и есть будущая жизнь, то есть истина, есть добродетель; и высшее счастье человека состоит в том, чтобы стремиться к достижению их. Надо жить, надо любить, надо верить, – говорил Пьер, – что живем не нынче только на этом клочке земли, а жили и будем жить вечно там во всем (он указал на небо). Князь Андрей стоял, облокотившись на перила парома и, слушая Пьера, не спуская глаз, смотрел на красный отблеск солнца по синеющему разливу. Пьер замолк. Было совершенно тихо. Паром давно пристал, и только волны теченья с слабым звуком ударялись о дно парома. Князю Андрею казалось, что это полосканье волн к словам Пьера приговаривало: «правда, верь этому».
Князь Андрей вздохнул, и лучистым, детским, нежным взглядом взглянул в раскрасневшееся восторженное, но всё робкое перед первенствующим другом, лицо Пьера.
– Да, коли бы это так было! – сказал он. – Однако пойдем садиться, – прибавил князь Андрей, и выходя с парома, он поглядел на небо, на которое указал ему Пьер, и в первый раз, после Аустерлица, он увидал то высокое, вечное небо, которое он видел лежа на Аустерлицком поле, и что то давно заснувшее, что то лучшее что было в нем, вдруг радостно и молодо проснулось в его душе. Чувство это исчезло, как скоро князь Андрей вступил опять в привычные условия жизни, но он знал, что это чувство, которое он не умел развить, жило в нем. Свидание с Пьером было для князя Андрея эпохой, с которой началась хотя во внешности и та же самая, но во внутреннем мире его новая жизнь.


Уже смерклось, когда князь Андрей и Пьер подъехали к главному подъезду лысогорского дома. В то время как они подъезжали, князь Андрей с улыбкой обратил внимание Пьера на суматоху, происшедшую у заднего крыльца. Согнутая старушка с котомкой на спине, и невысокий мужчина в черном одеянии и с длинными волосами, увидав въезжавшую коляску, бросились бежать назад в ворота. Две женщины выбежали за ними, и все четверо, оглядываясь на коляску, испуганно вбежали на заднее крыльцо.
– Это Машины божьи люди, – сказал князь Андрей. – Они приняли нас за отца. А это единственно, в чем она не повинуется ему: он велит гонять этих странников, а она принимает их.
– Да что такое божьи люди? – спросил Пьер.
Князь Андрей не успел отвечать ему. Слуги вышли навстречу, и он расспрашивал о том, где был старый князь и скоро ли ждут его.
Старый князь был еще в городе, и его ждали каждую минуту.
Князь Андрей провел Пьера на свою половину, всегда в полной исправности ожидавшую его в доме его отца, и сам пошел в детскую.
– Пойдем к сестре, – сказал князь Андрей, возвратившись к Пьеру; – я еще не видал ее, она теперь прячется и сидит с своими божьими людьми. Поделом ей, она сконфузится, а ты увидишь божьих людей. C'est curieux, ma parole. [Это любопытно, честное слово.]
– Qu'est ce que c'est que [Что такое] божьи люди? – спросил Пьер
– А вот увидишь.
Княжна Марья действительно сконфузилась и покраснела пятнами, когда вошли к ней. В ее уютной комнате с лампадами перед киотами, на диване, за самоваром сидел рядом с ней молодой мальчик с длинным носом и длинными волосами, и в монашеской рясе.
На кресле, подле, сидела сморщенная, худая старушка с кротким выражением детского лица.
– Andre, pourquoi ne pas m'avoir prevenu? [Андрей, почему не предупредили меня?] – сказала она с кротким упреком, становясь перед своими странниками, как наседка перед цыплятами.
– Charmee de vous voir. Je suis tres contente de vous voir, [Очень рада вас видеть. Я так довольна, что вижу вас,] – сказала она Пьеру, в то время, как он целовал ее руку. Она знала его ребенком, и теперь дружба его с Андреем, его несчастие с женой, а главное, его доброе, простое лицо расположили ее к нему. Она смотрела на него своими прекрасными, лучистыми глазами и, казалось, говорила: «я вас очень люблю, но пожалуйста не смейтесь над моими ». Обменявшись первыми фразами приветствия, они сели.
– А, и Иванушка тут, – сказал князь Андрей, указывая улыбкой на молодого странника.
– Andre! – умоляюще сказала княжна Марья.
– Il faut que vous sachiez que c'est une femme, [Знай, что это женщина,] – сказал Андрей Пьеру.
– Andre, au nom de Dieu! [Андрей, ради Бога!] – повторила княжна Марья.
Видно было, что насмешливое отношение князя Андрея к странникам и бесполезное заступничество за них княжны Марьи были привычные, установившиеся между ними отношения.
– Mais, ma bonne amie, – сказал князь Андрей, – vous devriez au contraire m'etre reconaissante de ce que j'explique a Pierre votre intimite avec ce jeune homme… [Но, мой друг, ты должна бы быть мне благодарна, что я объясняю Пьеру твою близость к этому молодому человеку.]
– Vraiment? [Правда?] – сказал Пьер любопытно и серьезно (за что особенно ему благодарна была княжна Марья) вглядываясь через очки в лицо Иванушки, который, поняв, что речь шла о нем, хитрыми глазами оглядывал всех.
Княжна Марья совершенно напрасно смутилась за своих. Они нисколько не робели. Старушка, опустив глаза, но искоса поглядывая на вошедших, опрокинув чашку вверх дном на блюдечко и положив подле обкусанный кусочек сахара, спокойно и неподвижно сидела на своем кресле, ожидая, чтобы ей предложили еще чаю. Иванушка, попивая из блюдечка, исподлобья лукавыми, женскими глазами смотрел на молодых людей.
– Где, в Киеве была? – спросил старуху князь Андрей.
– Была, отец, – отвечала словоохотливо старуха, – на самое Рожество удостоилась у угодников сообщиться святых, небесных тайн. А теперь из Колязина, отец, благодать великая открылась…
– Что ж, Иванушка с тобой?
– Я сам по себе иду, кормилец, – стараясь говорить басом, сказал Иванушка. – Только в Юхнове с Пелагеюшкой сошлись…
Пелагеюшка перебила своего товарища; ей видно хотелось рассказать то, что она видела.
– В Колязине, отец, великая благодать открылась.
– Что ж, мощи новые? – спросил князь Андрей.
– Полно, Андрей, – сказала княжна Марья. – Не рассказывай, Пелагеюшка.
– Ни… что ты, мать, отчего не рассказывать? Я его люблю. Он добрый, Богом взысканный, он мне, благодетель, рублей дал, я помню. Как была я в Киеве и говорит мне Кирюша юродивый – истинно Божий человек, зиму и лето босой ходит. Что ходишь, говорит, не по своему месту, в Колязин иди, там икона чудотворная, матушка пресвятая Богородица открылась. Я с тех слов простилась с угодниками и пошла…
Все молчали, одна странница говорила мерным голосом, втягивая в себя воздух.
– Пришла, отец мой, мне народ и говорит: благодать великая открылась, у матушки пресвятой Богородицы миро из щечки каплет…
– Ну хорошо, хорошо, после расскажешь, – краснея сказала княжна Марья.
– Позвольте у нее спросить, – сказал Пьер. – Ты сама видела? – спросил он.
– Как же, отец, сама удостоилась. Сияние такое на лике то, как свет небесный, а из щечки у матушки так и каплет, так и каплет…
– Да ведь это обман, – наивно сказал Пьер, внимательно слушавший странницу.
– Ах, отец, что говоришь! – с ужасом сказала Пелагеюшка, за защитой обращаясь к княжне Марье.
– Это обманывают народ, – повторил он.
– Господи Иисусе Христе! – крестясь сказала странница. – Ох, не говори, отец. Так то один анарал не верил, сказал: «монахи обманывают», да как сказал, так и ослеп. И приснилось ему, что приходит к нему матушка Печерская и говорит: «уверуй мне, я тебя исцелю». Вот и стал проситься: повези да повези меня к ней. Это я тебе истинную правду говорю, сама видела. Привезли его слепого прямо к ней, подошел, упал, говорит: «исцели! отдам тебе, говорит, в чем царь жаловал». Сама видела, отец, звезда в ней так и вделана. Что ж, – прозрел! Грех говорить так. Бог накажет, – поучительно обратилась она к Пьеру.
– Как же звезда то в образе очутилась? – спросил Пьер.
– В генералы и матушку произвели? – сказал князь Aндрей улыбаясь.
Пелагеюшка вдруг побледнела и всплеснула руками.
– Отец, отец, грех тебе, у тебя сын! – заговорила она, из бледности вдруг переходя в яркую краску.
– Отец, что ты сказал такое, Бог тебя прости. – Она перекрестилась. – Господи, прости его. Матушка, что ж это?… – обратилась она к княжне Марье. Она встала и чуть не плача стала собирать свою сумочку. Ей, видно, было и страшно, и стыдно, что она пользовалась благодеяниями в доме, где могли говорить это, и жалко, что надо было теперь лишиться благодеяний этого дома.
– Ну что вам за охота? – сказала княжна Марья. – Зачем вы пришли ко мне?…
– Нет, ведь я шучу, Пелагеюшка, – сказал Пьер. – Princesse, ma parole, je n'ai pas voulu l'offenser, [Княжна, я право, не хотел обидеть ее,] я так только. Ты не думай, я пошутил, – говорил он, робко улыбаясь и желая загладить свою вину. – Ведь это я, а он так, пошутил только.