Ангелы и демоны (фильм)
Поделись знанием:
К:Фильмы 2009 года
К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)
«Да, это была смерть. Я умер – я проснулся. Да, смерть – пробуждение!» – вдруг просветлело в его душе, и завеса, скрывавшая до сих пор неведомое, была приподнята перед его душевным взором. Он почувствовал как бы освобождение прежде связанной в нем силы и ту странную легкость, которая с тех пор не оставляла его.
Когда он, очнувшись в холодном поту, зашевелился на диване, Наташа подошла к нему и спросила, что с ним. Он не ответил ей и, не понимая ее, посмотрел на нее странным взглядом.
Это то было то, что случилось с ним за два дня до приезда княжны Марьи. С этого же дня, как говорил доктор, изнурительная лихорадка приняла дурной характер, но Наташа не интересовалась тем, что говорил доктор: она видела эти страшные, более для нее несомненные, нравственные признаки.
С этого дня началось для князя Андрея вместе с пробуждением от сна – пробуждение от жизни. И относительно продолжительности жизни оно не казалось ему более медленно, чем пробуждение от сна относительно продолжительности сновидения.
Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»
Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.
Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.
Заслуга Кутузова не состояла в каком нибудь гениальном, как это называют, стратегическом маневре, а в том, что он один понимал значение совершавшегося события. Он один понимал уже тогда значение бездействия французской армии, он один продолжал утверждать, что Бородинское сражение была победа; он один – тот, который, казалось бы, по своему положению главнокомандующего, должен был быть вызываем к наступлению, – он один все силы свои употреблял на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.
| Ангелы и Демоны | |
| Angels & Demons | |
 | |
| Жанр | |
|---|---|
| Режиссёр | |
| Продюсер |
Брайан Грейзер |
| Автор сценария |
Дэвид Кепп (сценарий) |
| В главных ролях | |
| Оператор | |
| Композитор | |
| Кинокомпания | |
| Длительность |
133 мин |
| Бюджет |
150 000 000 $ |
| Сборы |
485 930 816 $ |
| Страна | |
| Год | |
| IMDb | |
«Ангелы и Демоны» (англ. «Angels & Demons») — приключенческий фильм режиссёра Рона Ховарда по одноимённому роману Дэна Брауна. Сиквел фильма «Код да Винчи» (хотя книга «Ангелы и Демоны» вышла раньше книги «Код да Винчи»). Мировая премьера состоялась 13 мая 2009 года (в России 14 мая 2009).
Содержание
Сюжет
Приемный сын Римского папы ирландец Патрик Маккенна решает возродить величие католической церкви. Для этого он идёт на крайние меры: инсценирует заговор иллюминатов и от их имени совершает убийство своего отца и похищение четырёх кардиналов, у которых были наибольшие шансы на папский престол, а также организовывает хищение антивещества из ЦЕРНа, чтоб произвести взрыв могилы святого Петра. Для большей убедительности вызывают специалиста по символике Роберта Лэнгдона, который включается в расследование, обнаруживает трупы трёх кардиналов и спасает из воды четвёртого. Убивший их киллер находит машину с обещанным ему гонораром, но машина взрывается после того, как киллер включает зажигание. Лэнгдон понимает, что следы ведут в Ватикан. К схожим выводам приходит и командир швейцарской гвардии Рихтер, однако Патрик, ставший на время выборов главой Ватикана, оговаривает его, обвинив в принадлежности к иллюминатам. Лэнгдон изучает записи скрытых камер, установленных в кабинете Папы, и тайное становится явным. Патрик выставляет себя героем, взорвав антивещество на вертолёте вдали от Ватикана. У него все шансы стать Римским папой, но его коварный замысел раскрыт. Осознав своё падение, он сжигает себя. Новым Папой становится спасённый из фонтана кардинал.
В ролях
| Актёр | Роль |
|---|---|
| Том Хэнкс | Роберт Лэнгдон |
| Айелет Зорер | Виттория Ветра |
| Юэн Макгрегор | Патрик Маккенна (в книге — Карло Вентреска) |
| Стеллан Скарсгорд | Коммандер Рихтер |
| Пьерфранческо Фавино | Инспектор папской жандармерии Эрнесто Оливетти |
| Дэвид Паскеси | Винченцо |
| Армин Мюллер-Шталь | Кардинал Стросс |
| Урсула Брукс | репортер ВВС |
| Илья Баскин | Кардинал Петров |
| Рэнс Ховард | Кардинал Бэк |
| Николай Ли Кос | Наёмник |
Интересные факты
- Когда главные герои находят контейнер с антиматерией, до полной разрядки аккумулятора остается менее пяти минут, однако на индикаторе зарядки почему-то горят сразу четыре красных индикатора и занимают они треть всей шкалы.
- Актёров, которые играют служащих швейцарской гвардии, никогда бы не приняли в её ряды, так как они не являются швейцарцами: роль коммандера Рихтера играет швед Стеллан Скарсгорд, а роль лейтенанта Шартрана исполнил датчанин Туре Линдхардт.
- Для создателей «Ангелов и Демонов» римские каникулы начались в разгар туристического сезона. Первый день на Пьяцца-дель-Пополо задал тон остальным: в ранние утренние часы площадка была более-менее свободна от зевак. По мере того, как поднималось солнце и усиливалась жара, толпы любопытных росли… и смелели. Вскоре полиция была вынуждена закрыть площадь, чтобы восторженные фанаты не лезли в кадр, надеясь попасть в кино.
- Ватикан высказался против фильма, и в связи с этим запретил съёмки в своих храмах. Создатели вышли из положения, использовав похожие помещения и декорации.
- Из фильма пришлось вырезать 5 минут, чтобы MPAA смягчила рейтинг с R на PG-13.
- Режиссёром этого фильма должен был быть Клинт Иствуд, однако Рон Ховард был обязан по контракту после «Кода Да Винчи» режиссировать и эту картину.
- Том Хэнкс за роль в этом фильме получил один из самых больших гонораров в истории кино — чуть более $51 млн. Больше получил только Джонни Депп — $56,5 млн за роль Капитана Джека Воробья в «Пираты Карибского моря: На странных берегах»[1].
- Фильм планировали выпустить в прокат в декабре 2008 года, но из-за забастовки американских сценаристов премьера состоялась 4 мая 2009 года.[2]
Отличие фильма от книги
<imagemap>: неверное или отсутствующее изображение |
В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 1 октября 2011 года. |
Несоответствия в персонажах
- Принять участие в расследовании Лэнгдона пригласил директор ЦЕРНа Максимилиан Колер, но в фильме эта сюжетная линия исключена.
- Согласно сюжету романа, антивещество получил отец Виттории, Леонардо Ветра, который впоследствии был убит. В фильме же это был коллега Виттории, Сельвано.
- Камерленго (камерарий) Карло Вентреска в фильме стал Патриком Маккенной.
- В фильме отсутствуют тележурналисты Глик и Макри и сюжетная линия, в которой убийца связывается с прессой.
- В фильме отсутствует упоминание о якобы главе иллюминатов — Янусе.
- В книге одним из центральных героев является директор ЦЕРНа Максимилиан Колер. Именно он пытался раскрыть заговор в кабинете Вентрески в тот момент, когда камерарий оклеймил самого себя. В фильме эту функцию возложили на Рихтера.
- В книге главнокомандующий швейцарской гвардии был коммандер Оливетти, а Рошер (Рихтер) был капитаном и вторым по званию после главнокомандующего.
- В книге присутствует романтическая линия между Лэнгдоном и Витторией. В фильме ничего подобного нет.
- Убийца и похититель антивещества значительно отличается от персонажа, описанного в книге. К тому же в книге он явно называется assasin.
Несоответствия в событиях
- Согласно сюжету романа, кардинал Баджиа утонул в фонтане Четырёх рек на пьяцца Навона, но в фильме его спасли. Также кардинал был обмотан многими ярдами тяжелой цепи, в фильме же он был привязан к каталке. Глубина фонтана Четырёх рек не более 50 см.
- В книге новым Папой становится кардинал Мортати, являвшийся Великим Выборщиком. В фильме же Папой становится спасенный кардинал Баджиа, а Мортати в свою очередь получает пост камерария.
- В книге убийца после расправы над третьим кардиналом похищает Витторию и хочет оставить её себе для сексуального удовлетворения. Однако перед самым половым контактом её спасает Роберт Лэнгдон.
- В книге Лэнгдон один вошёл в библиотеку и пожалел, что у него не было пистолета, когда отключилось электричество. В фильме его сопровождал гвардеец, с помощью пистолета которого Роберт Ленгдон смог выбраться.
- В фильме отсутствует схватка убийцы и Лэнгдона в фонтане Четырёх рек.
- В фильме полиция вместе с Лэнгдоном приехала к замку Святого ангела, в книге — Лэнгдон пробрался внутрь с помощью телескопической антенны на микроавтобусе тележурналиста.
- В книге убийца был уничтожен Робертом и Витторией, в фильме он взорвался в автомобиле, который был для него приготовлен камерленго.
- В книге было пять клейм и последнее — соединённая амбиграмма (так называемый «Союз всех четырёх стихий» или как его называли "Ромб Иллюминати"). В фильме — скрещённые «ключи Ватикана».
- По книге камерарий узнал расположение ловушки якобы по откровению свыше, в фильме это сделал Роберт Лэнгдон в результате решения головоломки.
- По сюжету книги на вертолёте камерарий улетел не один, а с Робертом Лэнгдоном. И Лэнгдон спрыгнул с него без парашюта, используя чехол от лобового стекла вертолета, упал в реку и выжил.
- Согласно книге, камерарий приземлился незамеченным, а обнаружили его на террасе собора. В фильме — камерарий приземлился в толпу на площади.
- Карло Вентреска совершил самосожжение на балконе, выходящем на площадь Святого Петра на глазах тысяч людей, а в фильме — около входа в гробницу Св. Петра.
- Также в конце фильма советник Папы отдает в пользование на неограниченный срок Лэнгдону Диаграмму Галилея с просьбой указать в завещании, чтобы после его смерти вещь вернулась в архивы Ватикана. В романе Папа на тех же условиях передает ему через лейтенанта Шартрана пятое клеймо — «Ромб Иллюминатов», а сама Диаграмма не уцелела.
- Одним из указателей на следующую церковь был медальон на площади Святого Петра. Роберт Лэнгдон искал символ, связанный с воздухом, и быстро нашел медальон с дующим ангелом и надписью «West ponente» («Западный ветер»), который указывал в направлении следующей точки поисков. На самом деле таких медальонов на площади не один, как можно подумать из фильма, а восемь — по одному на каждое направление и промежуточные направления: запад, юг, север, восток, юго-восток, юго-запад, северо-запад, северо-восток. Поэтому направление Лэнгдон выбрал ошибочное с вероятностью 7/8. Если присмотреться к другим медальонам в кадрах фильма, то можно заметить, что струи воздуха на них замазаны или закрашены.
С Диаграммой есть ещё занимательное расхождение: в книге — это набор написанных рукой Галилея страниц, а в фильме — напечатанная книга, из которой Виттория вырывает страницу. В книге головоломка присутствует в Диаграмме как совершенно незаметная сноска в виде стихотворения Джона Мильтона, привлекшая внимание Лэнгдона лишь тем, что была на английском языке, в отличие от остального текста, написанного на староитальянском. В фильме — это отчетливо видимые водяные знаки на пятой странице.
Другие несоответствия
- События романа «Ангелы и Демоны» предшествуют событиям романа «Код да Винчи», однако фильм является сиквелом — несколько персонажей упоминают прошедшие события «Кода да Винчи».
Критика
Во время работы над фильмом Святой престол отказался открыть Ватикан для проведения съёмок, а отдельные представители католического сообщества призывали бойкотировать фильм, так как он может оскорбить религиозные чувства верующих. Известный теолог Джанни Дженнари назвал «Ангелы и Демоны» «открытым бесстыдством» и «безнадежной попыткой подорвать доверие к церкви, которая на протяжении двух тысячелетий выдерживает все удары, поддерживаемая Святым Духом»[3]. Ряд кинокритиков предположили, что такой негативный отзыв со стороны Ватикана даст обратный эффект и лишь подогреет интерес к фильму[4]. Между тем сценарий был смягчён по сравнению с книгой с тем, чтобы представить церковь в довольно выгодном свете. В результате даже официальное ватиканское издание L'Osservatore Romano после выхода фильма на экраны отнеслось к нему лояльно, назвав его «безобидным развлечением», в котором церковь выведена «на стороне хороших парней»[5].
См. также
Напишите отзыв о статье "Ангелы и демоны (фильм)"
Примечания
- ↑ [www.newizv.ru/news/2008-10-08/99379/ Джонни Депп получит самый большой гонорар в истории]
- ↑ [rus.newsru.ua/rest/19nov2007/demon.html Из-за забастовки сценаристов фильм "Ангелы и Демоны" не выйдет в 2008 году], NEWSru.ua (19 ноября 2007 года).
- ↑ [www.rian.ru/religion/20090324/165916096.htm Rian]
- ↑ [news.bigmir.net/entertainment/119167 Bigmir]
- ↑ [news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/8037538.stm BBC News: Demons 'harmless', says Vatican]
Ссылки
- [www.angelsanddemons.com/ Официальный сайт]
- «Ангелы и Демоны» (англ.) на сайте Internet Movie Database
- [www.allmovie.com/movie/v381322 Ангелы и Демоны] (англ.) на сайте allmovie
- [www.boxofficemojo.com/movies/?id=angelsanddemons.htm «Ангелы и Демоны»] (англ.) на сайте Box Office Mojo
- [www.rottentomatoes.com/m/1189217-angels_and_demons/ «Ангелы и Демоны»] (англ.) на сайте Rotten Tomatoes
- [www.megacritic.ru/film/844.html «Ангелы и Демоны»] на сайте Мегакритик
- [www.youtube.com/watch?v=UIXzS3GMkiY Трейлер] (рус.)
- [ostmusic.narod.ru/ost_angel_and_demons__2009_.html Саундтреки из фильма]
| ||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Ангелы и демоны (фильм)
Но в то же мгновение, как он умер, князь Андрей вспомнил, что он спит, и в то же мгновение, как он умер, он, сделав над собою усилие, проснулся.«Да, это была смерть. Я умер – я проснулся. Да, смерть – пробуждение!» – вдруг просветлело в его душе, и завеса, скрывавшая до сих пор неведомое, была приподнята перед его душевным взором. Он почувствовал как бы освобождение прежде связанной в нем силы и ту странную легкость, которая с тех пор не оставляла его.
Когда он, очнувшись в холодном поту, зашевелился на диване, Наташа подошла к нему и спросила, что с ним. Он не ответил ей и, не понимая ее, посмотрел на нее странным взглядом.
Это то было то, что случилось с ним за два дня до приезда княжны Марьи. С этого же дня, как говорил доктор, изнурительная лихорадка приняла дурной характер, но Наташа не интересовалась тем, что говорил доктор: она видела эти страшные, более для нее несомненные, нравственные признаки.
С этого дня началось для князя Андрея вместе с пробуждением от сна – пробуждение от жизни. И относительно продолжительности жизни оно не казалось ему более медленно, чем пробуждение от сна относительно продолжительности сновидения.
Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»
Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.
Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.
Заслуга Кутузова не состояла в каком нибудь гениальном, как это называют, стратегическом маневре, а в том, что он один понимал значение совершавшегося события. Он один понимал уже тогда значение бездействия французской армии, он один продолжал утверждать, что Бородинское сражение была победа; он один – тот, который, казалось бы, по своему положению главнокомандующего, должен был быть вызываем к наступлению, – он один все силы свои употреблял на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.
