Анисимова, Таня

К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)

Таня Анисимова
Основная информация
Дата рождения	15 февраля 1966(1966-02-15) (58 лет)
Место рождения	Грозный, СССР
Страна	СССР СССР, США США
Профессии	виолончелист, композитор
Инструменты	виолончель
[www.tanyaanisimova.com yaanisimova.com]

Таня Анисимова (род. 15 февраля 1966) — американская виолончелист и композитор российского происхождения.

Родилась в городе Грозный в семье учёных. Начала занятия на виолончели в классе З. Н. Камышевой. После переезда в Москву обучалась в Центральной музыкальной школе, затем в Московской консерватории в классе профессора И. И. Гаврыша. В годы учёбы стала лауреатом Международного конкурса камерных ансамблей «Концертино Прага» (1981, I премия в номинации «фортепианное трио»), Всесоюзного конкурса струнных квартетов (I премия и специальный приз как самой юной участнице), Международного конкурса камерной музыки Мin-On в Токио.

С 1990 г. живёт в США. Училась в Бостонском университете у профессора Джорджа Найкруга (ученик Э. Фойермана), а затем в Йельском университете в классе профессора Альдо Паризо, где в 1995 году получила степень Доктора музыки. Участвовала в фестивалях Белы Бартока в Венгрии, Мaking Music Together в Бостоне. Выступала в Зале Сметаны в Праге, Зале Бетховена в Бонне, Зале Сантори в Токио и других.

Международная известность пришла к ней в 2001 году, когда вышел двойной компакт-диск с собственными переложениями скрипичных сонат и партит Иоганна Себастьяна Баха для виолончели. Западная пресса отмечает её эмоциональную искренность, богатый внутренний мир, прекрасное мастерство и называет её «виолончелисткой необычайной глубины и превосходной музыкальности».

Т. Анисимова выступает не только как виолончелистка, она является также самобытным композитором, импровизатором, занимается живописью. Её сочинения исполнялись в США, Канаде, Австралии, Мексике, Италии, России и других странах. Артистка выпустила семь компакт-дисков, в числе которых — двойной диск с записями скрипичных сонат и партит И. С. Баха, а также альбомы, в которые вошли собственные сочинения и импровизации Т. Анисимовой.

Дискография

1. Music from Mt. San Angelo (1995 The Virginia Center for the Creative Arts)
2. J.S. Bach, Six Sonatas and Partitas for Solo Violin (2001 Celle-stial Records Company)
3. J.S. Bach, Six Suites for Solo Cello, Volume 1, Suites No. 1, 3 & 5 (2002 Celle-stial Records Company)
4. J.S. Bach, Six Suites for Solo Cello, Volume 2, Suites No. 2, 4 & 6 (2004 Celle-stial Records Company)
5. Concert in Moscow (2003 Celle-stial Records Company)
6. Sufi Soul (2006 Celle-stial Records Company)
7. Mystical Strings-Enchanted Cello (2007 The Synchronicity Foundation)

Ссылки

• [www.tanyaanisimova.com/ Официальный сайт]  (англ.)

К:Википедия:Изолированные статьи (тип: не указан)

Отрывок, характеризующий Анисимова, Таня

В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.