Антощенко-Оленев, Валентин Иосифович

Валентин Иосифович Антощенко-Оленев
Дата рождения:	18 июня (1 июля) 1900(1900-07-01)
Место рождения:	с. Великая Павловка, Зеньковский уезд, Полтавская губерния
Дата смерти:	11 июня 1984(1984-06-11) (83 года)
Место смерти:	Алма-Ата
Звания:	Заслуженный деятель искусств Казахской ССР (1965)

Антощенко-Оленев Валентин (Флориан) Иосифович (18 июня (1 июля) 1900, Великая Павловка — 11 июня 1984, Алма-Ата) — советский художник-график. Заслуженный деятель искусств Казахской ССР (1965).

Биография

Родился 18 июня (1 июля) 1900 года в селе Великая Павловка Зеньковского уезда Полтавской губернии в крестьянской семье. С 1916 по 1918 год учился в Петрограде в рисовальной школе Общества поощрения художеств в Петрограде. С 1918 по 1919 год учился в Витебске в студии Марка Шагала. С 1924 по 1928 год учился в Москве на рабфаке искусств. В 1928 году переехал в Казахстан. Там он работал в редакции газет «Советская степь», «Еңбекші қазақ», в журналах «Жаршы» и «Әйел теңдігі».

13 марта 1938 года арестован по ложному доносу. Приговорён к 10 годам тюремного заключения, с последующим поражением в правах на 5 лет. Отбывал срок на Колыме, затем в Магадане. В 1948 освобождён. Продолжал работать в Магадане в издательстве «Советская Колыма». В 1957 году был реабилитирован, после чего переехал в Алма-Ату. Скончался 11 июня 1984 года в Алма-Ате.

Творчество

Широко известны работы Антощенко-Оленева — графика «Юность отцов» (1958), «Тоска» (1959), «Свобода и смерть» (1962); психологические портреты «И. Жансугуров» (1958), «П. Пикассо», «О. Ренуар» (1962), «И. Жакаев» (1965), «А. Х. Ярмухамедов» (1983); линогравюры из жизни современников «Ярко горят огни новостроек» (1960), «В гости» (1964); замечательная серия картин, посвящённая современному Востоку — «Хива» (1965), «Поэты» (1969).

Ряд его станковых линогравюр посвящён шевченковским темам: «Думы мои, думы» (1961), «В неволе» (1961), «Солдатский хлеб» (1964), «Шевченко и Каракоз» (1964), «Вставайте, кандалы порвите и вражьей злой кровью волю окропите…» (1964), «Восстание» (1964).

Примечания

При написании этой статьи использовался материал из издания «Казахстан. Национальная энциклопедия» (1998—2007), предоставленного редакцией «Қазақ энциклопедиясы» по лицензии Creative Commons [creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.ru BY-SA 3.0 Unported].

Отрывок, характеризующий Антощенко-Оленев, Валентин Иосифович

Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.