Анучин, Василий Иванович

Анучин Василий Иванович (1875—1941) — профессор Казанского университета.

Биография

Анучин Василий Иванович родился в 1875 в с. Базаиха Енисейской губернии в семье рабочего. В 1886 году Василий Иванович окончил приходскую церковную школу. В 1897 году поступил окончил археологический институт в Санкт-Петербурге, впоследствии работал в МАЭ. Занимался изучением народов Сибири. В 1905-1909 гг. участвовал в экспедициях к Енисейским кетам. В 1911 году после февральской революции в Томске стал членом, а затем заместителем председателя Временного комитета общественного порядка и безопасности в Томске. За свою политическую деятельность, Василий Иванович, был 17 раз арестован и дважды приговорен к смертной казни. В сентябре 1922 года был арестован ЧК и был обвинен в подготовке отделения Сибири от России, затем сослан в Казань с разрешением научной работы в университете. В Казани Василий Иванович служил секретарем по научным поручениям, постоянно находился под надзором ОГПУ. После ареста и высалки в 1923-24 гг.руководителем ОИАЭ, обвиненных в монархизме и поддержки патриарха Тихона, в декабре 1924 года также лишен права преподать и выслан в Весьегонск Тверской губернии с запрещением проживания в студенческих городах до 1926 года. В 1925 году по пути в Тверь встретился в Москве с Ф. Э. Дзержинским, в результате чего высолку отменили и Василий Иванович был назначен в Казанский университет профессором. В 1929 году переехал в Самарканд, где и работал до кончины. Умер Василий Иванович ссыльным.

Отрывок, характеризующий Анучин, Василий Иванович

После потери Шевардинского редута к утру 25 го числа мы оказались без позиции на левом фланге и были поставлены в необходимость отогнуть наше левое крыло и поспешно укреплять его где ни попало.
Но мало того, что 26 го августа русские войска стояли только под защитой слабых, неконченных укреплений, – невыгода этого положения увеличилась еще тем, что русские военачальники, не признав вполне совершившегося факта (потери позиции на левом фланге и перенесения всего будущего поля сражения справа налево), оставались в своей растянутой позиции от села Нового до Утицы и вследствие того должны были передвигать свои войска во время сражения справа налево. Таким образом, во все время сражения русские имели против всей французской армии, направленной на наше левое крыло, вдвое слабейшие силы. (Действия Понятовского против Утицы и Уварова на правом фланге французов составляли отдельные от хода сражения действия.)
Итак, Бородинское сражение произошло совсем не так, как (стараясь скрыть ошибки наших военачальников и вследствие того умаляя славу русского войска и народа) описывают его. Бородинское сражение не произошло на избранной и укрепленной позиции с несколько только слабейшими со стороны русских силами, а Бородинское сражение, вследствие потери Шевардинского редута, принято было русскими на открытой, почти не укрепленной местности с вдвое слабейшими силами против французов, то есть в таких условиях, в которых не только немыслимо было драться десять часов и сделать сражение нерешительным, но немыслимо было удержать в продолжение трех часов армию от совершенного разгрома и бегства.