Обвинения Израиля в апартеиде

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Апартеид в Израиле»)
Перейти к: навигация, поиск
У этого термина существуют и другие значения, см. Апартеид (значения).
 В этой статье или разделе имеется избыток цитат либо слишком длинные цитаты.
Излишние и чрезмерно большие цитаты следует обобщить и переписать своими словами.
Возможно, эти цитаты будут более уместны в Викицитатнике или в Викитеке.

Обвинения израильских властей в проведении политики апартеида — критика различными политическими и общественными деятелями существующей системы взаимоотношений между израильскими властями и арабскими жителями оккупированных Израилем территорий Сектора Газы (до 2005 года) и Западного берега реки Иордан, которые, в отличие от еврейских поселенцев на этих территориях, не обладают израильским гражданством. В ряде случаев обвинения израильских властей в апартеиде высказываются общественными деятелями после посещения ими этих территорий и знакомства с ситуацией там[1][2].

Противники этой критики называют её политической клеветой, указывая на то, что авторы и распространители такой критики не учитывают проблемы безопасности Израиля, тем самым, по их мнению, проявляя предвзятость и антисемитизм[3].

Кроме того, ряд источников обвиняет Израиль в апартеиде по отношению к его собственным гражданам арабской национальности и гражданам Израиля нееврейского происхождения. Другие источники такие обвинения отвергают.

В Израиле расовая дискриминация запрещена. Государство Израиль официально осуждает все формы расовой дискриминации. По заявлению правительства Израиля, оно проводит последовательную политику, направленную на запрещение подобной дискриминации[4].





Содержание

Предыстория

В 1967 году, в результате Шестидневной войны, Израиль оккупировал Западный берег реки Иордан и сектор Газа, до этого оккупированные в ходе Арабо-израильской войны 1947—1949 годов, соответственно, Трансиорданией[5] и Египтом. Израиль не аннексировал вновь приобретённые земли и не выдал своего гражданства их населению, однако стал создавать там поселения и поощрять их заселение евреями, гражданами Израиля.

В 2005 году, в ходе программы размежевания Израиль полностью ликвидировал свои поселения и вывел свои войска из сектора Газа, однако, после последующего захвата там власти в 2007 году террористической группировкой ХАМАС, держит (до 2011 года — вместе с Египтом) его в блокаде, условия которой были значительно ослаблены[6] в 2010 году.

Удерживаемые им территории на Западном берегу реки Иордан Израиль рассматривает как спорные, судьба которых должна быть решена в результате переговоров. Ряд источников считает, что создание Израилем поселений на этих территориях противоречит 49 статье Женевской конвенции (о перемещении населения оккупирующей державы на занятую ей территорию). Однако Израиль заявляет, что в данном случае эта статья не применима, поскольку, «контролируемые им территории ранее не принадлежали ни одному государству».

Обвинения в апартеиде по отношению к жителям оккупированных территорий

В группу критиков израильских властей в проведении политики апартеида включают архиепископа Туту[1], бывшего американского президента Джимми Картера[2], левых и арабских депутатов Кнессета[7], Ури Дэвиса[8](недоступная ссылка), сирийское правительство[9], студенческие группы в США, Канаде, Великобритании (во многих университетах проводятся мероприятия «Неделя израильского апартеида»)[10], Конгресс Южно-Африканских профсоюзов[11], бывшего помощника президента США по национальной безопасности Збигнева Бжезинского[12], Канадский союз государственных служащих[13], израильскую организацию «Бецелем»[14].

Суть обвинений

Критики Израиля обвиняют его в создании на Западном Берегу ситуации, сходной с ситуацией в ЮАР при апартеиде. Среди обвинений:

Юридическое неравноправие

  • На граждан Израиля, живущих в поселениях на оккупированных территориях, распространяются законы Израиля, и они обладают всеми правами граждан Израиля. В то же время жители оккупированных территорий подчиняются иорданскому кодексу законов и управлению военной администрации. Таким образом, на одной территории проживают 2 группы людей, обладающие разными правами, при этом у одной группы людей (поселенцы) прав гораздо больше, чем у другой (палестинцы). Эта ситуация, по мнению ряда авторов, идентична ситуации в ЮАР, где лица различной национальности пользовались различными правами, в частности, чёрные, как и палестинцы, не имели права голоса и свободы передвижения.
  • Брак между гражданами Израиля и палестинцами разрешён, однако палестинский супруг или супруга не получают автоматически право проживать на территории Израиля, равно как и дети от такого брака старше 12 лет[15] (см. подробней ниже).

Отчуждение земель в пользу поселенцев и ограничения передвижения

  • По данным организаций «Бецелем» и «If Americans Knew», после оккупации более 50 % земель Западного Берега под тем или иным предлогом было переведено государством Израиль в государственные владения или под государственный контроль[16][17].

По данным израильской организации «Шалом Ахшав», 39 % находящихся в распоряжении поселений земель де-юре принадлежит палестинским землевладельцам[18]. Следует отметить, что ряд данных, приводимых организацией «Шалом Ахшав», оказались не соответствующими действительности[19][20].

Согласно «Бецелем», основными методами перевода земель под государственный контроль Израиля были:

    • Объявление земли «государственной».
      Этот процесс начался в 1979 году и был основан на «манипулятивном» использовании законов Оттоманской империи, касающихся землевладения на оккупированных территориях. «Зачастую палестинские землевладельцы узнавали о том, что их земля стала государственной» слишком поздно, и уже не могли обжаловать это решение[21].
    • Отчуждение под военные нужды.
    • Объявление земли «покинутой собственностью», что, согласно израильским законам, переводит эту собственность во владение государства[17].
  • На перешедших под государственный контроль землях стали создаваться еврейские поселения, дороги и инфраструктура. Согласно «Бецелем», палестинцам, как правило, вообще запрещено пользоваться этими дорогами и заходить без особого разрешения военной администрации в еврейские поселения, объявленные израильской армией закрытыми военными зонами.[22] Однако израильские граждане и иностранные туристы пользуются этими дорогами и могут посещать эти поселения беспрепятственно.
  • В 1993 году между Израилем и ООП были подписаны Соглашения в Осло. Согласно им, территория Западного берега реки Иордан была разделена на зоны А, В и С. Зона А передавалась под полный гражданский и военный (полицейский) контроль Палестинской национальной администрации (ПНА), зона В находилась под совместным военным контролем ПНА и Израиля и под гражданским контролем ПНА, а зона С находилась под частичным гражданским и полным военным контролем Израиля. При этом, зона А охватывала 18 % территории, и в ней проживало более 55 % палестинского населения Западного Берега реки Иордан, зона В: 21% территории и 41 % населения, зона С: 61% территории и 4 % населения, соответственно.[23] В свою очередь, зоны А и B состоят из 227 анклавов, разделённых участками зоны С, находящейся под полным контролем Израиля. Сообщение между этими анклавами полностью контролируется Израилем, и часто крайне затруднено из-за блокад, блокпостов и необходимости использовать дальние объездные пути из-за того, что значительная часть дорог в израильской зоне закрыта для использования палестинцами[24]. При этом около 40 %[25] территории Западного Берега находится под израильской инфраструктурой (поселения, военные базы, дороги, стена безопасности, заповедники) и закрыты для использования палестинским населением. Израиль объясняет эти ограничения требованиями обеспечения безопасности его жителей.
  • Израильская армия и поселенцы (количество которых составляет примерно 364 тысяч человек, включая Восточный Иерусалим) контролируют и используют около половины территории Западного Берега, в то время как палестинцы также занимают примерно половину территории, но их численность примерно в 7 раз больше и составляет 2 млн 460 тысяч человек[26]. Эта ситуация напоминает некоторым авторам ситуацию в ЮАР при апартеиде, когда белое меньшинство владело наибольшей частью территории и, обладая всеми правами, могло свободно передвигаться по стране, в то время как чёрное большинство не имело право покидать бантустаны (хоумленды) без особого разрешения. Правительство ЮАР заявляло, что чёрные обладают всей полнотой прав в бантустанах, а некоторые бантустаны были даже объявлены правительством ЮАР «независимыми государствами». Израиль также заявляет, что, так как оккупированные территории не являются частью Израиля, то на палестинцев не распространяются права израильских граждан, и что палестинцы в зонах, находящихся под контролем ПНА, пользуются всей полнотой прав.

Разделительный барьер

Основная статья: Израильский разделительный барьер

Ряд авторов и организаций рассматривает создание разделительного барьера между еврейскими поселениями и землями, населёнными палестинцами, как проявление апартеида[27]. В результате создания разделительного забора многие палестинские деревни оказались изолированы друг от друга, от источников воды или от земледельческих участков. Из-за невозможности добраться до места работы или до земельных участков резко пострадало экономическое положение палестинцев, около 160 км² их земель было конфисковано для возведения стены[28]. Некоторые населённые пункты оказались практически окружёнными стеной со всех сторон. Так, город Калькилия с населением в 40 000 человек окружён разделительным барьером со всех сторон, и выход из него возможен только через один израильский блокпост с 7 утра до 7 вечера[29]. Комментаторы считают, что город стал представлять собой типичное гетто[28][30]. Израиль объясняет создание разделительного барьера необходимостью защиты от проникновения террористов-смертников. И действительно, с его постройкой количество терактов резко сократилось[31][32]; даже террористы признали барьер эффективным средством противодействия террору[33].

Кроме того, палестинцы подвергаются различным ограничениям в правах, которых в ЮАР не было (большое количество блокпостов на небольшой территории, препятствующих перемещению, разделительный барьер, блокады, военные операции со стороны Израиля и другое). По мнению Монди Макхании, редактора южноафриканской газеты «Sunday Times», высказанном после посещения оккупированных территорий, ситуация там намного хуже, чем в ЮАР при апартеиде:

Узнавая обо всём издалека, вы понимаете, что всё плохо, но не знаете, насколько плохо. Ничто не может подготовить вас к тому размаху зла, который вы видите здесь. В определённом смысле это гораздо, гораздо хуже всего, что пережили мы. Уровень апартеида, расизма и жестокости хуже, чем в худший из периодов апартеида у нас.

Режим апартеида считал чёрных низшей расой; мне кажется, что израильтяне вообще не считают палестинцев людьми. Как мог человеческий мозг изобрести это тотальное разделение, раздельные дороги, блокпосты? То, что пережили мы, было трижды ужасно — и всё же не идёт ни в какое сравнение! Здесь всё гораздо ужасней. Мы знали к тому же, что в один прекрасный день всё закончится, но здесь не видно конца. В конце туннеля — не свет, а ещё бо́льшая тьма.

При апартеиде белые и чёрные могли встречаться в определённых местах. Израильтяне и палестинцы больше не встречаются вообще. Полное разделение. Мне кажется, что израильтяне хотели бы, чтобы палестинцы просто исчезли. Ничего подобного не было у нас. Белые не желали исчезновения чёрных. Я видел поселенцев в Силуане, в Восточном Иерусалиме — это люди, которые стремятся изгнать других людей из их домов.

— Опубликовано в статье Гидеона Леви в газете «Ха-Арец», 10.07.2008[34].

Обвинения со стороны религиозных лидеров

В интервью британской компании BBC 29 апреля 2002 года, южноафриканский архиепископ, лауреат Нобелевской премии мира Десмонд Туту, известный своим негативным отношением к Израилю, организацией кампаний, направленных против Государства Израиль и неоднократно обвинявшийся в антисемитизме [35][36], обвинил Израиль в использовании политики апартеида по отношению к палестинцам[37].

Лауреат Нобелевской премии сказал, что он «глубоко озабочен» посещением Святой Земли, добавив, что ему «это очень напомнило о том, что произошло с нами, чёрными жителями Южной Африки.» … Архиепископ атаковал политическую власть еврейских групп в США, сказав: «Люди боятся в этой стране назвать зло своим именем, потому что еврейское лобби сильно — очень сильно. Ну так что? Правительство апартеида (в ЮАР) было очень сильно, а теперь его нет.»

Обвинения со стороны ООН

Основная статья: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3379

В 1975 году Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию, в которой ставила Израиль в один ряд с практикующими апартеид странами и называла сионизм формой расизма и расовой дискриминации, но в 1991 году эта резолюция была отменена.

Реакция Израиля на резолюцию ООН 3379

В обращении к Генеральной ассамблее ООН в день принятия резолюции, Посол Израиля Хаим Герцог заявил, в частности, что эта резолюция представляет собой «ещё одно проявление ожесточённой антисемитской, анти-еврейской ненависти, которая вдохновляет арабское общество». В конце своей речи он сказал: «Для нас, еврейского народа, эта резолюция основана на ненависти, лжи и высокомерии, лишена всякого морального или юридического значения. Для нас, евреев, это не более чем кусок бумаги, и мы будем рассматривать его как таковой» — после чего разорвал копию резолюции, которую держал в руках.

Обвинения со стороны политических деятелей

В конце 2006 года вышла в свет книга бывшего американского президента от Демократической партии, правозащитника и лауреата Нобелевской премии мира от 2002 года Джимми Картера под названием «Палестина: мир, а не апартеид». В ней Картер подвергает резкой критике политику Израиля на Западном Берегу, являющейся, по его мнению, главным преткновением на пути мира на Ближнем Востоке, и сравнивает её с апартеидом. Картер заявляет, что он специально вынес скандальный и неприятный многим термин в название книги, чтобы привлечь к ней внимание и спровоцировать в США интерес и дискуссию по вопросу о политике Израиля на территориях. По мнению Картера, в США обсуждение этого вопроса табуированно, а СМИ поддерживают Израиль практически безоговорочно, не донося до общественного мнения нежелательную информацию.

В одном из интервью Джимми Картер в частности сказал:

«Когда Израиль захватывает землю глубоко внутри территории Западного Берега и соединяет [построенные там] 200 или около того поселений дорогами друг с другом, а потом запрещает палестинцам использовать такую дорогу, или даже перейти её, то это представляет собой худшее явление преступного разделения или апартеида, чем мы видели в Южной Африке»[38]

Книга Картера была раскритикована за фактические ошибки и тенденциозность многими учёными, журналистами и политиками США[38][39]. Группа читателей книги подала иск в Манхэттенский федеральный суд США на сумму 4,5 миллиона долларов, обвиняя Картера «в очевидной лжи, намеренных упущениях и искажениях, нацеленных на продвижение его антиизраильской пропаганды»[40].

Члены израильского Кнессета

Израильская газета «Джерусалем пост» сообщила 15 мая 2006 года [fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1145961344738&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull](недоступная ссылка) о том, что Израиль был назван «государством апартеида» левыми членами Кнессета (израильский парламент), которые жёстко отреагировали на решение Верховного суда поддержать временный закон, запрещающий некоторым палестинским супругам израильских граждан проживать на территории государства Израиль. Захава Гальон (партия Мерец) заявила, «Верховный Суд мог бы принять смелое решение, а не опустить нас до уровня апартеидного государства».

Как и в 2006 году , Верховный суд Израиля отверг иск против запрета на воссоединение семей палестинцев и в 2012 году [41], на основании того, что Палестинская автономия де-факто является вражеским государством, и Израиль, желая защитить себя и своих граждан, имеет право "послать парня из Умм Эль-Фахма, женившегося на палестинке, жить в Дженин". В 2006 году Общая служба безопасности Израиля опубликовала отчет, согласно которому 40% всех вовлеченных в террор арабов-жителей Израиля являются натурализованными гражданами, прибывшими в страну в рамках воссоединения семей[42].

Палестинские общественные организации

Палестинская общественная организация PACBI (Palestinian Campaign for the Academic and Cultural Boycott of Israel, Палестинская кампания в поддержку научного и культурного бойкота Израиля) обратилась к группе Rolling Stones с просьбой отменить запланированный концерт в Израиле.[43]

«Недели израильского апартеида»

Ежегодно с 2005 года, в некоторых городах мира, проводятся «Недели израильского апартеида» (Israeli Apartheid Week), согласно их организаторам, протест направлен на «привлечение внимания к аналогии и поддержке движения международного бойкота против „израильского апартеида“». Согласно израильской «Джерусалем пост», «Недели» впервые были организованы в Торонто и на данный момент мероприятия «проводятся в течение 14 дней и в них принимают участие более 40 городов по всему миру».[44]

Мероприятия обычно проходят с февраля по март и включают в себя различные образовательные программы, проведение встреч и лекций в университетах с известными сторонниками движения, просмотр и обсуждения тематических документальных фильмов, а также проводятся ралли и протесты.[45][46][47]

Критика действий организаторов «Недели»

В апреле 2011 года 16 лидеров «чёрных» вузов США[48], входящих в ассоциацию «Vanguard Leadership Group», опубликовали открытое письмо с протестом против использования термина «апартеид» в отношении Израиля, считая его «не только ошибочным, но и клеветническим», и против «неприкрытой антиизраильской пропаганды», проводимой в рамках этой «Недели».

В интервью газете Jerusalem Post Майкл Хайес, президент «Vanguard Leadership Group», заявил, что такая «риторика» только препятствует достижению мира. В письме также говорится, что[49]

Справедливость, правосудие и стремление к миру на Ближнем Востоке требует от нас немедленного прекращения использования термина «апартеид» применительно к Израилю.

Критика обвинений Израиля в апартеиде

Фредерик Виллем де Клерк — президент ЮАР в 1989—1994 годах, под чьим руководством были отменены законы о расовой сегрегации — дал 21 июня 2015 года интервью ряду СМИ Израиля. 79-летний экс-президент и лауреат Нобелевской премии мира высказал однозначную позицию против обвинений Израиля в «апартеиде» и заявил, что Израиль не является страной «апартеида» и выступил против наложения международных санкций на Израиль[50][51].

Кеннет Мешо, член парламента Южной Африки и основатель Африканской христианско-демократической партии, выразил возмущение утверждениями о том, что Израиль — государство апартеида. По его словам, любой, кто знает, что такое на самом деле представляет из себя апартеид, и при этом делает такие заявления об Израиле — «бессовестно лжёт»[52]:

Апартеид был очень болезненным … Любой, кто утверждает, что Израиль является государством апартеида, фактически минимизирует это явление, которого попросту нет в Израиле! Я родился в Южной Африке 59 лет назад, и я пережил апартеид. Я могу заверить вас в том, что Израиль — не государство апартеида

По мнению профессора Роберта Вистрича, директора международного центра Сассона Видаля по исследованию антисемитизма в Еврейском университете в Иерусалиме, обвинение Израиля в апартеиде — это лишь «новая личина старого антисемитизма». Профессор Вистрич столкнулся с этими обвинениями ещё в 1973 году в одном из английских колледжей, но тогда эти взгляды были уделом разрозненных групп[53].

Сегодня, получив образование в Европе, эти люди заняли ключевые посты в своих государствах и даже встали во главе их правительств. Сегодня антисемитизм стал элементом международной политики, более организованным и финансируемым … Апартеид стал новой (хорошо забытой старой) мантрой левых радикалов во всем мире … Главной проблемой является невежество всего мира относительно истоков и целей сионистского движения

Отвечая инициаторам академического бойкота Израиля из Ассоциации университетских преподавателей Великобритании, профессор кафедры политологии Бар-Иланского университета Джеральд Штейнберг в докладе «Академическая свобода и её извращение: бойкот израильских университетов — уроки недавней истории», озвученном на международной конференции, посвящённой этой проблеме, указывает, что в Израиле безусловно существует академическая свобода, в отличие от режима апартеида в ЮАР. Он утверждает, что при формулировании суждений относительно Израиля на первый план выходят идеологически обоснованные обвинения, а затем делаются попытки правдами и неправдами подбирать под них факты. По его мнению, когда речь идет о политических процессах на Ближнем Востоке, каноны исследовательской деятельности и рационального анализа почему-то отбрасываются как ненужные. Он также обращает внимание, что некоторые палестинские ученые, такие как президент университета Эль-Кудс профессор Сари Нуссейба, осудили попытки подвергнуть бойкоту академическую деятельность в Израиле под предлогом борьбы с апартеидом.[54]

Профессор Еврейского университета в Иерусалиме, главный научный сотрудник института имени Иоффе в Санкт-Петербурге Мирон Амусья, сравнивая режим апартеида в ЮАР и государственное устройство Израиля, пишет, что в Израиле нет ни малейших признаков апартеида. Блокпосты на дорогах, препятствующие передвижению террористов, не являются элементом апартеида. Профессор Амусья указывает, что в Израиле нет запретов, подобных южноафриканским «цветным вход запрещен». Он отметил, что правительство вкладывает большие средства в образование арабского населения, в частности, в строительство учебных заведений на территории ПНА. Критику Израиля в этой части он назвал «апартеидом наизнанку».[55]

Профессор Стивен Плаут из университета Хайфы в публикации «Краткое объяснение арабо-израильской войны», составленной в виде списка мифов и их опровержений, пишет:[56]

  • Миф N4. Израиль плохо обращается с арабами.
Правда N4. К арабам под израильской властью относятся несоизмеримо лучше, чем к арабам, живущим под властью арабских режимов.
  • Миф N19. Палестинская борьба похожа на ту, что вели чёрные жители ЮАР против апартеида.
Правда N19. Палестинская борьба похожа на борьбу судетских немцев в Чехословакии.
  • Миф N20. Израиль — это режим апартеида.
Правда N20. Израиль — это единственное государство на Ближнем Востоке, которое не является режимом апартеида.

Доктор Ричард Краваттс из Бостонского университета, проанализировав отношение к евреям и Израилю в мире, пришёл к выводу, что публикации об Израиле, включая обвинения в апартеиде, абсолютно несбалансированы. По мнению учёного, пропагандистская война против Израиля, ведущаяся арабскими странами, делается с целью «отвлечения внимания граждан собственных стран от вопросов внутренней политики и всепоглощающей коррупции и, вместо этого, формирования абсолютной ненависти к еврейскому государству». Строительство защитной стены, призванной предотвратить проникновение террористов, СМИ называют «стеной апартеида», формируя искажённое мнение, что якобы «положение палестинцев ничем не отличается от той ситуации, в которой оказалось чёрное население южноафриканских бантустанов».[57]

Доктор Митчелл Бард утверждает, что ограничения, наложенные на жителей ПНА, вызваны требованиями безопасности и связаны с непризнанием арабами Израиля и стремлением его разрушить, в то время как чернокожие в Южной Африке не стремились разрушить государство, а лишь возражали против режима апартеида.[58]

Американский журналист арабского происхождения Джозеф Фара пишет, что проблема состоит в том, что в данном случае в преступлениях обвиняются жертвы, а расизм — это политика властей ПНА:[59][60]

Израиль является единственным государством на Ближнем Востоке, которое защищает права арабов — избирательное право, свободу слова, свободу публиковать газеты, протестовать против политики правительства. Арабы Палестинской автономии, однако, проводят официальную политику, по которой евреям запрещено жить на территории ПА и будущего государства. Это официальная политика этнической чистки. Это официальная политика геноцида.

Требование депортировать евреев с территории ПНА и запретить им жить на территории будущего палестинского государства поддерживается многими палестинцами[61]. Председатель Палестинской национальной администрации, он же — председатель ФАТХ Махмуд Аббас заявил, что не согласен «чтобы в палестинском государстве жил хотя бы один еврей»[62].

Бывший губернатор штата Арканзас Майк Хаккаби сказал, что, не будучи евреем, поддерживает Израиль, поскольку «во всем регионе только в Израиле соблюдаются права и свободы граждан».[63]

Министр внутренних дел Южной Африки Мангосуту Бутелези заявил, что «израильский режим не является апартеидом. Это уникальный случай демократии».[64].

Ричард Голдстоун — бывший южноафриканский судья, работавший в Международных трибуналах и Комиссиях ООН, считающийся одним из нескольких либеральных судей, принимавших судебные решения и постановления, которые подорвали основы расистской системы апартеида в ЮАР, в своей статье в газете The New York Times под названием «Израиль и клевета об апартеиде» заявил:

В Израиле нет апартеида. Там ничего даже не приближается к определению апартеида в соответствии с Римской конвенцией 1998 года. Израильские арабы — 20 % населения — имеют право голоса, у них есть политические партии и представители в Кнессете, они занимают важные должности, в том числе в Верховном суде…[65]

Премьер-министр Канады Стивен Харпер, выступая в Израиле в Кнессете, заявил[66][67]:

Отвратительнее всего то, что в мире находятся силы, называющие Израиль государством апартеида. Подумайте об этой извращенной логике и соображениях, которые стоят за ней. Государство, основанное на принципах свободы, демократии и верховенства закона, ставшее убежищем для жертв самого бесчеловечного расистского эксперимента в мировой истории, кто-то осмеливается называть расистским. Подобная позиция вызывает только отвращение

Критика достоверности данных, приводимыми рядом неправительственных организаций

Ряд источников обвиняют организацию «Бецелем» в искажении информации, скрытии неудобных фактов, и даже в их подтасовке. «Бецелем» также обвиняют в попытках «обелить террористов» и в предоставлении недостоверных статистических отчётов.[68][69][70][71][72].

Ряд источников критикует «Шалом Ахшав» за антиизраильскую, по их мнению, деятельность движения, финансируемую при этом другими государствами.[73][74][75][76][77][78][79] Одним из примеров некорректной информации, предоставляемой организацией «Шалом Ахшав», является её утверждение о том, что 86,4 % территории города Маале Адумим расположено на частной арабской земле, но «когда были подняты и обнародованы соответствующие регистрационные записи, организация согласилась, что, возможно, около половины процента (0.54 %) земли, занимаемой общиной, принадлежала арабам; но даже эта цифра весьма спорна».[20]

См.также: Критика «If Americans Knew»(англ. )

Обвинения в апартеиде по отношению к арабам, гражданам Израиля

Суть обвинений

В Израиле, в пределах границы 1967 года, проживает 1.5 миллиона арабов, обладающих израильским гражданством, в отличие от арабских жителей контролируемых территорий, израильским гражданством не обладающих. Юридически граждане Израиля — арабы обладают теми же правами, что и евреи. Однако, ряд авторов обвиняет Израиль в апартеиде по отношению к собственным гражданам — арабам и другим гражданам неевреям.[80][81][82][83] Среди обвинений:

  • Закон о возвращении (иммиграции) в Израиль касается только евреев.
  • В 2003 году был введен запрет на предоставление гражданства либо статуса временного жителя Израиля для супругов граждан, если этот супруг или супруга является гражданином Афганистана, Ирака, Ирана, Йемена, Ливана, Ливии, Пакистана, Судана и Палестинской национальной администрации (ПНА), и для детей от таких браков старше 12 лет[84]. Этот запрет имеет особое значение именно для арабских граждан, поскольку именно у них часты браки с арабами ПНА.[85][86]
  • До недавнего времени[уточнить] устав Еврейского Национального Фонда, в распоряжении которого находилось 11 % земли Израиля, запрещал передачу земли в аренду неевреям.[83]
  • До 2002 года в израильском удостоверении личности существовала графа национальности. В 2002 году правительство Израиля приняло решение об отмене этой графы.[4]
  • Как правило, еврейские и арабские граждане Израиля проживают в раздельных населенных пунктах, а в городах со смешанным населением в отдельных районах. Еврейские и арабские дети, как правило, обучаются раздельно. Однако эти явления не носят узаконенный характер. По данным газеты Guardian, согласно правительственному отчету Израиля за 1992 год, на еврейского ученика выделялось в среднем в 2 раза больше средств, чем на арабского.[83]
  • Размеры финансирования еврейских и арабских населенных пунктов отличаются в пользу первых. По данным газеты «Гардиан», Министерство строительства Израиля в 2002 году выделило в среднем 14 фунтов стерлингов на душу населения для развития арабских населённых пунктов, в то время как в еврейском секторе эта сумма составляла 1500 фунтов на душу населения. Из 35 миллионов фунтов, направленных на развитие сети здравоохранения, лишь 200 тысяч (менее 1 %) предназначались для арабских населённых пунктов (при том что 20 % граждан Израиля-арабы).[83]
  • Существует неузаконенная дискриминация по отношению к арабам в различных сферах[87].

Критика обвинений в апартеиде по отношению к арабам-гражданам Израиля

По словам корреспондента Би-би-си в Иерусалиме Джона Лейна, «израильские арабы давно уже жалуются на дискриминацию, однако правительство настаивает на том, что они обладают большими правами, чем в каком-либо другом государстве на Ближнем Востоке».[88]

Министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман отмечает, что арабская партия, представители которой в израильском парламенте регулярно обвиняют Израиль в апартеиде, заявили даже на слушаниях в Верховном суде Израиля, что их целью является прекращение существования Израиля как еврейского сионистского государства. Он также сказал, что «линия разделения в политике проходит сегодня не между еврейскими и арабскими партиями, а между теми, которые поддерживают террор и теми, которые ему сопротивляются».[89]

Историк Бенни Моррис в связи с этим утверждает, что израильская политика по отношению к арабам диктуется соображениями безопасности, а не расизма (хотя существуют израильтяне, придерживающиеся расистских взглядов), и свобода, предоставленная арабским политикам и активистам, ратующим за уничтожение Израиля, намного больше той свободы, которая предоставляется в США и Европе местной оппозиции. По мнению Бенни Морриса, в США конгрессмен, призвавший к ликвидации Соединённых Штатов, будет сидеть в тюрьме, а не в парламенте.[90]

Американский политолог Даниэль Пайпс пишет, что палестинские арабы часто называют Израиль примером лучшего соблюдения прав граждан, включая арабов, по сравнению с политикой властей Палестинской автономии[91]. Он же отмечает, что запрет на предоставление гражданства и постоянного вида на жительство в Израиле супругам арабских граждан с территорий возник в связи с тем, что с 1994 по 2002 годы число переехавших по этим основаниям составило 137 тысяч человек (2 % населения страны!) и большинство этих браков были фиктивными или полигамными. Пайпс считает, что такие данные свидетельствуют о том, что таким способом реализуется так называемое «право на возвращение» с целью подорвать еврейский характер Израиля. Кроме прочего, такие лица составили 11 % среди принимавших участие в террористической деятельности израильских арабов, в том числе убили 19 израильтян и ранили 83. Пайпс указывает, что аналогичные правила предоставления гражданства при воссоединении семей действуют в Дании, Нидерландах и Австрии[92].

Обвинения в апартеиде опровергаются также некоторыми израильскими арабами[93].

Ряд правых израильских политиков и общественных деятелей полагают, что происходит ущемление интересов еврейского населения в пользу арабов. Они утверждают, что арабы вытесняют еврейское население, не выполняют законов, не платят налогов и фактически формируют неуправляемые анклавы, в которых процветают воровство и наркоторговля.[94][95]

Факты о положении арабов-граждан Израиля

Арабы в Израиле имеют равное с евреями право голоса. Арабы в Израиле интегрированы в экономическую и политическую жизнь страны. В частности, арабские партии и депутаты представлены в Кнессете.[96].

В 2001 году Салах Тариф, представитель общины израильских друзов, стал министром без портфеля, однако через 9 месяцев ушёл в отставку по обвинению в коррупции. В 2007 году министром культуры Израиля стал араб-мусульманин, известный профсоюзный деятель Ралеб Маджадле, член партии Авода.[88] В Верховном суде Израиля один из судей, Салим Джубран[97] — араб.[98] Исмаил Хальди — первый израильский высокопоставленный дипломат-бедуин — в 2006 году он был назначен заместителем генерального консула Израиля в Сан-Франциско.[97] Есть и другие израильские арабы — послы и консулы, включая бывшего замминистра иностранных дел Маджали Вахабе.[97]

В 2002 году Верховный суд постановил, что правительство не имеет право при раздаче земельных участков учитывать религиозную и этническую принадлежность.[4][58]

Израильские арабы пользуются всеми гражданскими правами и рядом льгот, которые не распространяются на евреев. В частности:[99]

  • второй государственный язык в Израиле — арабский
  • на арабов не распространяется всеобщая воинская повинность
  • существуют государственные школы с преподаванием на арабском языке
  • арабы имеют социальное страхование и бесплатное медицинское страхование
  • арабы имеют право голоса, имеют свои партии и своих парламентариев
  • существует государственное теле- и радиовещание на арабском языке
  • арабская молодёжь учится в государственных вузах и получает стипендии. Арабские абитуриенты имеют льготный проходной балл для поступления в вуз
  • в государственных университетах для арабских студентов созданы мечети, чтобы они могли молиться
  • на развитие арабской культуры еврейское государство ежегодно выделяет крупные суммы
  • арабские населённые пункты имеют спортивные клубы, которые также оплачиваются государством

Израильские арабы в целом беднее евреев, однако выходцы из арабских стран в Европе живут в ещё большей бедности, чем в Израиле, и это не является основанием для каких-либо обвинений стран Евросоюза в апартеиде.[100] Министерство финансов Израиля утверждает, что относительно низкий уровень жизни израильских арабов связан, в частности, с высокой долей многодетных семей.[101]

Сравнение с положением граждан некоторых арабских стран

Доктор политологии Митчелл Бард пишет, что критики положения арабского населения в Израиле обычно не сравнивают правовое положение арабов в Израиле и арабов в арабских странах. По мнению Барда гражданские права арабов в Израиле защищены гораздо лучше. Одним из характерных примеров являются права женщин.

В Израиле равными с мужчинами правами пользуются и арабские женщины. Согласно Барду, женщины в Саудовской Аравии, Сирии, Египте, Ливане и других странах дискриминированы законом и особенно на практике.[102]. В том числе в Саудовской Аравии они лишены права голоса[103]. При этом, согласно Барду, в большинстве арабских стран замужней женщине для выезда за границу требуется письменное разрешение мужа. В сельских местностях ряда арабских стран (например в Египте и Саудовской Аравии[104]) «распространены ритуальные половые увечья» и практически ненаказуемы семейные изнасилования[102].

В отчёте Arab Human Development Report, подготовленном группой арабских исследователей для программы ООН UN Development Report в 2002 году, сделан вывод, что «показатель свободы» (freedom score) в арабских странах самый низкий из всех стран 7 регионов мира. По ряду других показателей, характеризующих положение с правами человека, они также занимают последние места.[105][106]

Мнение некоторых израильских учёных и политиков

Как правило, израильские социологи и политологи, рассматривающие отношения между арабами и евреями в Израиле и на контролируемых территориях, отмечают напряжённость между этническими группами, но обычно не употребляют термин «апартеид».[107][108][109][110]

Тем не менее, некоторые политики и бывшие высшие чиновники использовали этот термин.

После Шестидневной войны министр иностранных дел Израиля того времен, Абба Эвен, заявил, что установление израильских законов на захваченных территориях и включение их в израильскую экономическую систему «создаст апартеид». С ним не согласился Моше Даян, который считал, что палестинцы могли бы стать частью израильской экономики без получения израильских гражданских прав (прототип теории «экономического мира»), и что сохранение территорий заставит арабские государства признать Израиль и вести с ним переговоры (его «теория новых отношений»).[111]

3 февраля 2010 года Эхуд Барак, министр обороны Израиля, заявил, что альтернативой мирному соглашению с палестинцами станет либо «государство апартеида» либо двунациональное государство, в котором не будет еврейского большинства в составе населения[112].

Шуламит Алони, занимавшая пост министра образования Израиля в 1992—1993 гг., в 2007 году заявила, что «…государство Израиль практикует свою, довольно насильственную, форму апартеида по отношению к местному палестинскому населению.»[113]

Майкл Бен-Яир (англ.), генеральный прокурор Израиля в 1993—1996 гг., в своей статье, опубликованной в израильской «Гаарец» в 2002 году, пишет: «Страстно желая удержать оккупированные территории, мы создали 2 юридические системы: первая — прогрессивная, либеральная — в Израиле; другая — жестокая, несправедливая — на оккупированных территориях. Действительно, мы установили режим апартеида на оккупированных территориях сразу же после их захвата.»[114]

См. также

Напишите отзыв о статье "Обвинения Израиля в апартеиде"

Примечания

  1. ↑ 1 2 [news.bbc.co.uk/2/hi/africa/1957644.stm BBC:Tutu condemns Israeli «apartheid»]
  2. ↑ 1 2 [mondoweiss.observer.com/2006/10/rachel-corrie-and-jimmy-carter-on-apartheid.html Rachel Corrie, and Jimmy Carter, on Apartheid] (англ.)
  3. ↑  (англ.)Matas, David. Aftershock: Anti-Zionism and anti-Semitism. Dundurn, 2005, pp. 53-55
  4. ↑ 1 2 3 [www2.ohchr.org/english/bodies/cerd/docs/CERD_C_471_Add2_Ru.doc Комитет по ликвидации расовой дискриминации ООН: Рассмотрение докладов, представленных государствами-членами в соответствии со статьёй 9 конвенции, 2004 год, Израиль]
  5. ↑ после оккупации и последующей аннексии Западного берега реки Иордан (признанной только Великобританией и Пакистаном), самопереименованной в 1950 году в Иорданию
  6. ↑ [lenta.ru/news/2010/06/20/gaza/ Израиль утвердил новые условия блокады Газы] (рус.). Lenta.ru (20 июня 2010). Проверено 13 августа 2010. [www.webcitation.org/65XtCQCIb Архивировано из первоисточника 18 февраля 2012].
  7. ↑ Френкель, Шира Клара [fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1145961344738&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull «Left appalled by citizenship ruling»], Jerusalem Post, May 15, 2006
  8. ↑ Davis, Uri. [www.palestinecenter.org/cpap/pubs/20020604ib.html «The Movement against Israeli Apartheid in Palestine»]
  9. ↑ (UN Doc S/16520 at 2 (1984), цитата из Израильский Ежегодник о правах человека 1987. Редакторы Й. Динштейн, М. Табори, Martinus Nijhoff Publishers, 1987. ISBN 90-247-3646-3 p.36)
  10. ↑ [fr.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&cid=1139395420513 «University of Oxford» проводит неделю 'Апартеид Израиль'] — газета Jerusalem Post, Jonny Paul
  11. ↑ Конгресс Южно-Африканских профсоюзов назвал Израиль государством апартеида и поддержал бойкот канадского профсоюза общественных служащих. www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3260201,00.html
  12. ↑ [www.ft.com/cms/s/a2be2f0e-83c4-11db-9e95-0000779e2340.html Ask the Expert: US policy in the Middle East, Zbigniew Brzezinski, London Financial Times, December 4, 2006.]
  13. ↑ [www.canada.com/nationalpost/news/story.html?id=8ab8ed08-42c0-4150-99db-14df1dff31b1 National Post. CUPE joins boycott of Israel. 2006-05-29.]
  14. ↑ [www.btselem.org/English/Publications/Summaries/200205_Land_Grab.asp«Israel has created in the Occupied Territories a regime of separation based on discrimination, applying two separate systems of law in the same area and basing the rights of individuals on their nationality. This regime is the only one of its kind in the world, and is reminiscent of distasteful regimes from the past, such as the apartheid regime in South Africa." B’Tselem, Land Grab: Israel’s settlement Policy in the West Bank, Jerusalem, May 2002.]
  15. ↑ [www.knesset.gov.il/laws/special/eng/citizenship_law.htm The Citizenship and Entry into Israel Law (temporary provision) 5763 — 2003]
  16. ↑ [archive.is/20120804195332/www.ifamericansknew.org/stats/settlements.html Israeli Settlements on Palestinian Land]
  17. ↑ 1 2 [www.btselem.org/English/Publications/Summaries/200205_Land_Grab.asp Land Grab: Israel’s Settlement Policy in the West Bank]
  18. ↑ www.guardian.co.uk/world/2006/nov/22/israel 39 % of Israeli settlements 'on private land'
  19. ↑ По данным «Шалом Ахшав», 86,4 % территории города Маале-Адумим расположено на частной арабской земле, но «когда были подняты и обнародованы соответствующие регистрационные записи, организация согласилась, что, возможно (только) около половины процента (0,54 %) земли, занимаемой общиной, принадлежала арабам; но даже эта цифра весьма спорна».
  20. ↑ 1 2 [web.archive.org/web/20080921154914/mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=8194 «Мир Сейчас»: мошенничество длиной в 30 лет // Кеннет Левин, 20.09.2008]
  21. ↑ [www.btselem.org/English/Settlements/Taking_Control.asp Taking control of the land in the West Bank].
  22. ↑ www.btselem.org/Download/200408_Forbidden_Roads_Eng.pdf#page=13
  23. ↑ [jurist.law.pitt.edu/World/palest.htm Palestinian Authority: Constitution, Government & Legislation // Source: U.S. Department of State]. Jurist.law.pitt.edu. Проверено 3 января 2011. [www.webcitation.org/616591DSO Архивировано из первоисточника 21 августа 2011].
  24. ↑ [www.prb.org/Articles/2002/TheWestBankandGazaAPopulationProfile.aspx The West Bank and Gaza: A Population Profile]
  25. ↑ [www.ochaopt.org/documents/TheHumanitarianImpactOfIsraeliInfrastructureTheWestBank_full.pdf THE HUMANITARIAN IMPACT ON PALESTINIANS OF ISRAELI SETTLEMENTS AND OTHER INFRASTRUCTURE IN THE WEST BANK. July 2007]. United Nations — Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA)
  26. ↑ [www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/we.html CIA WorldFactBook], данные на 2009 год.
  27. ↑ [stopthewall.org/index.shtml Stop the wall!]
  28. ↑ 1 2 [dissidentvoice.org/Articles9/Hamilton_Apartheid-Wall.htm Atrocities of War: Qalqiliya and the Apartheid Wall by Mina Hamilton]
  29. ↑ [www.wrmea.com/archives/Oct_2004/0410048.html Qalqilya Strangled by Israel’s Wall]
  30. ↑ www.mydd.com/story/2009/4/5/92641/64311 The gulag archipelago of Palestine
  31. ↑ Ольга Зайцева. [www.iimes.ru/rus/stat/2004/05-10-04.htm Отчет израильских спецслужб о палестинском терроризме в 2004 году]. Институт Ближнего Востока (5 октября 2004). — обзор документа. Проверено 8 июля 2009. [www.webcitation.org/614bbmkLl Архивировано из первоисточника 20 августа 2011].
  32. ↑ [www.shabak.gov.il/SiteCollectionImages/סקירות%20ופרסומים/terror-summary-2004-new.pdf יס תנש םוכ 2004 — רורטב תומגמו םינותנ]  (иврит) — оригинал отчёта «Шабак» «Обзор за 2004 год — данные и тенденции в области терроризма»
  33. ↑ [www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/English/eng_n/html/ct_250308e.htm Leader of Palestinian Islamic Jihad admits Israeli security fence prevents suicide bombing attacks (IICC) — March 2008]
  34. ↑ [www.perspektiva.co.il/show_file.asp?num=678 `Хуже апартеида`] Гидеон Леви, «Ха-Арец», 10.07.2008
  35. ↑ [www.jewish.ru/history/hatred/2011/08/prn_news994299337.php Архиепископ антисемитский]
  36. ↑ [www.jpost.com/Magazine/Features/Archbishop-Tutu-revisit-Israel-309477 Archbishop Tutu, revisit Israel!]
  37. ↑ [news.bbc.co.uk/2/hi/africa/1957644.stm BBC News | AFRICA | Tutu condemns Israeli 'apartheid']
  38. ↑ 1 2 www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=799476&contrassID=1&subContrassID=1 Jimmy Carter: Israel’s 'apartheid' policies worse than South Africa’s
  39. ↑ [www.camera.org/index.asp?x_context=7&x_issue=69&x_article=1246 Roundup of Commentary on Jimmy Carter’s Palestine: Peace not Apartheid]
  40. ↑ [www.mignews.com/news/culture/world/020211_173640_14630.html На Джимми Картера подали в суд за «израильский апартеид», 02.02.2011] MIGnews.com
  41. ↑ [newsru.co.il/israel/11jan2012/bagaz8012.html БАГАЦ отверг иск против запрета на воссоединение семей палестинцев]
  42. ↑ [newsru.co.il/israel/23apr2013/reunification_501.html Продлен срок действия закона, ограничивающего воссоединение семей]
  43. ↑ [www.lenta.ru/news/2007/05/21/stones/ Группе Rolling Stones предложили бойкотировать Израиль.] Lenta.ru. 21.05.2007
  44. ↑ [www.jpost.com/JewishWorld/JewishNews/Article.aspx?ID=169884] Israel Apartheid Week starts today
  45. ↑ [www.jpost.com/JewishWorld/JewishNews/Article.aspx?id=169968 Protesters gear up to fight Israeli Apartheid Week Jerusalem Post February 3, 1010]
  46. ↑ [apartheidweek.org/en/about About Israeli Apartheid Week | Israeli Apartheid Week 2010]. Apartheidweek.org. Проверено 16 мая 2010. [www.webcitation.org/65XtDnfIm Архивировано из первоисточника 18 февраля 2012].
  47. ↑ nigelparry.net. [electronicintifada.net/v2/article11105.shtml ei: Building international solidarity during Israeli Apartheid Week]. Electronicintifada.net. Проверено 16 мая 2010. [www.webcitation.org/688zq6Bpy Архивировано из первоисточника 3 июня 2012]. «Электронная интифада» (англ.)
  48. ↑ «(так в США называют вузы, в которых учатся преимущественно афроамериканцы)»
  49. ↑ [www.zman.com/news/2011/04/21/99806.html Студенческие лидеры «чёрных» вузов США отказываются считать Израиль «государством апартеида», 21.04.2011] zman.com
  50. ↑ [9tv.co.il/news/2015/06/21/206991.html Де Клерк, отменивший апартеид в ЮАР: я против наложения санкций на Израиль]
  51. ↑ [www.mako.co.il/news-military/israel/Article-2204ae65ff24641004.htm נשיא דרום אפריקה לשעבר: «ישראל היא לא מדינת אפרטהייד» Бывший президент ЮАР: "Израиль не страна апартеида]
  52. ↑ [www.7kanal.co.il/News/News.aspx/163412#.Vsha5pyLSUk «Это в Израиле-то апартеид? Я знаю, что такое апартеид!»]
  53. ↑ [www.7kanal.com/article.php3?id=242269 Антисемитизм, террор и их финансирование]
  54. ↑ [www.iimes.ru/rus/stat/2006/01-02-06.htm Академическая свобода и её извращение: бойкот израильских университетов — уроки недавней истории]
  55. ↑ [www.isramir.com/content/view/2388/169/ Запоздалый вооруженный отпор, или Апартеид наизнанку]
  56. ↑ Стивен Плаут. [www.centrasia.ru/newsA.php?st=1075901100 Краткое объяснение арабо-израильской войны]
  57. ↑ [maof.rjews.net/content/view/21857/3/ Поднимись с колен, Иерусалим!]
  58. ↑ 1 2 Митчелл Бард. Мифы и факты. Путеводитель по арабо-израильскому конфликту = Myths and facts. A Guide to the Arab-Israeli conflict / пер. А. Курицкого. — М.: Еврейское слово, 2007. — С. 240. — 478 с. — 5000 экз. — ISBN 9785900309436.
  59. ↑ [www.sem40.ru/politics/farah/12177/ Обвиняя в преступлении жертв]
  60. ↑ [www.sem40.ru/politics/farah/11218/ Нет — этническим чисткам!]
  61. ↑ [www.zman.com/news/Article.aspx?articleID=46661 «Евреев депортировать, дома сравнять с землей, виноградники — выкорчевать?» — «Именно так!»]
  62. ↑ [www.zman.com/news/2010/08/01/80419.html Абу-Мазен: «Никаких евреев на территории палестинского государства»; 01.08.2010]
  63. ↑ [newsru.co.il/israel/17aug2009/hakkabi8012.html Хаккаби в Иерусалиме: Израиль не указывает Обаме, кому можно жить в Бронксе]
  64. ↑ Митчелл Бард. Права человека в Израиле и на территориях // Мифы и факты. Путеводитель по арабо-израильскому конфликту = Myths and facts. A Guide to the Arab-Israeli conflict / пер. А. Курицкого. — М.: Еврейское слово, 2007. — С. 239. — 478 с. — 5000 экз. — ISBN 9785900309436.
  65. ↑ [www.zman.com/news/2011/11/01/113093-print.html Ричард Голдстоун: «В Израиле ничего даже не приближается к апартеиду»]
  66. ↑ [www.jewish.ru/theme/world/2014/01/news994322778.php Стивен Харпер: «Отвратительнее всего то, что в мире находятся силы, называющие Израиль государством апартеида»]
  67. ↑ [www.cbc.ca/news/politics/stephen-harper-vows-loyalty-to-israel-in-speech-to-knesset-1.2503393 'Most disgracefully of all, some openly call Israel an apartheid state.'- Prime Minister Stephen Harper]
  68. ↑ [www.lebed.com/2004/art3918.htm ВЕСЬ МИР НАСИЛИЯ И ЛЖИ]
  69. ↑ [cursorinfo.co.il/news/pressa/2008/04/04/NFC/print/ Факты: как израильские правозащитники превращают террористов в «мучеников Сиона»]
  70. ↑ [news.israelinfo.ru/law/27217 Статистика «Бецелем» не выдержала перепроверки]
  71. ↑ [www.7kanal.com/news.php3?id=264433 Очередной навет «Бецелем» призван отвлечь внимание общества]
  72. ↑ [www.imra.org.il/story.php3?id=32330 B’Tselem’s Annual Casualty Figures Questioned, by Tamar Sternthal ]- CAMERA January 3, 2007
  73. ↑ [old.ort.spb.ru/nesh/vesti/210628s.htm Причины вмешательства //Ultima Thule, 28 июня 2001 г.] Дов Конторер, «Вести»
  74. ↑ [mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=11970 Сколько стоит родина? Точный прейскурант теперь известен, 08.12/2009]
  75. ↑ По данным NGO Monitor
    • Движение «Шалом Ахшав» получило в 2007 году следующее финансирование:
      • Норвежское посольство — 944.056 шекелей
      • Министерство иностранных дел Великобритании — 751.687 шекелей
      • Министерство иностранных дел Германии — 341.958 шекелей
      • Министерство иностранных дело Голландии — 121.014 шекелей.
    • Итого — 2.158.715 шекелей…
  76. ↑ [www.newsru.co.il/israel/20aug2009/net_yal456.html В «Кирие» проходит встреча Нетаниягу и Яалона — «Шалом Ахшав» требует отставки министра, 20 августа 2009 г.]
  77. ↑ [www.zman.com/news/2009/08/21/52912.html Депутат Дани Данон: поставить «Шалом ахшав» вне закона, 21.08.2009]
  78. ↑ [www.souz.co.il/news/read.html?article=62864 За нарушение отчетности организация «Шалом ахшав» может быть распущена, 21.08.2009]
  79. ↑ [www.inosmi.ru/asia/20100521/160072334.html Евреи в Израиле с отвращением относятся к левым, Исраэль Харэль, 21/05/2010] («Haaretz», Израиль) inosmi.ru
  80. ↑ [www.left.ru/2004/13/davis112.html Израильский апартеид: интервью с Ури Дэвисом]
  81. ↑ [fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1145961344738&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull Left appalled by citizenship ruling]
  82. ↑ [www.zionismexplained.org/apartheid/apartheid.html Israel’s System of Apartheid]
  83. ↑ 1 2 3 4 [www.guardian.co.uk/world/2006/feb/06/southafrica.israel Worlds apart]
  84. ↑ С 2005 года запрет на предоставление статуса временного жителя действует для мужчин младше 35 лет, женщин младше 25 лет и детей от брака старше 14 лет, если они не проживают в Израиле постоянно. См. текст закона ([www.nevo.co.il/Law_word/law01/999_180.doc иврит]), а также Закон о гражданстве Израиля  (англ.)
  85. ↑ [www.csmonitor.com/2003/0808/p06s03-wome.html Marriage law divides Israeli Arab families]  (англ.)
  86. ↑ [www.haaretz.com/print-edition/opinion/citizenship-law-makes-israel-an-apartheid-state-1.248635 Citizenship law makes Israel an apartheid state]  (англ.)
  87. ↑ [news.israelinfo.ru/politics/36579 Опубликован отчет о расизме в Израиле]
  88. ↑ 1 2 [news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6308000/6308349.stm Араб стал министром в Израиле]
  89. ↑ [ndi.org.il/9/2738/article.html Либерман: БАГАЦ дал арабским партиям лицензию на уничтожение Израиля]
  90. ↑ [www.camera.org/index.asp?x_context=7&x_issue=69&x_article=1280 Norman Finkelstein, Benny Morris and Peace not Apartheid]
  91. ↑ www.meforum.org/702/the-hell-of-israel-is-better-than-the-paradise «The Hell of Israel Is Better than the Paradise of Arafat»
  92. ↑ Даниэль Пайпс. [ru.danielpipes.org/10547/konets-palestinskogo-prava-na-vozvraschenie Конец палестинского «права на возвращение»]. ru.danielpipes.org. Проверено 25 января 2012.
  93. ↑ [www.zman.com/news/2012/03/09/122073.html Мусульманская защитница Израиля Бушра Халилие: "Я люблю мою страну"]. zman.com. Проверено 10 марта 2012. [www.webcitation.org/688zqhK1w Архивировано из первоисточника 3 июня 2012].
  94. ↑ [www.zarodinu.org/index.php?option=com_content&view=article&id=64:arabskajashkolazhizni&catid=43:arabyvizraile&Itemid=69 Арабская школа жизни]
  95. ↑ [www.zarodinu.org/index.php?option=com_content&view=article&id=62:glyadiaizloda&catid=43:arabyvizraile&Itemid=69 Глядя из Лода]
  96. ↑ [www.knesset.gov.il/faction/ru/FactionPageCurrent_ru.asp?PG=12 Демократический фронт за мир и равноправие (ХАДАШ)]. государство Израиль (2009). Проверено 5 июля 2009. [www.webcitation.org/6164vcBcE Архивировано из первоисточника 21 августа 2011].
  97. ↑ 1 2 3 [www.theisraelproject.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=hsJPK0PIJpH&b=5118565&ct=6957665 Лидеры Израиля — религиозное и этническое разнообразие]
  98. ↑ Митчелл Бард. Мифы и факты. Путеводитель по арабо-израильскому конфликту = Myths and facts. A Guide to the Arab-Israeli conflict / пер. А. Курицкого. — М.: Еврейское слово, 2007. — С. 235. — 478 с. — 5000 экз. — ISBN 9785900309436.
  99. ↑ [www.judea.ru/article.php3?id=2629&view=print Арабы в Израиле — о чём молчат СМИ]
  100. ↑ [maof.rjews.net/content/view/21113/3/ Где больше угнетают мусульман: в Израиле или в Европе?]
  101. ↑ [www.isramir.com/content/view/633/169/ RTVi. Выпуск от 9 августа 2005]
  102. ↑ 1 2 Митчелл Бард. Мифы и факты. Путеводитель по арабо-израильскому конфликту = Myths and facts. A Guide to the Arab-Israeli conflict / пер. А. Курицкого. — М.: Еврейское слово, 2007. — С. 218-235. — 478 с. — 5000 экз. — ISBN 9785900309436.
  103. ↑ [www.infoplease.com/ipa/A0931343.html Timeline of Women’s Suffrage Granted, by Country]
  104. ↑ [www.inopressa.ru/guardian/2008/11/14/13:36:56/woman Женское обрезание лишает сексуального наслаждения миллионы женщин. Иностранная пресса о событиях в России и в мире. Поиск по СМИ. Архив новостей]
  105. ↑ Митчелл Бард. Мифы и факты. Путеводитель по арабо-израильскому конфликту = Myths and facts. A Guide to the Arab-Israeli conflict / пер. А. Курицкого. — М.: Еврейское слово, 2007. — С. 214-215. — 478 с. — 5000 экз. — ISBN 9785900309436.
  106. ↑ [www.arab-hdr.org/publications/contents/2002/execsum-02e.pdf UNDP Releases the First Arab Human Development Report]
  107. ↑ Алек Эпштейн. [hedir.openu.ac.il/kurs/politic/arabs2.html Израильско-палестинский переговорный процесс, интифада и судьба израильских арабов]
  108. ↑ Хури Моваффак. [analiculturolog.ru/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=415 Система взаимоотношений между арабами и евреями]
  109. ↑ Ш. Гойтейн. [jhist.org/lessons7/araby.htm Евреи и Арабы: их связи на протяжении веков.] ISBN 5-93273-024-2. М., Гешарим, 2001
  110. ↑ Алек Эпштейн. Израиль в эпоху «пост-сионизма»: наука, идеология и политика. Монография. М.: Институт Израиля и Ближнего Востока, 2006)
  111. ↑ Aluf Benn. [www.haaretz.com/weekend/week-s-end/territory-policy-give-or-take-40-years-1.317906 Territory policy, give or take 40 years] (англ.). Хаарец (08.10.10). [www.webcitation.org/61AudSSLA Архивировано из первоисточника 24 августа 2011].
  112. ↑ [Barak: make peace with Palestinians or face apartheid www.guardian.co.uk/world/2010/feb/03/barak-apartheid-palestine-peace] Guardian 3/2/2010
  113. ↑ counterpunch.com/aloni01082007.html Yes, There is Apartheid in Israel. By SHULAMIT ALONI.
  114. ↑ www.haaretz.com/print-edition/opinion/the-war-s-seventh-day-1.51513 The war’s seventh day. By Michael Ben-Yair.

Ссылки

  • Ронен Шаваль. [cursorinfo.co.il/news/pressa/2012/03/20/zapad/ Ложь и молчание западных правозащитников: как демонизируют Израиль]. Гаарец (19.03.2012). Проверено 21 марта 2012. [www.webcitation.org/67lYkKIoj Архивировано из первоисточника 19 мая 2012].
  • Деннис Прейджер (англ.)русск.: [youtube.com/watch?v=V1dvwgjDAT8 Prager University: Is Israel an Apartheid State?] на YouTube  (англ.)
  • Beryl Wajsman. [www.iapm.ca/newsmanager/anmviewer.asp?a=582&z=8 The Israel Apartheid Lies] (англ.). Institute for Public Affairs of Montreal (19 March 2009). Проверено 2 января 2012. [www.webcitation.org/65XtEs4zC Архивировано из первоисточника 18 февраля 2012].
  • [txt.newsru.co.il/israel/30jan2012/shabak8002.html ШАБАК: арестован террорист, проникший в Израиль в рамках воссоединения семей, 30 января 2012 г.]
  • [sem40.ru/index.php?newsid=235108 Для израильтян жизнь палестинского ребенка дороже собственной]. sem40.ru (15-02-2013). Проверено 1 марта 2013. [www.webcitation.org/6F03kwD6m Архивировано из первоисточника 10 марта 2013].
  • [www.jewsnews.co.il/2013/09/29/israeli-apartheid-i-know-what-apartheid-really-is-says-south-african-mp/ Israeli Apartheid? I Know What Apartheid Really Is Says South African MP]. jewsnews.co.il (9/29/2013). Проверено 10 ноября 2013.

Отрывок, характеризующий Обвинения Израиля в апартеиде

Стоит только признать, что цель волнений европейских народов нам неизвестна, а известны только факты, состоящие в убийствах, сначала во Франции, потом в Италии, в Африке, в Пруссии, в Австрии, в Испании, в России, и что движения с запада на восток и с востока на запад составляют сущность и цель этих событий, и нам не только не нужно будет видеть исключительность и гениальность в характерах Наполеона и Александра, но нельзя будет представить себе эти лица иначе, как такими же людьми, как и все остальные; и не только не нужно будет объяснять случайностию тех мелких событий, которые сделали этих людей тем, чем они были, но будет ясно, что все эти мелкие события были необходимы.
Отрешившись от знания конечной цели, мы ясно поймем, что точно так же, как ни к одному растению нельзя придумать других, более соответственных ему, цвета и семени, чем те, которые оно производит, точно так же невозможно придумать других двух людей, со всем их прошедшим, которое соответствовало бы до такой степени, до таких мельчайших подробностей тому назначению, которое им предлежало исполнить.


Основной, существенный смысл европейских событий начала нынешнего столетия есть воинственное движение масс европейских народов с запада на восток и потом с востока на запад. Первым зачинщиком этого движения было движение с запада на восток. Для того чтобы народы запада могли совершить то воинственное движение до Москвы, которое они совершили, необходимо было: 1) чтобы они сложились в воинственную группу такой величины, которая была бы в состоянии вынести столкновение с воинственной группой востока; 2) чтобы они отрешились от всех установившихся преданий и привычек и 3) чтобы, совершая свое воинственное движение, они имели во главе своей человека, который, и для себя и для них, мог бы оправдывать имеющие совершиться обманы, грабежи и убийства, которые сопутствовали этому движению.
И начиная с французской революции разрушается старая, недостаточно великая группа; уничтожаются старые привычки и предания; вырабатываются, шаг за шагом, группа новых размеров, новые привычки и предания, и приготовляется тот человек, который должен стоять во главе будущего движения и нести на себе всю ответственность имеющего совершиться.
Человек без убеждений, без привычек, без преданий, без имени, даже не француз, самыми, кажется, странными случайностями продвигается между всеми волнующими Францию партиями и, не приставая ни к одной из них, выносится на заметное место.
Невежество сотоварищей, слабость и ничтожество противников, искренность лжи и блестящая и самоуверенная ограниченность этого человека выдвигают его во главу армии. Блестящий состав солдат итальянской армии, нежелание драться противников, ребяческая дерзость и самоуверенность приобретают ему военную славу. Бесчисленное количество так называемых случайностей сопутствует ему везде. Немилость, в которую он впадает у правителей Франции, служит ему в пользу. Попытки его изменить предназначенный ему путь не удаются: его не принимают на службу в Россию, и не удается ему определение в Турцию. Во время войн в Италии он несколько раз находится на краю гибели и всякий раз спасается неожиданным образом. Русские войска, те самые, которые могут разрушить его славу, по разным дипломатическим соображениям, не вступают в Европу до тех пор, пока он там.
По возвращении из Италии он находит правительство в Париже в том процессе разложения, в котором люди, попадающие в это правительство, неизбежно стираются и уничтожаются. И сам собой для него является выход из этого опасного положения, состоящий в бессмысленной, беспричинной экспедиции в Африку. Опять те же так называемые случайности сопутствуют ему. Неприступная Мальта сдается без выстрела; самые неосторожные распоряжения увенчиваются успехом. Неприятельский флот, который не пропустит после ни одной лодки, пропускает целую армию. В Африке над безоружными почти жителями совершается целый ряд злодеяний. И люди, совершающие злодеяния эти, и в особенности их руководитель, уверяют себя, что это прекрасно, что это слава, что это похоже на Кесаря и Александра Македонского и что это хорошо.
Тот идеал славы и величия, состоящий в том, чтобы не только ничего не считать для себя дурным, но гордиться всяким своим преступлением, приписывая ему непонятное сверхъестественное значение, – этот идеал, долженствующий руководить этим человеком и связанными с ним людьми, на просторе вырабатывается в Африке. Все, что он ни делает, удается ему. Чума не пристает к нему. Жестокость убийства пленных не ставится ему в вину. Ребячески неосторожный, беспричинный и неблагородный отъезд его из Африки, от товарищей в беде, ставится ему в заслугу, и опять неприятельский флот два раза упускает его. В то время как он, уже совершенно одурманенный совершенными им счастливыми преступлениями, готовый для своей роли, без всякой цели приезжает в Париж, то разложение республиканского правительства, которое могло погубить его год тому назад, теперь дошло до крайней степени, и присутствие его, свежего от партий человека, теперь только может возвысить его.
Он не имеет никакого плана; он всего боится; но партии ухватываются за него и требуют его участия.
Он один, с своим выработанным в Италии и Египте идеалом славы и величия, с своим безумием самообожания, с своею дерзостью преступлений, с своею искренностью лжи, – он один может оправдать то, что имеет совершиться.
Он нужен для того места, которое ожидает его, и потому, почти независимо от его воли и несмотря на его нерешительность, на отсутствие плана, на все ошибки, которые он делает, он втягивается в заговор, имеющий целью овладение властью, и заговор увенчивается успехом.
Его вталкивают в заседание правителей. Испуганный, он хочет бежать, считая себя погибшим; притворяется, что падает в обморок; говорит бессмысленные вещи, которые должны бы погубить его. Но правители Франции, прежде сметливые и гордые, теперь, чувствуя, что роль их сыграна, смущены еще более, чем он, говорят не те слова, которые им нужно бы было говорить, для того чтоб удержать власть и погубить его.
Случайность, миллионы случайностей дают ему власть, и все люди, как бы сговорившись, содействуют утверждению этой власти. Случайности делают характеры тогдашних правителей Франции, подчиняющимися ему; случайности делают характер Павла I, признающего его власть; случайность делает против него заговор, не только не вредящий ему, но утверждающий его власть. Случайность посылает ему в руки Энгиенского и нечаянно заставляет его убить, тем самым, сильнее всех других средств, убеждая толпу, что он имеет право, так как он имеет силу. Случайность делает то, что он напрягает все силы на экспедицию в Англию, которая, очевидно, погубила бы его, и никогда не исполняет этого намерения, а нечаянно нападает на Мака с австрийцами, которые сдаются без сражения. Случайность и гениальность дают ему победу под Аустерлицем, и случайно все люди, не только французы, но и вся Европа, за исключением Англии, которая и не примет участия в имеющих совершиться событиях, все люди, несмотря на прежний ужас и отвращение к его преступлениям, теперь признают за ним его власть, название, которое он себе дал, и его идеал величия и славы, который кажется всем чем то прекрасным и разумным.
Как бы примериваясь и приготовляясь к предстоящему движению, силы запада несколько раз в 1805 м, 6 м, 7 м, 9 м году стремятся на восток, крепчая и нарастая. В 1811 м году группа людей, сложившаяся во Франции, сливается в одну огромную группу с серединными народами. Вместе с увеличивающейся группой людей дальше развивается сила оправдания человека, стоящего во главе движения. В десятилетний приготовительный период времени, предшествующий большому движению, человек этот сводится со всеми коронованными лицами Европы. Разоблаченные владыки мира не могут противопоставить наполеоновскому идеалу славы и величия, не имеющего смысла, никакого разумного идеала. Один перед другим, они стремятся показать ему свое ничтожество. Король прусский посылает свою жену заискивать милости великого человека; император Австрии считает за милость то, что человек этот принимает в свое ложе дочь кесарей; папа, блюститель святыни народов, служит своей религией возвышению великого человека. Не столько сам Наполеон приготовляет себя для исполнения своей роли, сколько все окружающее готовит его к принятию на себя всей ответственности того, что совершается и имеет совершиться. Нет поступка, нет злодеяния или мелочного обмана, который бы он совершил и который тотчас же в устах его окружающих не отразился бы в форме великого деяния. Лучший праздник, который могут придумать для него германцы, – это празднование Иены и Ауерштета. Не только он велик, но велики его предки, его братья, его пасынки, зятья. Все совершается для того, чтобы лишить его последней силы разума и приготовить к его страшной роли. И когда он готов, готовы и силы.
Нашествие стремится на восток, достигает конечной цели – Москвы. Столица взята; русское войско более уничтожено, чем когда нибудь были уничтожены неприятельские войска в прежних войнах от Аустерлица до Ваграма. Но вдруг вместо тех случайностей и гениальности, которые так последовательно вели его до сих пор непрерывным рядом успехов к предназначенной цели, является бесчисленное количество обратных случайностей, от насморка в Бородине до морозов и искры, зажегшей Москву; и вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примеров.
Нашествие бежит, возвращается назад, опять бежит, и все случайности постоянно теперь уже не за, а против него.
Совершается противодвижение с востока на запад с замечательным сходством с предшествовавшим движением с запада на восток. Те же попытки движения с востока на запад в 1805 – 1807 – 1809 годах предшествуют большому движению; то же сцепление и группу огромных размеров; то же приставание серединных народов к движению; то же колебание в середине пути и та же быстрота по мере приближения к цели.
Париж – крайняя цель достигнута. Наполеоновское правительство и войска разрушены. Сам Наполеон не имеет больше смысла; все действия его очевидно жалки и гадки; но опять совершается необъяснимая случайность: союзники ненавидят Наполеона, в котором они видят причину своих бедствий; лишенный силы и власти, изобличенный в злодействах и коварствах, он бы должен был представляться им таким, каким он представлялся им десять лет тому назад и год после, – разбойником вне закона. Но по какой то странной случайности никто не видит этого. Роль его еще не кончена. Человека, которого десять лет тому назад и год после считали разбойником вне закона, посылают в два дня переезда от Франции на остров, отдаваемый ему во владение с гвардией и миллионами, которые платят ему за что то.


Движение народов начинает укладываться в свои берега. Волны большого движения отхлынули, и на затихшем море образуются круги, по которым носятся дипломаты, воображая, что именно они производят затишье движения.
Но затихшее море вдруг поднимается. Дипломатам кажется, что они, их несогласия, причиной этого нового напора сил; они ждут войны между своими государями; положение им кажется неразрешимым. Но волна, подъем которой они чувствуют, несется не оттуда, откуда они ждут ее. Поднимается та же волна, с той же исходной точки движения – Парижа. Совершается последний отплеск движения с запада; отплеск, который должен разрешить кажущиеся неразрешимыми дипломатические затруднения и положить конец воинственному движению этого периода.
Человек, опустошивший Францию, один, без заговора, без солдат, приходит во Францию. Каждый сторож может взять его; но, по странной случайности, никто не только не берет, но все с восторгом встречают того человека, которого проклинали день тому назад и будут проклинать через месяц.
Человек этот нужен еще для оправдания последнего совокупного действия.
Действие совершено. Последняя роль сыграна. Актеру велено раздеться и смыть сурьму и румяны: он больше не понадобится.
И проходят несколько лет в том, что этот человек, в одиночестве на своем острове, играет сам перед собой жалкую комедию, мелочно интригует и лжет, оправдывая свои деяния, когда оправдание это уже не нужно, и показывает всему миру, что такое было то, что люди принимали за силу, когда невидимая рука водила им.
Распорядитель, окончив драму и раздев актера, показал его нам.
– Смотрите, чему вы верили! Вот он! Видите ли вы теперь, что не он, а Я двигал вас?
Но, ослепленные силой движения, люди долго не понимали этого.
Еще большую последовательность и необходимость представляет жизнь Александра I, того лица, которое стояло во главе противодвижения с востока на запад.
Что нужно для того человека, который бы, заслоняя других, стоял во главе этого движения с востока на запад?
Нужно чувство справедливости, участие к делам Европы, но отдаленное, не затемненное мелочными интересами; нужно преобладание высоты нравственной над сотоварищами – государями того времени; нужна кроткая и привлекательная личность; нужно личное оскорбление против Наполеона. И все это есть в Александре I; все это подготовлено бесчисленными так называемыми случайностями всей его прошедшей жизни: и воспитанием, и либеральными начинаниями, и окружающими советниками, и Аустерлицем, и Тильзитом, и Эрфуртом.
Во время народной войны лицо это бездействует, так как оно не нужно. Но как скоро является необходимость общей европейской войны, лицо это в данный момент является на свое место и, соединяя европейские народы, ведет их к цели.
Цель достигнута. После последней войны 1815 года Александр находится на вершине возможной человеческой власти. Как же он употребляет ее?
Александр I, умиротворитель Европы, человек, с молодых лет стремившийся только к благу своих народов, первый зачинщик либеральных нововведений в своем отечестве, теперь, когда, кажется, он владеет наибольшей властью и потому возможностью сделать благо своих народов, в то время как Наполеон в изгнании делает детские и лживые планы о том, как бы он осчастливил человечество, если бы имел власть, Александр I, исполнив свое призвание и почуяв на себе руку божию, вдруг признает ничтожность этой мнимой власти, отворачивается от нее, передает ее в руки презираемых им и презренных людей и говорит только:
– «Не нам, не нам, а имени твоему!» Я человек тоже, как и вы; оставьте меня жить, как человека, и думать о своей душе и о боге.

Как солнце и каждый атом эфира есть шар, законченный в самом себе и вместе с тем только атом недоступного человеку по огромности целого, – так и каждая личность носит в самой себе свои цели и между тем носит их для того, чтобы служить недоступным человеку целям общим.
Пчела, сидевшая на цветке, ужалила ребенка. И ребенок боится пчел и говорит, что цель пчелы состоит в том, чтобы жалить людей. Поэт любуется пчелой, впивающейся в чашечку цветка, и говорит, цель пчелы состоит во впивании в себя аромата цветов. Пчеловод, замечая, что пчела собирает цветочную пыль к приносит ее в улей, говорит, что цель пчелы состоит в собирании меда. Другой пчеловод, ближе изучив жизнь роя, говорит, что пчела собирает пыль для выкармливанья молодых пчел и выведения матки, что цель ее состоит в продолжении рода. Ботаник замечает, что, перелетая с пылью двудомного цветка на пестик, пчела оплодотворяет его, и ботаник в этом видит цель пчелы. Другой, наблюдая переселение растений, видит, что пчела содействует этому переселению, и этот новый наблюдатель может сказать, что в этом состоит цель пчелы. Но конечная цель пчелы не исчерпывается ни тою, ни другой, ни третьей целью, которые в состоянии открыть ум человеческий. Чем выше поднимается ум человеческий в открытии этих целей, тем очевиднее для него недоступность конечной цели.
Человеку доступно только наблюдение над соответственностью жизни пчелы с другими явлениями жизни. То же с целями исторических лиц и народов.


Свадьба Наташи, вышедшей в 13 м году за Безухова, было последнее радостное событие в старой семье Ростовых. В тот же год граф Илья Андреевич умер, и, как это всегда бывает, со смертью его распалась старая семья.
События последнего года: пожар Москвы и бегство из нее, смерть князя Андрея и отчаяние Наташи, смерть Пети, горе графини – все это, как удар за ударом, падало на голову старого графа. Он, казалось, не понимал и чувствовал себя не в силах понять значение всех этих событий и, нравственно согнув свою старую голову, как будто ожидал и просил новых ударов, которые бы его покончили. Он казался то испуганным и растерянным, то неестественно оживленным и предприимчивым.
Свадьба Наташи на время заняла его своей внешней стороной. Он заказывал обеды, ужины и, видимо, хотел казаться веселым; но веселье его не сообщалось, как прежде, а, напротив, возбуждало сострадание в людях, знавших и любивших его.
После отъезда Пьера с женой он затих и стал жаловаться на тоску. Через несколько дней он заболел и слег в постель. С первых дней его болезни, несмотря на утешения докторов, он понял, что ему не вставать. Графиня, не раздеваясь, две недели провела в кресле у его изголовья. Всякий раз, как она давала ему лекарство, он, всхлипывая, молча целовал ее руку. В последний день он, рыдая, просил прощения у жены и заочно у сына за разорение именья – главную вину, которую он за собой чувствовал. Причастившись и особоровавшись, он тихо умер, и на другой день толпа знакомых, приехавших отдать последний долг покойнику, наполняла наемную квартиру Ростовых. Все эти знакомые, столько раз обедавшие и танцевавшие у него, столько раз смеявшиеся над ним, теперь все с одинаковым чувством внутреннего упрека и умиления, как бы оправдываясь перед кем то, говорили: «Да, там как бы то ни было, а прекрасжейший был человек. Таких людей нынче уж не встретишь… А у кого ж нет своих слабостей?..»
Именно в то время, когда дела графа так запутались, что нельзя было себе представить, чем это все кончится, если продолжится еще год, он неожиданно умер.
Николай был с русскими войсками в Париже, когда к нему пришло известие о смерти отца. Он тотчас же подал в отставку и, не дожидаясь ее, взял отпуск и приехал в Москву. Положение денежных дел через месяц после смерти графа совершенно обозначилось, удивив всех громадностию суммы разных мелких долгов, существования которых никто и не подозревал. Долгов было вдвое больше, чем имения.
Родные и друзья советовали Николаю отказаться от наследства. Но Николай в отказе от наследства видел выражение укора священной для него памяти отца и потому не хотел слышать об отказе и принял наследство с обязательством уплаты долгов.
Кредиторы, так долго молчавшие, будучи связаны при жизни графа тем неопределенным, но могучим влиянием, которое имела на них его распущенная доброта, вдруг все подали ко взысканию. Явилось, как это всегда бывает, соревнование – кто прежде получит, – и те самые люди, которые, как Митенька и другие, имели безденежные векселя – подарки, явились теперь самыми требовательными кредиторами. Николаю не давали ни срока, ни отдыха, и те, которые, по видимому, жалели старика, бывшего виновником их потери (если были потери), теперь безжалостно накинулись на очевидно невинного перед ними молодого наследника, добровольно взявшего на себя уплату.
Ни один из предполагаемых Николаем оборотов не удался; имение с молотка было продано за полцены, а половина долгов оставалась все таки не уплаченною. Николай взял предложенные ему зятем Безуховым тридцать тысяч для уплаты той части долгов, которые он признавал за денежные, настоящие долги. А чтобы за оставшиеся долги не быть посаженным в яму, чем ему угрожали кредиторы, он снова поступил на службу.
Ехать в армию, где он был на первой вакансии полкового командира, нельзя было потому, что мать теперь держалась за сына, как за последнюю приманку жизни; и потому, несмотря на нежелание оставаться в Москве в кругу людей, знавших его прежде, несмотря на свое отвращение к статской службе, он взял в Москве место по статской части и, сняв любимый им мундир, поселился с матерью и Соней на маленькой квартире, на Сивцевом Вражке.
Наташа и Пьер жили в это время в Петербурге, не имея ясного понятия о положении Николая. Николай, заняв у зятя деньги, старался скрыть от него свое бедственное положение. Положение Николая было особенно дурно потому, что своими тысячью двумястами рублями жалованья он не только должен был содержать себя, Соню и мать, но он должен был содержать мать так, чтобы она не замечала, что они бедны. Графиня не могла понять возможности жизни без привычных ей с детства условий роскоши и беспрестанно, не понимая того, как это трудно было для сына, требовала то экипажа, которого у них не было, чтобы послать за знакомой, то дорогого кушанья для себя и вина для сына, то денег, чтобы сделать подарок сюрприз Наташе, Соне и тому же Николаю.
Соня вела домашнее хозяйство, ухаживала за теткой, читала ей вслух, переносила ее капризы и затаенное нерасположение и помогала Николаю скрывать от старой графини то положение нужды, в котором они находились. Николай чувствовал себя в неоплатном долгу благодарности перед Соней за все, что она делала для его матери, восхищался ее терпением и преданностью, но старался отдаляться от нее.
Он в душе своей как будто упрекал ее за то, что она была слишком совершенна, и за то, что не в чем было упрекать ее. В ней было все, за что ценят людей; но было мало того, что бы заставило его любить ее. И он чувствовал, что чем больше он ценит, тем меньше любит ее. Он поймал ее на слове, в ее письме, которым она давала ему свободу, и теперь держал себя с нею так, как будто все то, что было между ними, уже давным давно забыто и ни в каком случае не может повториться.
Положение Николая становилось хуже и хуже. Мысль о том, чтобы откладывать из своего жалованья, оказалась мечтою. Он не только не откладывал, но, удовлетворяя требования матери, должал по мелочам. Выхода из его положения ему не представлялось никакого. Мысль о женитьбе на богатой наследнице, которую ему предлагали его родственницы, была ему противна. Другой выход из его положения – смерть матери – никогда не приходила ему в голову. Он ничего не желал, ни на что не надеялся; и в самой глубине души испытывал мрачное и строгое наслаждение в безропотном перенесении своего положения. Он старался избегать прежних знакомых с их соболезнованием и предложениями оскорбительной помощи, избегал всякого рассеяния и развлечения, даже дома ничем не занимался, кроме раскладывания карт с своей матерью, молчаливыми прогулками по комнате и курением трубки за трубкой. Он как будто старательно соблюдал в себе то мрачное настроение духа, в котором одном он чувствовал себя в состоянии переносить свое положение.


В начале зимы княжна Марья приехала в Москву. Из городских слухов она узнала о положении Ростовых и о том, как «сын жертвовал собой для матери», – так говорили в городе.
«Я и не ожидала от него другого», – говорила себе княжна Марья, чувствуя радостное подтверждение своей любви к нему. Вспоминая свои дружеские и почти родственные отношения ко всему семейству, она считала своей обязанностью ехать к ним. Но, вспоминая свои отношения к Николаю в Воронеже, она боялась этого. Сделав над собой большое усилие, она, однако, через несколько недель после своего приезда в город приехала к Ростовым.
Николай первый встретил ее, так как к графине можно было проходить только через его комнату. При первом взгляде на нее лицо Николая вместо выражения радости, которую ожидала увидать на нем княжна Марья, приняло невиданное прежде княжной выражение холодности, сухости и гордости. Николай спросил о ее здоровье, проводил к матери и, посидев минут пять, вышел из комнаты.
Когда княжна выходила от графини, Николай опять встретил ее и особенно торжественно и сухо проводил до передней. Он ни слова не ответил на ее замечания о здоровье графини. «Вам какое дело? Оставьте меня в покое», – говорил его взгляд.
– И что шляется? Чего ей нужно? Терпеть не могу этих барынь и все эти любезности! – сказал он вслух при Соне, видимо не в силах удерживать свою досаду, после того как карета княжны отъехала от дома.
– Ах, как можно так говорить, Nicolas! – сказала Соня, едва скрывая свою радость. – Она такая добрая, и maman так любит ее.
Николай ничего не отвечал и хотел бы вовсе не говорить больше о княжне. Но со времени ее посещения старая графиня всякий день по нескольку раз заговаривала о ней.
Графиня хвалила ее, требовала, чтобы сын съездил к ней, выражала желание видеть ее почаще, но вместе с тем всегда становилась не в духе, когда она о ней говорила.
Николай старался молчать, когда мать говорила о княжне, но молчание его раздражало графиню.
– Она очень достойная и прекрасная девушка, – говорила она, – и тебе надо к ней съездить. Все таки ты увидишь кого нибудь; а то тебе скука, я думаю, с нами.
– Да я нисколько не желаю, маменька.
– То хотел видеть, а теперь не желаю. Я тебя, мой милый, право, не понимаю. То тебе скучно, то ты вдруг никого не хочешь видеть.
– Да я не говорил, что мне скучно.
– Как же, ты сам сказал, что ты и видеть ее не желаешь. Она очень достойная девушка и всегда тебе нравилась; а теперь вдруг какие то резоны. Всё от меня скрывают.
– Да нисколько, маменька.
– Если б я тебя просила сделать что нибудь неприятное, а то я тебя прошу съездить отдать визит. Кажется, и учтивость требует… Я тебя просила и теперь больше не вмешиваюсь, когда у тебя тайны от матери.
– Да я поеду, если вы хотите.
– Мне все равно; я для тебя желаю.
Николай вздыхал, кусая усы, и раскладывал карты, стараясь отвлечь внимание матери на другой предмет.
На другой, на третий и на четвертый день повторялся тот же и тот же разговор.
После своего посещения Ростовых и того неожиданного, холодного приема, сделанного ей Николаем, княжна Марья призналась себе, что она была права, не желая ехать первая к Ростовым.
«Я ничего и не ожидала другого, – говорила она себе, призывая на помощь свою гордость. – Мне нет никакого дела до него, и я только хотела видеть старушку, которая была всегда добра ко мне и которой я многим обязана».
Но она не могла успокоиться этими рассуждениями: чувство, похожее на раскаяние, мучило ее, когда она вспоминала свое посещение. Несмотря на то, что она твердо решилась не ездить больше к Ростовым и забыть все это, она чувствовала себя беспрестанно в неопределенном положении. И когда она спрашивала себя, что же такое было то, что мучило ее, она должна была признаваться, что это были ее отношения к Ростову. Его холодный, учтивый тон не вытекал из его чувства к ней (она это знала), а тон этот прикрывал что то. Это что то ей надо было разъяснить; и до тех пор она чувствовала, что не могла быть покойна.
В середине зимы она сидела в классной, следя за уроками племянника, когда ей пришли доложить о приезде Ростова. С твердым решением не выдавать своей тайны и не выказать своего смущения она пригласила m lle Bourienne и с ней вместе вышла в гостиную.
При первом взгляде на лицо Николая она увидала, что он приехал только для того, чтобы исполнить долг учтивости, и решилась твердо держаться в том самом тоне, в котором он обратится к ней.
Они заговорили о здоровье графини, об общих знакомых, о последних новостях войны, и когда прошли те требуемые приличием десять минут, после которых гость может встать, Николай поднялся, прощаясь.
Княжна с помощью m lle Bourienne выдержала разговор очень хорошо; но в самую последнюю минуту, в то время как он поднялся, она так устала говорить о том, до чего ей не было дела, и мысль о том, за что ей одной так мало дано радостей в жизни, так заняла ее, что она в припадке рассеянности, устремив вперед себя свои лучистые глаза, сидела неподвижно, не замечая, что он поднялся.
Николай посмотрел на нее и, желая сделать вид, что он не замечает ее рассеянности, сказал несколько слов m lle Bourienne и опять взглянул на княжну. Она сидела так же неподвижно, и на нежном лице ее выражалось страдание. Ему вдруг стало жалко ее и смутно представилось, что, может быть, он был причиной той печали, которая выражалась на ее лице. Ему захотелось помочь ей, сказать ей что нибудь приятное; но он не мог придумать, что бы сказать ей.
– Прощайте, княжна, – сказал он. Она опомнилась, вспыхнула и тяжело вздохнула.
– Ах, виновата, – сказала она, как бы проснувшись. – Вы уже едете, граф; ну, прощайте! А подушку графине?
– Постойте, я сейчас принесу ее, – сказала m lle Bourienne и вышла из комнаты.
Оба молчали, изредка взглядывая друг на друга.
– Да, княжна, – сказал, наконец, Николай, грустно улыбаясь, – недавно кажется, а сколько воды утекло с тех пор, как мы с вами в первый раз виделись в Богучарове. Как мы все казались в несчастии, – а я бы дорого дал, чтобы воротить это время… да не воротишь.
Княжна пристально глядела ему в глаза своим лучистым взглядом, когда он говорил это. Она как будто старалась понять тот тайный смысл его слов, который бы объяснил ей его чувство к ней.
– Да, да, – сказала она, – но вам нечего жалеть прошедшего, граф. Как я понимаю вашу жизнь теперь, вы всегда с наслаждением будете вспоминать ее, потому что самоотвержение, которым вы живете теперь…
– Я не принимаю ваших похвал, – перебил он ее поспешно, – напротив, я беспрестанно себя упрекаю; но это совсем неинтересный и невеселый разговор.
И опять взгляд его принял прежнее сухое и холодное выражение. Но княжна уже увидала в нем опять того же человека, которого она знала и любила, и говорила теперь только с этим человеком.
– Я думала, что вы позволите мне сказать вам это, – сказала она. – Мы так сблизились с вами… и с вашим семейством, и я думала, что вы не почтете неуместным мое участие; но я ошиблась, – сказала она. Голос ее вдруг дрогнул. – Я не знаю почему, – продолжала она, оправившись, – вы прежде были другой и…
– Есть тысячи причин почему (он сделал особое ударение на слово почему). Благодарю вас, княжна, – сказал он тихо. – Иногда тяжело.
«Так вот отчего! Вот отчего! – говорил внутренний голос в душе княжны Марьи. – Нет, я не один этот веселый, добрый и открытый взгляд, не одну красивую внешность полюбила в нем; я угадала его благородную, твердую, самоотверженную душу, – говорила она себе. – Да, он теперь беден, а я богата… Да, только от этого… Да, если б этого не было…» И, вспоминая прежнюю его нежность и теперь глядя на его доброе и грустное лицо, она вдруг поняла причину его холодности.
– Почему же, граф, почему? – вдруг почти вскрикнула она невольно, подвигаясь к нему. – Почему, скажите мне? Вы должны сказать. – Он молчал. – Я не знаю, граф, вашего почему, – продолжала она. – Но мне тяжело, мне… Я признаюсь вам в этом. Вы за что то хотите лишить меня прежней дружбы. И мне это больно. – У нее слезы были в глазах и в голосе. – У меня так мало было счастия в жизни, что мне тяжела всякая потеря… Извините меня, прощайте. – Она вдруг заплакала и пошла из комнаты.
– Княжна! постойте, ради бога, – вскрикнул он, стараясь остановить ее. – Княжна!
Она оглянулась. Несколько секунд они молча смотрели в глаза друг другу, и далекое, невозможное вдруг стало близким, возможным и неизбежным.
……


Осенью 1814 го года Николай женился на княжне Марье и с женой, матерью и Соней переехал на житье в Лысые Горы.
В три года он, не продавая именья жены, уплатил оставшиеся долги и, получив небольшое наследство после умершей кузины, заплатил и долг Пьеру.
Еще через три года, к 1820 му году, Николай так устроил свои денежные дела, что прикупил небольшое именье подле Лысых Гор и вел переговоры о выкупе отцовского Отрадного, что составляло его любимую мечту.
Начав хозяйничать по необходимости, он скоро так пристрастился к хозяйству, что оно сделалось для него любимым и почти исключительным занятием. Николай был хозяин простой, не любил нововведений, в особенности английских, которые входили тогда в моду, смеялся над теоретическими сочинениями о хозяйстве, не любил заводов, дорогих производств, посевов дорогих хлебов и вообще не занимался отдельно ни одной частью хозяйства. У него перед глазами всегда было только одно именье, а не какая нибудь отдельная часть его. В именье же главным предметом был не азот и не кислород, находящиеся в почве и воздухе, не особенный плуг и назем, а то главное орудие, чрез посредство которого действует и азот, и кислород, и назем, и плуг – то есть работник мужик. Когда Николай взялся за хозяйство и стал вникать в различные его части, мужик особенно привлек к себе его внимание; мужик представлялся ему не только орудием, но и целью и судьею. Он сначала всматривался в мужика, стараясь понять, что ему нужно, что он считает дурным и хорошим, и только притворялся, что распоряжается и приказывает, в сущности же только учился у мужиков и приемам, и речам, и суждениям о том, что хорошо и что дурно. И только тогда, когда понял вкусы и стремления мужика, научился говорить его речью и понимать тайный смысл его речи, когда почувствовал себя сроднившимся с ним, только тогда стал он смело управлять им, то есть исполнять по отношению к мужикам ту самую должность, исполнение которой от него требовалось. И хозяйство Николая приносило самые блестящие результаты.
Принимая в управление имение, Николай сразу, без ошибки, по какому то дару прозрения, назначал бурмистром, старостой, выборным тех самых людей, которые были бы выбраны самими мужиками, если б они могли выбирать, и начальники его никогда не переменялись. Прежде чем исследовать химические свойства навоза, прежде чем вдаваться в дебет и кредит (как он любил насмешливо говорить), он узнавал количество скота у крестьян и увеличивал это количество всеми возможными средствами. Семьи крестьян он поддерживал в самых больших размерах, не позволяя делиться. Ленивых, развратных и слабых он одинаково преследовал и старался изгонять из общества.
При посевах и уборке сена и хлебов он совершенно одинаково следил за своими и мужицкими полями. И у редких хозяев были так рано и хорошо посеяны и убраны поля и так много дохода, как у Николая.
С дворовыми он не любил иметь никакого дела, называл их дармоедами и, как все говорили, распустил и избаловал их; когда надо было сделать какое нибудь распоряжение насчет дворового, в особенности когда надо было наказывать, он бывал в нерешительности и советовался со всеми в доме; только когда возможно было отдать в солдаты вместо мужика дворового, он делал это без малейшего колебания. Во всех же распоряжениях, касавшихся мужиков, он никогда не испытывал ни малейшего сомнения. Всякое распоряжение его – он это знал – будет одобрено всеми против одного или нескольких.
Он одинаково не позволял себе утруждать или казнить человека потому только, что ему этого так хотелось, как и облегчать и награждать человека потому, что в этом состояло его личное желание. Он не умел бы сказать, в чем состояло это мерило того, что должно и чего не должно; но мерило это в его душе было твердо и непоколебимо.
Он часто говаривал с досадой о какой нибудь неудаче или беспорядке: «С нашим русским народом», – и воображал себе, что он терпеть не может мужика.
Но он всеми силами души любил этот наш русский народ и его быт и потому только понял и усвоил себе тот единственный путь и прием хозяйства, которые приносили хорошие результаты.
Графиня Марья ревновала своего мужа к этой любви его и жалела, что не могла в ней участвовать, но не могла понять радостей и огорчений, доставляемых ему этим отдельным, чуждым для нее миром. Она не могла понять, отчего он бывал так особенно оживлен и счастлив, когда он, встав на заре и проведя все утро в поле или на гумне, возвращался к ее чаю с посева, покоса или уборки. Она не понимала, чем он восхищался, рассказывая с восторгом про богатого хозяйственного мужика Матвея Ермишина, который всю ночь с семьей возил снопы, и еще ни у кого ничего не было убрано, а у него уже стояли одонья. Она не понимала, отчего он так радостно, переходя от окна к балкону, улыбался под усами и подмигивал, когда на засыхающие всходы овса выпадал теплый частый дождик, или отчего, когда в покос или уборку угрожающая туча уносилась ветром, он, красный, загорелый и в поту, с запахом полыни и горчавки в волосах, приходя с гумна, радостно потирая руки, говорил: «Ну еще денек, и мое и крестьянское все будет в гумне».
Еще менее могла она понять, почему он, с его добрым сердцем, с его всегдашнею готовностью предупредить ее желания, приходил почти в отчаяние, когда она передавала ему просьбы каких нибудь баб или мужиков, обращавшихся к ней, чтобы освободить их от работ, почему он, добрый Nicolas, упорно отказывал ей, сердито прося ее не вмешиваться не в свое дело. Она чувствовала, что у него был особый мир, страстно им любимый, с какими то законами, которых она не понимала.
Когда она иногда, стараясь понять его, говорила ему о его заслуге, состоящей в том, что он делает добро своих подданных, он сердился и отвечал: «Вот уж нисколько: никогда и в голову мне не приходит; и для их блага вот чего не сделаю. Все это поэзия и бабьи сказки, – все это благо ближнего. Мне нужно, чтобы наши дети не пошли по миру; мне надо устроить наше состояние, пока я жив; вот и все. Для этого нужен порядок, нужна строгость… Вот что!» – говорил он, сжимая свой сангвинический кулак. «И справедливость, разумеется, – прибавлял он, – потому что если крестьянин гол и голоден, и лошаденка у него одна, так он ни на себя, ни на меня не сработает».
И, должно быть, потому, что Николай не позволял себе мысли о том, что он делает что нибудь для других, для добродетели, – все, что он делал, было плодотворно: состояние его быстро увеличивалось; соседние мужики приходили просить его, чтобы он купил их, и долго после его смерти в народе хранилась набожная память об его управлении. «Хозяин был… Наперед мужицкое, а потом свое. Ну и потачки не давал. Одно слово – хозяин!»


Одно, что мучило Николая по отношению к его хозяйничанию, это была его вспыльчивость в соединении с старой гусарской привычкой давать волю рукам. В первое время он не видел в этом ничего предосудительного, но на второй год своей женитьбы его взгляд на такого рода расправы вдруг изменился.
Однажды летом из Богучарова был вызван староста, заменивший умершего Дрона, обвиняемый в разных мошенничествах и неисправностях. Николай вышел к нему на крыльцо, и с первых ответов старосты в сенях послышались крики и удары. Вернувшись к завтраку домой, Николай подошел к жене, сидевшей с низко опущенной над пяльцами головой, и стал рассказывать ей, по обыкновению, все то, что занимало его в это утро, и между прочим и про богучаровского старосту. Графиня Марья, краснея, бледнея и поджимая губы, сидела все так же, опустив голову, и ничего не отвечала на слова мужа.
– Эдакой наглый мерзавец, – говорил он, горячась при одном воспоминании. – Ну, сказал бы он мне, что был пьян, не видал… Да что с тобой, Мари? – вдруг спросил он.
Графиня Марья подняла голову, хотела что то сказать, но опять поспешно потупилась и собрала губы.
– Что ты? что с тобой, дружок мой?..
Некрасивая графиня Марья всегда хорошела, когда плакала. Она никогда не плакала от боли или досады, но всегда от грусти и жалости. И когда она плакала, лучистые глаза ее приобретали неотразимую прелесть.
Как только Николай взял ее за руку, она не в силах была удержаться и заплакала.
– Nicolas, я видела… он виноват, но ты, зачем ты! Nicolas!.. – И она закрыла лицо руками.
Николай замолчал, багрово покраснел и, отойдя от нее, молча стал ходить по комнате. Он понял, о чем она плакала; но вдруг он не мог в душе своей согласиться с ней, что то, с чем он сжился с детства, что он считал самым обыкновенным, – было дурно.
«Любезности это, бабьи сказки, или она права?» – спрашивал он сам себя. Не решив сам с собою этого вопроса, он еще раз взглянул на ее страдающее и любящее лицо и вдруг понял, что она была права, а он давно уже виноват сам перед собою.
– Мари, – сказал он тихо, подойдя к ней, – этого больше не будет никогда; даю тебе слово. Никогда, – повторил он дрогнувшим голосом, как мальчик, который просит прощения.
Слезы еще чаще полились из глаз графини. Она взяла руку мужа и поцеловала ее.
– Nicolas, когда ты разбил камэ? – чтобы переменить разговор, сказала она, разглядывая его руку, на которой был перстень с головой Лаокоона.
– Нынче; все то же. Ах, Мари, не напоминай мне об этом. – Он опять вспыхнул. – Даю тебе честное слово, что этого больше не будет. И пусть это будет мне память навсегда, – сказал он, указывая на разбитый перстень.
С тех пор, как только при объяснениях со старостами и приказчиками кровь бросалась ему в лицо и руки начинали сжиматься в кулаки, Николай вертел разбитый перстень на пальце и опускал глаза перед человеком, рассердившим его. Однако же раза два в год он забывался и тогда, придя к жене, признавался и опять давал обещание, что уже теперь это было последний раз.
– Мари, ты, верно, меня презираешь? – говорил он ей. – Я стою этого.
– Ты уйди, уйди поскорее, ежели чувствуешь себя не в силах удержаться, – с грустью говорила графиня Марья, стараясь утешить мужа.
В дворянском обществе губернии Николай был уважаем, но не любим. Дворянские интересы не занимали его. И за это то одни считали его гордым, другие – глупым человеком. Все время его летом, с весеннего посева и до уборки, проходило в занятиях по хозяйству. Осенью он с тою же деловою серьезностию, с которою занимался хозяйством, предавался охоте, уходя на месяц и на два в отъезд с своей охотой. Зимой он ездил по другим деревням и занимался чтением. Чтение его составляли книги преимущественно исторические, выписывавшиеся им ежегодно на известную сумму. Он составлял себе, как говорил, серьезную библиотеку и за правило поставлял прочитывать все те книги, которые он покупал. Он с значительным видом сиживал в кабинете за этим чтением, сперва возложенным на себя как обязанность, а потом сделавшимся привычным занятием, доставлявшим ему особого рода удовольствие и сознание того, что он занят серьезным делом. За исключением поездок по делам, бо льшую часть времени зимой он проводил дома, сживаясь с семьей и входя в мелкие отношения между матерью и детьми. С женой он сходился все ближе и ближе, с каждым днем открывая в ней новые душевные сокровища.
Соня со времени женитьбы Николая жила в его доме. Еще перед своей женитьбой Николай, обвиняя себя и хваля ее, рассказал своей невесте все, что было между ним и Соней. Он просил княжну Марью быть ласковой и доброй с его кузиной. Графиня Марья чувствовала вполне вину своего мужа; чувствовала и свою вину перед Соней; думала, что ее состояние имело влияние на выбор Николая, не могла ни в чем упрекнуть Соню, желала любить ее; но не только не любила, а часто находила против нее в своей душе злые чувства и не могла преодолеть их.
Однажды она разговорилась с другом своим Наташей о Соне и о своей к ней несправедливости.
– Знаешь что, – сказала Наташа, – вот ты много читала Евангелие; там есть одно место прямо о Соне.
– Что? – с удивлением спросила графиня Марья.
– «Имущему дастся, а у неимущего отнимется», помнишь? Она – неимущий: за что? не знаю; в ней нет, может быть, эгоизма, – я не знаю, но у нее отнимется, и все отнялось. Мне ее ужасно жалко иногда; я ужасно желала прежде, чтобы Nicolas женился на ней; но я всегда как бы предчувствовала, что этого не будет. Она пустоцвет, знаешь, как на клубнике? Иногда мне ее жалко, а иногда я думаю, что она не чувствует этого, как чувствовали бы мы.
И несмотря на то, что графиня Марья толковала Наташе, что эти слова Евангелия надо понимать иначе, – глядя на Соню, она соглашалась с объяснением, данным Наташей. Действительно, казалось, что Соня не тяготится своим положением и совершенно примирилась с своим назначением пустоцвета. Она дорожила, казалось, не столько людьми, сколько всей семьей. Она, как кошка, прижилась не к людям, а к дому. Она ухаживала за старой графиней, ласкала и баловала детей, всегда была готова оказать те мелкие услуги, на которые она была способна; но все это принималось невольно с слишком слабою благодарностию…
Усадьба Лысых Гор была вновь отстроена, но уже не на ту ногу, на которой она была при покойном князе.
Постройки, начатые во времена нужды, были более чем просты. Огромный дом, на старом каменном фундаменте, был деревянный, оштукатуренный только снутри. Большой поместительный дом с некрашеным дощатым полом был меблирован самыми простыми жесткими диванами и креслами, столами и стульями из своих берез и работы своих столяров. Дом был поместителен, с комнатами для дворни и отделениями для приезжих. Родные Ростовых и Болконских иногда съезжались гостить в Лысые Горы семьями, на своих шестнадцати лошадях, с десятками слуг, и жили месяцами. Кроме того, четыре раза в год, в именины и рожденья хозяев, съезжалось до ста человек гостей на один два дня. Остальное время года шла ненарушимо правильная жизнь с обычными занятиями, чаями, завтраками, обедами, ужинами из домашней провизии.


Выл канун зимнего Николина дня, 5 е декабря 1820 года. В этот год Наташа с детьми и мужем с начала осени гостила у брата. Пьер был в Петербурге, куда он поехал по своим особенным делам, как он говорил, на три недели, и где он теперь проживал уже седьмую. Его ждали каждую минуту.
5 го декабря, кроме семейства Безуховых, у Ростовых гостил еще старый друг Николая, отставной генерал Василий Федорович Денисов.
6 го числа, в день торжества, в который съедутся гости, Николай знал, что ему придется снять бешмет, надеть сюртук и с узкими носками узкие сапоги и ехать в новую построенную им церковь, а потом принимать поздравления и предлагать закуски и говорить о дворянских выборах и урожае; но канун дня он еще считал себя вправе провести обычно. До обеда Николай поверил счеты бурмистра из рязанской деревни, по именью племянника жены, написал два письма по делам и прошелся на гумно, скотный и конный дворы. Приняв меры против ожидаемого на завтра общего пьянства по случаю престольного праздника, он пришел к обеду и, не успев с глазу на глаз переговорить с женою, сел за длинный стол в двадцать приборов, за который собрались все домашние. За столом были мать, жившая при ней старушка Белова, жена, трое детей, гувернантка, гувернер, племянник с своим гувернером, Соня, Денисов, Наташа, ее трое детей, их гувернантка и старичок Михаил Иваныч, архитектор князя, живший в Лысых Горах на покое.
Графиня Марья сидела на противоположном конце стола. Как только муж сел на свое место, по тому жесту, с которым он, сняв салфетку, быстро передвинул стоявшие перед ним стакан и рюмку, графиня Марья решила, что он не в духе, как это иногда с ним бывает, в особенности перед супом и когда он прямо с хозяйства придет к обеду. Графиня Марья знала очень хорошо это его настроение, и, когда она сама была в хорошем расположении, она спокойно ожидала, пока он поест супу, и тогда уже начинала говорить с ним и заставляла его признаваться, что он без причины был не в духе; но нынче она совершенно забыла это свое наблюдение; ей стало больно, что он без причины на нее сердится, и она почувствовала себя несчастной. Она спросила его, где он был. Он отвечал. Она еще спросила, все ли в порядке по хозяйству. Он неприятно поморщился от ее ненатурального тона и поспешно ответил.
«Так я не ошибалась, – подумала графиня Марья, – и за что он на меня сердится?» В тоне, которым он отвечал ей, графиня Марья слышала недоброжелательство к себе и желание прекратить разговор. Она чувствовала, что ее слова были неестественны; но она не могла удержаться, чтобы не сделать еще несколько вопросов.
Разговор за обедом благодаря Денисову скоро сделался общим и оживленным, и графиня Марья не говорила с мужем. Когда вышли из за стола и пришли благодарить старую графиню, графиня Марья поцеловала, подставляя свою руку, мужа и спросила, за что он на нее сердится.
– У тебя всегда странные мысли; и не думал сердиться, – сказал он.
Но слово всегда отвечало графине Марье: да, сержусь и не хочу сказать.
Николай жил с своей женой так хорошо, что даже Соня и старая графиня, желавшие из ревности несогласия между ними, не могли найти предлога для упрека; но и между ними бывали минуты враждебности. Иногда, именно после самых счастливых периодов, на них находило вдруг чувство отчужденности и враждебности; это чувство являлось чаще всего во времена беременности графини Марьи. Теперь она находилась в этом периоде.
– Ну, messieurs et mesdames, – сказал Николай громко и как бы весело (графине Марье казалось, что это нарочно, чтобы ее оскорбить), – я с шести часов на ногах. Завтра уж надо страдать, а нынче пойти отдохнуть. – И, не сказав больше ничего графине Марье, он ушел в маленькую диванную и лег на диван.
«Вот это всегда так, – думала графиня Марья. – Со всеми говорит, только не со мною. Вижу, вижу, что я ему противна. Особенно в этом положении». Она посмотрела на свой высокий живот и в зеркало на свое желто бледное, исхудавшее лицо с более, чем когда нибудь, большими глазами.
И все ей стало неприятно: и крик и хохот Денисова, и разговор Наташи, и в особенности тот взгляд, который на нее поспешно бросила Соня.
Соня всегда была первым предлогом, который избирала графиня Марья для своего раздражения.
Посидев с гостями и не понимая ничего из того, что они говорили, она потихоньку вышла и пошла в детскую.
Дети на стульях ехали в Москву и пригласили ее с собою. Она села, поиграла с ними, но мысль о муже и о беспричинной досаде его не переставая мучила ее. Она встала и пошла, с трудом ступая на цыпочки, в маленькую диванную.
«Может, он не спит; я объяснюсь с ним», – сказала она себе. Андрюша, старший мальчик, подражая ей, пошел за ней на цыпочках. Графиня Марья не заметила его.
– Chere Marie, il dort, je crois; il est si fatigue, [Мари, он спит, кажется; он устал.] – сказала (как казалось графине Марье везде ей встречавшаяся) Соня в большой диванной. – Андрюша не разбудил бы его.
Графиня Марья оглянулась, увидала за собой Андрюшу, почувствовала, что Соня права, и именно от этого вспыхнула и, видимо, с трудом удержалась от жесткого слова. Она ничего не сказала и, чтобы не послушаться ее, сделала знак рукой, чтобы Андрюша не шумел, а все таки шел за ней, и подошла к двери. Соня прошла в другую дверь. Из комнаты, в которой спал Николай, слышалось его ровное, знакомое жене до малейших оттенков дыхание. Она, слыша это дыхание, видела перед собой его гладкий красивый лоб, усы, все лицо, на которое она так часто подолгу глядела, когда он спал, в тишине ночи. Николай вдруг пошевелился и крякнул. И в то же мгновение Андрюша из за двери закричал:
– Папенька, маменька тут стоит.
Графиня Марья побледнела от испуга и стала делать знаки сыну. Он замолк, и с минуту продолжалось страшное для графини Марьи молчание. Она знала, как не любил Николай, чтобы его будили. Вдруг за дверью послышалось новое кряхтение, движение, и недовольный голос Николая сказал:
– Ни минуты не дадут покоя. Мари, ты? Зачем ты привела его сюда?
– Я подошла только посмотреть, я не видала… извини…
Николай прокашлялся и замолк. Графиня Марья отошла от двери и проводила сына в детскую. Через пять минут маленькая черноглазая трехлетняя Наташа, любимица отца, узнав от брата, что папенька спит в маленькой диванной, не замеченная матерью, побежала к отцу. Черноглазая девочка смело скрыпнула дверью, подошла энергическими шажками тупых ножек к дивану и, рассмотрев положение отца, спавшего к ней спиною, поднялась на цыпочки и поцеловала лежавшую под головой руку отца. Николай обернулся с умиленной улыбкой на лице.


Источник — «http://wiki-org.ru/wiki/index.php?title=Обвинения_Израиля_в_апартеиде&oldid=80762741»