Аперат, Карл

Карл Аперат
Дата рождения	5 марта 1891(1891-03-05)
Место рождения	Рига, Российская империя
Дата смерти	16 июля 1944(1944-07-16) (53 года)
Место смерти	Мозули
Принадлежность	Российская империя Российская империя Латвия Латвия Третий рейх Третий рейх
Род войск	войска СС
Годы службы	1918—1940 1942—1944
Звание	штандартенфюрер Ваффен-СС (1944 г., посмертно)
Сражения/войны	Первая мировая война, Гражданская война в Латвии, Вторая мировая война
Награды и премии

Карл Карлович Аперат (Карлис Аператс), (латыш. Kārlis Aperāts; 5 марта 1891, Рига — 16 июля 1944, село Мозули) — латвийский военачальник, штандартенфюрер Ваффен-СС.

Биография

Родился в Риге. Закончил Петровскую городскую гимназию, затем работал бухгалтером.

В 1915 году вступил в Императорскую армию.

В 1918 году вступил в Латвийскую армию. Во время присоединения Латвии к СССР избежал репрессий.

Во время оккупации Латвии Третьим Рейхом вступил в Латышский легион СС.

Смерть

Будучи раненым в живот в бою у моста через Синюю (село Мозули), застрелился из-за угрозы попасть в плен.

Источники

• [www.ww2awards.com/person/28122 Karlis Aperats]
• Fellgiebel W.P., Elite of the Third Reich, The recipients of the Knight’s Cross of the Iron Cross 1939—1945: A Reference, Helion & Company Limited, Solihull, 2003, ISBN 1-874622-46-9.
• Fellgiebel, Walther-Peer (2000). Die Träger des Ritterkreuzes des Eisernen Kreuzes 1939—1945. Friedburg, Germany: Podzun-Pallas, 2000. ISBN 3-7909-0284-5.
• Scherzer, Veit (2007). Ritterkreuzträger 1939—1945 Die Inhaber des Ritterkreuzes des Eisernen Kreuzes 1939 von Heer, Luftwaffe, Kriegsmarine, Waffen-SS, Volkssturm sowie mit Deutschland verbündeter Streitkräfte nach den Unterlagen des Bundesarchives (in German). Jena, Germany: Scherzers Miltaer-Verlag. ISBN 978-3-938845-17-2.

Отрывок, характеризующий Аперат, Карл

Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.