Армянский вопрос

Армянский вопрос — комплекс проблем, связанных с армянским населением Османской империи в конце XIX — начале XX века.

Реформы османского общества в XIX веке дали армянскому меньшинству возможность требовать защиты от насилия и соблюдения равных прав наравне с мусульманами. Угнетенное положение армян стало предметом давления на Османскую империю со стороны европейских держав. Власти Османской империи и султан Абдул-Хамид II видели в этом исключительно попытки разрушить империю и пытались жестоко подавить выступления армян. Нерешённость армянского вопроса была одной из причин геноцида армян в 1915 году.

Исторические предпосылки

См. также: Исторические миграции армянского населения

Армянский этнос возник в IV—II вв. до н. э. на территории современной восточной Турции, в регионе, включающем в себя гору Арарат и озеро Ван. Ко второму веку до н. э. армяне объединились под царствованием царя Арташеса I. Наибольший размер Великая Армения имела в период правления царя Тиграна II Великого, когда границы его империи раздвинулись от Евфрата и Средиземного моря до Каспийского моря. В начале IV века Армения стала первой страной, официально принявшей христианство как государственную религию, в 405 году святым Месропом Маштоцем был создан армянский алфавит, а в 414 году на армянский язык была переведена Библия. Принятие христианства стало определяющим фактором, объединившим армянский этнос после утраты государственности, а армянская апостольская церковь стала важнейшим институтом национальной жизни. Религиозное противостояние армян, не желавших отказаться от христианства, во время многочисленных вторжений мусульман (арабских Аббасидов, сельджуков и огузских тюрков) на территорию исторической Армении, опустошительные войны и массовые переселения привели к уменьшению численности армянского населения на этой территории.

Население Османской империи и терминология

Население Османской империи в конце XIX века было этнически разнообразным. В него входило несколько мусульманских этносов: турки, курды, адыги, арабы, выходцы с Северного Кавказа и др., среди христианских этносов выделялись армяне, греки, болгары и др. Также в Османской империи жили евреи и представители некоторых других народов. В рядах османского офицерского корпуса служили, в том числе, арабы, также занимавшие высокие правительственные должности, особенно при Абдул-Хамиде.

До начала XX века этноним «турок» (Türk) часто употреблялся в уничижительном смысле. «Турками» именовали тюркоязычных крестьян Анатолии, с оттенком презрения к их невежественности (напр. kaba türkler «грубые турки»). В начале XX века, с приходом к власти младотурок, политика турецкого национализма становится более заметной, пантюркизм становится официальной идеологией, а этноним «турок» теряет отрицательную коннотацию (см. раздел «Организация уничтожения армян»). Тем не менее, многие арабы продолжали считать себя «османами» до конца существования империи.

В статье при описании событий, предшествующих распаду Османской империи, для идентификации мусульманского населения, если это не определённые этнические группы (как, например, курдские кочевые племена), используются термины «мусульмане» или «османы», хотя, строго говоря, в число последних формально входили и армяне. Так, в состав османских войск эпохи Первой мировой войны входили представители почти всех подвластных османским султанам народов, в том числе армяне. При описании государственных институтов империи до окончания Первой мировой войны в основном используются термины «оттоманский» или «османский», реже «турецкий» — хотя это принятое наименование в русской историографии (например, Русско-турецкая война (1877—1878)).

В убийствах армян принимали участие многие мусульманские этносы, в том числе курды и черкесы, однако эти действия часто совершались по заказу турецких должностных лиц.

Османская империя и армянский вопрос

Армяне Османской империи, не будучи мусульманами, считались второразрядными гражданами. Несмотря на то, что 70 % армянского населения составляли бедные крестьяне, среди мусульманского населения был распространён стереотип хитрого и успешного армянина с большим коммерческим талантом, хотя сами османские султаны призывали армян заняться торговлей с Европой, извлекая из этого выгоду. Нерешённые социальные проблемы в городах и борьба за ресурсы в сельском хозяйстве порождали враждебность к армянам. Армяне играли важную роль в деловом мире империи, как и европейские предприниматели. В 1912 году немусульмане составляли всего 17 % населения Анатолии, однако ещё в начале века доля немусульман в Стамбуле составляла 55,9 %, в Измире — 61,5 %, в Трапезунде — 42,8 %, в других городах их доля также была выше, чем в среднем по империи. Из 42 типографий мусульманам принадлежали только одиннадцать, из 21 металлообрабатывающего завода — только один, из известных шёлковых предприятий Бурсы шесть принадлежали мусульманам, два — правительству, тридцать три — армянам. Армяне, греки и в меньшей степени евреи составляли значительное число владельцев коммерческих предприятий. Недовольство крестьянского населения восточной Анатолии хорошо одетыми горожанами, устанавливающими низкие закупочные цены на продукты крестьянского труда, легко переносилось на армян. Это недовольство направлялось государством и консервативным мусульманским духовенством, воспринимавшим армян как возмутителей спокойствия и источник радикальных политических идей, таких как профсоюзы и социализм. В зимнее время армяне были обязаны предоставлять свои пастбища кочевникам, что, кроме финансовой нагрузки, приводило к грабежам и насилию. Армянам запрещалось носить оружие, что делало их беззащитными перед грабежом курдских и других кочевых племён. Они должны были платить более высокие налоги. Армяне-христиане не имели права свидетельствовать в суде. В период экономического спада, распада империи и перед лицом потенциальной утраты османами своего имперского статуса армяне ассоциировались с ненавистным османам Западом .

Эти процессы осложнялись притоком мухаджиров — мусульманских беженцев с Кавказа (после Кавказской войны и русско-турецкой войны 1877-78 годов) и из новообразованных балканских государств. В турецкой исторической памяти это известно как sökümü — «бедствие». Изгнанные христианами со своих земель, беженцы переносили свою ненависть на местных христиан. Мухаджиры составляли значительную часть корпуса жандармов и нерегулярных воинских формирований, которые позднее принимали активное участие в убийствах армян. Правительство стимулировало расселение этих мигрантов в армянских областях, что увеличивало риски для жизни и собственности местного армянского населения. В период между 1870 и 1910 годами около 100 000 армян вынуждены были эмигрировать, в 1890—1910 годах не менее 741 тысячи гектаров армянских земель были незаконно отобраны или конфискованы представителями государства. В это же время отмечен рост национального самосознания среди образованных армян, возникновение сети армянских школ и газет. Притязания армян на личную и коллективную безопасность и одновременное ухудшение их положения в Османской империи привели к возникновению так называемого «армянского вопроса» как части более общего восточного вопроса. Особенность армянского вопроса состояла в том, что балканские народы были сосредоточены в провинциях империи, которые находились в процессе отделения, армяне же были рассредоточены по всей территории империи и лишь в некоторых районах составляли большинство. Демографическая ситуация вынуждала армян для улучшения своего положения требовать не независимости, а безопасности, политических и социальных реформ.

Восстание балканских христиан в 1875 году и репрессии против христиан вызвали возмущение в Европе, и общественное мнение Британии вынудило Дизраэли, который пытался предупредить вмешательство России с целью защиты христианского населения, предложить провести конференцию, которая состоялась в Константинополе в декабре 1876 — январе 1877 гг. На конференции был представлен проект новой конституции, подготовленный Митхат-пашой и Григором Отияном, который предусматривал разделение властей, гарантию гражданских прав и равенства перед законом всех граждан империи, в итоге принятый 23 декабря 1876 года. Ссылаясь на принятие конституции, османская сторона настаивала на ненужности конференции и отклонила её решения, что дало Российской империи основание объявить в следующем году войну Турции. Армянский патриарх Нерсес призвал паству молиться и работать на победу османской армии, однако армяне в приграничных районах ожидали русскую армию как избавление от анархии и угнетения. Эти взгляды получили подтверждение, когда перед наступлением русской армии на Карс в район боев были переброшены банды курдов и башибузуков, грабивших армянские села в этом и соседних районах и убивших 5-6 тысяч армян. Когда через три месяца русская армия во главе с армянскими генералами Лорис-Меликовым, Тергукасовым и Лазаревым вошла в Карс, армяне приветствовали русских как освободителей. В результате Сан-Стефанского мирного договора России отошли несколько районов западной Армении, остальные же были возвращены туркам. Британская дипломатия видела угрозу в усилении российского влияния на армян и в возможном создании армянской автономии и приложила усилия, чтобы армянский вопрос ограничился безопасностью населения. Турция обязывалась провести реформы и обеспечить безопасность армян от курдов и черкесов.

На Берлинском конгрессе 1878 года Порта (правительство Османской империи) снова обязалась провести реформы, связанные с положением армян, и гарантировать их безопасность. Однако исполнение условий Берлинского трактата саботировалось правительством султана Абдул-Хамида II, который опасался, что реформы приведут к доминированию армян в восточной Турции и к установлению их независимости. Абдул-Хамид заявил немецкому послу фон Радолину, что он скорее умрёт, чем уступит давлению армян и допустит проведение реформ, связанных с автономией. На основании Кипрской конвенции англичане направили в восточные провинции Османской империи своих консулов, которые подтвердили плохое обращение с армянами. В 1880 году шесть стран, подписавших Берлинский трактат, направили ноту Порте и потребовали конкретных реформ, «чтобы обеспечить безопасность жизни и собственности армян». Однако Турция не выполнила условия ноты, а предпринятые ею меры были охарактеризованы в британском консульском отчёте как «превосходный фарс». В 1882 году западные державы снова попытались добиться плана проведения реформ, однако эта инициатива была сорвана Бисмарком. После убийства Александра II в России к власти пришёл Александр III, период царствования которого был отмечен антиармянскими кампаниями. В Великобритании Бенджамина Дизраэли сменил Гладстон, однако он также не достиг успеха в решении армянского вопроса. Армяне тщетно пытались добиться проведения реформ ненасильственными методами, требуя только личной безопасности. Они заявляли, что не хотят переходить под власть русских, поскольку те стремились навязать русскую православную веру собственным подданным армянского происхождения и тем самым нейтрализовать их национальное самосознание. Однако теперь интересы европейских держав были сосредоточены на колонизации Африки и Дальнего Востока, и армянский вопрос оказался забыт на 15 лет. Невозможность решить вопрос путём реформ подтолкнула армянское население к революционным настроениям. В 1879 году во время неурожая курды грабили армянское население, что привело к голодной смерти десятков тысяч армян.

В 1882 году в Эрзерумской области было создано одно из первых армянских объединений — «Сельскохозяйственное общество», призванное защитить армян от грабежей, осуществлявшихся курдскими и другими кочевыми племенами. В 1885 году была создана первая армянская политическая партия Арменакан, платформа которой предусматривала достижение местного армянского самоопределения при помощи просвещения и пропаганды, а также военной подготовки для сопротивления государственному террору. Программа партии не предусматривала открытого сопротивления и отделения от Османской империи даже в отдалённой перспективе. В 1887 году возникла социал-демократическая партия Гнчакян, целью которой было освобождение турецкой Армении путём революции и создание независимого социалистического государства. Программа Гнчакян предполагала участие в революции всех этнических групп турецкой Армении и последующую гарантию всех гражданских прав по европейскому образцу. Наконец, в 1890 году в Тифлисе прошёл первый съезд наиболее радикальной партии Дашнакцутюн. Программа партии предусматривала автономию в пределах Османской империи, свободу и равенство для всех групп населения, а в социальной части опиралась на создание крестьянских коммун как основных элементов нового общества. Для этого Дашнакцутюн предполагала организацию вооружённых групп, которые должны были бороться против эксплуататоров, коррумпированных чиновников и предателей, в том числе и террористическими методами. Однако большинство армянского населения после столетий репрессий и положения людей второго сорта боялось сопротивления, полагая, что оно приведёт к ещё большим страданиям. Привилегированные классы армян также не разделяли социалистические устремления армянских партий, видя в них угрозу собственному благосостоянию.

Не имея возможности более ждать помощи от западных держав, армяне начали борьбу, получая поддержку от армян из России. Мятежно настроенные группы организовывали вылазки на турецкую территорию от Эрзурума до Стамбула и других городов Турции, количество которых особенно увеличилось после образования партии Дашнакцутюн. Первое столкновение произошло в Эрзуруме в июне 1890 года, когда власти попытались найти оружие в армянском соборе. Несмотря на то, что оружие не было найдено, через несколько дней турки напали на армянские дома и магазины. Когда около 200 армян собралось, чтобы составить ходатайство с протестом, власти приказали им разойтись, а после отказа применили оружие. Следующее столкновение произошло в июле того же года в Стамбуле, когда представители гнчакистов вынудили армянского патриарха присоединиться к процессии во дворец для передачи султану манифеста с протестом. Солдаты и полиция окружили демонстрантов, последовала перестрелка, во время которой было убито несколько человек, включая как минимум одного полицейского. Этот случай послужил подтверждением того, что в репрессивном оттоманском обществе даже мирные демонстрации вызывают насилие.

В начале 1890-х годов армянские организации, особенно партия «Гнчакян», начали ввозить оружие и использовать террористические методы как против угнетателей армян, так и против богатых армян. Согласно доктринам марксизма, крестьянство не имело самосознания для участия в революционной деятельности, и терроризм должен был его вдохновлять. Для противодействия предложенным реформам и армянскому революционному движению Абдул-Хамид начал выстраивать новую армянскую политику, основанную на санкционированном терроре. Для этого с 1891 года он начал организовывать нападения на армян, используя, в частности, нерегулярные войска из курдских племён — хамидие («принадлежащие Хамиду»), официальным заданием которых являлось подавление армян. Хамидие имели иммунитет от уголовного преследования, сопротивление хамидие расценивалось как восстание против государства и султана, соответственно они могли грабить и терроризировать армянское население. Хамидие были переданы пастбища вдоль границы с Россией для создания исламского барьера между Россией и армянами. Также Абдул-Хамид начал программу пересмотра границ, в результате которой в округах с преобладавшим до этого армянским населением армяне стали составлять меньшинство.

Литература

Книги

• Армянский вопрос. Энциклопедия/ Ред. кол.: К. С. Худавердян (отв. ред.) и др. Глав. редакция Армянской энциклопедии, Ереван, 1991, 352 с. ил., карты
• Edwin Munsell, Frances E. Willard Bliss. Turkey and the Armenian Atrocities: A Reign of Terror from Tartar Huts to Constantinople Palaces. — Edgewood Publishing Company, 1896. — 590 p.
• Richard G. Hovannisian. The Armenian genocide: history, politics, ethics. — Palgrave Macmillan, 1992. — 362 p. — ISBN 0312048475, ISBN 9780312048471.
• Ronald Grigor Suny. Looking toward Ararat: Armenia in modern history. — Indiana University Press, 1993. — 289 p. — ISBN 0253207738.
• Лорд Кинросс. Расцвет и упадок Османской империи = Lord Kinross. The Ottoman Centuries. The Rise and Fall of the Turkish Empire. — 1. — М.: Крон-пресс, 1999. — 696 с. — ISBN 5-232-00732-7.
• Israel W. Charny. Encyclopedia of genocide. — Santa Barbara, California: ABC-CLIO, 1999. — 718 p. — ISBN 9780874369281.
• Vahakn N. Dadrian. The history of the Armenian genocide: ethnic conflict from the Balkans to Anatolia to the Caucasus. — Berghahn Books, 2004. — 460 p. — ISBN 1571816666, ISBN 9781571816665.
• Richard G. Hovannisian. [books.google.com/books?id=p37O_KtaUKsC The Armenian People from Ancient to Modern Times]. — Palgrave Macmillan, 1997. — Vol. II. Foreign Dominion to Statehood: The Fifteenth Century to the Twentieth Century. — 493 p. — ISBN 0312101686, ISBN 9780312101688.
• Taner Akçam. From Empire to Republic: Turkish Nationalism and the Armenian Genocide. — Zed Books Ltd, 2004. — 273 p. — ISBN 1842775278, ISBN 9781842775271.
• Samuel Totten, William S. Parsons, Israel W. Charny. A century of genocide: critical essays and eyewitness accounts. — 2nd ed.. — Routledge, 2004. — 507 p. — ISBN 0415944295, ISBN 0415944309.
• Donald Bloxham. The great game of genocide: imperialism, nationalism, and the destruction of the Ottoman Armenians. — Oxford University Press, 2005. — 329 p. — ISBN 0199273561, ISBN 9780199273560.
• Dinah L. Shelton. Encyclopedia of Genocide and Crimes Against Humanity. — Macmillan Reference, 2005. — 1458 p. — ISBN 0028658485, ISBN 9780028658483.
• Samuel Totten, Paul Robert Bartrop, Steven L. Jacobs. Dictionary of Genocide. — Greenwood Press, 2008. — 534 p. — ISBN 0-31332-967-2, ISBN 978-0-31332-967-8.
• Ronald Grigor Suny, Fatma Müge Göçek, Norman M. Naimark. A Question of Genocide: Armenians and Turks at the End of the Ottoman Empire‎. — Oxford University Press, 2011. — 465 p. — ISBN 9780195393743.
• Raymond Kévorkian. The Armenian Genocide: A Complete History. — I.B.Tauris, 2011. — 1008 p. — ISBN 1848855613, ISBN 9781848855618.

Статьи

• Stephan Astourian. The Armenian Genocide: An Interpretation // The History Teacher. — Society for the History of Education, 1969. — Vol. 23, № 2 (Feb., 1990). — P. 111-160.