Арутюнов, Валентин Осипович

Валентин Осипович Арутюнов
Дата рождения:	10 (23) марта 1908(1908-03-23)
Место рождения:	Асхабад, Закаспийская область, Российская империя
Дата смерти:	19 февраля 1976(1976-02-19) (67 лет)
Место смерти:	Ленинград, РСФСР, СССР
Страна:	СССР СССР
Научная сфера:	приборостроение, метрология
Место работы:	ОЛИЗ, ЛПИ имени М. И. Калинина, ВНИИМ имени Д. И. Менделеева
Учёная степень:	доктор технических наук
Учёное звание:	профессор
Альма-матер:	Ленинградский политехнический институт имени М. И. Калинина
Награды и премии:

Валенти́н О́сипович Арутю́нов (1908 — 1976) — советский конструктор электроизмерительных приборов.

Биография

Родился 10 (23 марта) 1908 года в городе Ашхабад (ныне Туркменистан).

В 1927 году закончил среднюю школу в Баку.

1927 год — поступил на физико-математический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова.

В 1928 году обучался на электропромышленном факультете МИНХ имениГ.В.Плеханова.

В 1930 — 1931 годах заканчивает обучение на электромеханическом факультете ЛПИ.

С 1931 года по 1941 год работает инженером, затем заведующим лабораторией в ОЛИЗ .

В 1932 — 1941 годах занимался преподавательской деятельностью в ЛПИ, в частности на кафедре телеизмерений (1934—1941).

В 1937—1938 годах, наряду с другими специалистами ОЛИЗ участвует в подготовке специалистов строящегося Краснодарского ЗИП

В 1940 году присвоена учёная степень кандидата технических наук, тема диссертации: «Суммирование показаний измерительных приборов»

В 1940 году откомандирован на Краснодарский ЗИП для оказания практической помощи в освоении серийного производства.

В июне 1941 года вместе с коллективом ВИЭП (приемник ОЛИЗ) эвакуируется из Ленинграда в Саранск, оттуда в феврале—марте 1942 года переведён в Омск.

В 1941 — 1944 годах начальник технического отдела, заместитель главного конструктора на Краснодарском заводе измерительных приборов.

В 1943—1944 годах доцент кафедры математики Омского машиностроительного института

В 1944 — 1946 годах начальник производства, главный инженер Государственного союзного завода №531

В 1948 — 1953 годах доцент ЛПИ.

В 1949 году присвоена ученая степень доктора технических наук, тема диссертации «Основные вопросы общей теории и новый принцип осуществления логометров».

В 1953 — 1954 годах читал в Будапештском политехническом институте лекции по курсам: «Электрические измерения и приборы» и «Логометры» (изданы в качестве учебных пособий), организовал преподавание по специальности «Приборостроение и средства автоматики».

В 1954 — 1956 годах профессор ЛПИ.

В 1956 — 1975 годах директор ВНИИМ имени Д. И. Менделеева.

1958 году был одним из организаторов ИМЕКО.

В 1960 и 1964 годах принимает участие соответственно в XI и XII Генеральной конференции по мерам и весам

Достижения

Автор 12 изобретений.

Автор 10 монографий и учебников.

В. О. Арутюнов - инициатор создания и развития системы эталонов электрических и магнитных величин, основанных на фундаментальных физических константах, а также ряда других новых направлений в метрологии (физико-химические измерения, измерения параметров движения, параметров физических полей, гидродинамические измерения, определение и уточнение физических констант).

Активно способствовал развитию работ по созданию средств передачи размеров единиц от эталонов через образцовые средства измерений рабочим мерам.

Награды и премии

• Сталинская премия третьей степени (1948) — за разработку конструкции и освоение в серийном производстве новых инерционных осциллографов
• медаль «За трудовое отличие» (1944) — за разработку военной электроаппаратуры;
• орден Ленина (1967) — за успехи в выполнении заданий семилетки;
• орден Октябрьской революции (1971) — за вклад в развитие метрологии и стандартизации.

Список произведений

• Арутюнов В. О. Электрические и магнитные измерения. Общий курс : учеб. пособие для втузов./В. О. Арутюнов [и др.]. - Л. ; М. : ОНТИ. Гл. ред. энерг. лит., 1937. - 668 с.
• Теория, расчёт и конструирование электроизмерительных приборов / Пономарёв Н. Н., Арутюнов В. О., Дамский А. М., Селибер Б. А. и др.; под редакцией Н.Н. Пономарёва. — Л., 1943—648 с.
• Арутюнов В. О. Электроизмерительные приборы : устройство, монтаж и обслуживание / В. О. Арутюнов, В. П. Валицкий. - Л. ; М. : Госэнергоиздат, 1947. - 199 с. : ил.
• Арутюнов В. О. Расчет и конструкции электроизмерительных приборов : учеб. для электромех. техникумов / В.О. Арутюнов. - М. ; Л. : Госэнергоиздат, 1949. - 524 с. : ил.
• Атлас конструкций электроизмерительных приборов непосредственной оценки : учеб. пособие для вузов / В. О. Арутюнов [и др.] ; под ред. В. О. Арутюнова. - М. ; Л. : Госэнергоиздат, 1956. - 235 с. : ил. - Библиогр.: с. 235.
• Арутюнов В. О. Электромеханические логометры / В. О. Арутюнов. - М. ; Л. : Госэнергоиздат, 1956. - 292 с. : ил. - Библиогр.: с. 291-292.
• Арутюнов В. О. Электрические измерительные приборы и измерения : учеб. пособие для вузов / В. О. Арутюнов. - М. ; Л. : Госэнергоиздат, 1958. - 631 с. : ил. - Библиогр.: с.628.

Литература

• Приборостроение — ХХ век. / Сост. М. С. Шкабардня. М.: Совершенно секретно, 2004—768 с., 16 л.ил. ISBN 5-89048-136-3

Ссылки

• [museum.vniim.ru/arutjunov.html Биографическая справка на сайте ВНИИМ им. Менделеева (на сайте имеется презентация с большим количеством фотографий)]. Проверено 19 февраля 2014.
• [ru.hayazg.info/Арутюнов_Валентин_Осипович Энциклопедия фонда "Хайазг"]. Проверено 16 февраля 2014.
• [iit.ftk.spbstu.ru/history.php/ История кафедры Измерительных Информационных технологий Санкт-Петербургского Политехнического университета]. Проверено 16 февраля 2014.

Отрывок, характеризующий Арутюнов, Валентин Осипович

– Я уроков принимать ни от кого не хочу, а умирать с своими солдатами умею не хуже другого, – сказал он и с одной дивизией пошел вперед.
Выйдя на поле под французские выстрелы, взволнованный и храбрый Багговут, не соображая того, полезно или бесполезно его вступление в дело теперь, и с одной дивизией, пошел прямо и повел свои войска под выстрелы. Опасность, ядра, пули были то самое, что нужно ему было в его гневном настроении. Одна из первых пуль убила его, следующие пули убили многих солдат. И дивизия его постояла несколько времени без пользы под огнем.


Между тем с фронта другая колонна должна была напасть на французов, но при этой колонне был Кутузов. Он знал хорошо, что ничего, кроме путаницы, не выйдет из этого против его воли начатого сражения, и, насколько то было в его власти, удерживал войска. Он не двигался.
Кутузов молча ехал на своей серенькой лошадке, лениво отвечая на предложения атаковать.
– У вас все на языке атаковать, а не видите, что мы не умеем делать сложных маневров, – сказал он Милорадовичу, просившемуся вперед.
– Не умели утром взять живьем Мюрата и прийти вовремя на место: теперь нечего делать! – отвечал он другому.
Когда Кутузову доложили, что в тылу французов, где, по донесениям казаков, прежде никого не было, теперь было два батальона поляков, он покосился назад на Ермолова (он с ним не говорил еще со вчерашнего дня).
– Вот просят наступления, предлагают разные проекты, а чуть приступишь к делу, ничего не готово, и предупрежденный неприятель берет свои меры.
Ермолов прищурил глаза и слегка улыбнулся, услыхав эти слова. Он понял, что для него гроза прошла и что Кутузов ограничится этим намеком.
– Это он на мой счет забавляется, – тихо сказал Ермолов, толкнув коленкой Раевского, стоявшего подле него.
Вскоре после этого Ермолов выдвинулся вперед к Кутузову и почтительно доложил:
– Время не упущено, ваша светлость, неприятель не ушел. Если прикажете наступать? А то гвардия и дыма не увидит.
Кутузов ничего не сказал, но когда ему донесли, что войска Мюрата отступают, он приказал наступленье; но через каждые сто шагов останавливался на три четверти часа.
Все сраженье состояло только в том, что сделали казаки Орлова Денисова; остальные войска лишь напрасно потеряли несколько сот людей.
Вследствие этого сражения Кутузов получил алмазный знак, Бенигсен тоже алмазы и сто тысяч рублей, другие, по чинам соответственно, получили тоже много приятного, и после этого сражения сделаны еще новые перемещения в штабе.
«Вот как у нас всегда делается, все навыворот!» – говорили после Тарутинского сражения русские офицеры и генералы, – точно так же, как и говорят теперь, давая чувствовать, что кто то там глупый делает так, навыворот, а мы бы не так сделали. Но люди, говорящие так, или не знают дела, про которое говорят, или умышленно обманывают себя. Всякое сражение – Тарутинское, Бородинское, Аустерлицкое – всякое совершается не так, как предполагали его распорядители. Это есть существенное условие.
Бесчисленное количество свободных сил (ибо нигде человек не бывает свободнее, как во время сражения, где дело идет о жизни и смерти) влияет на направление сражения, и это направление никогда не может быть известно вперед и никогда не совпадает с направлением какой нибудь одной силы.
Ежели многие, одновременно и разнообразно направленные силы действуют на какое нибудь тело, то направление движения этого тела не может совпадать ни с одной из сил; а будет всегда среднее, кратчайшее направление, то, что в механике выражается диагональю параллелограмма сил.
Ежели в описаниях историков, в особенности французских, мы находим, что у них войны и сражения исполняются по вперед определенному плану, то единственный вывод, который мы можем сделать из этого, состоит в том, что описания эти не верны.
Тарутинское сражение, очевидно, не достигло той цели, которую имел в виду Толь: по порядку ввести по диспозиции в дело войска, и той, которую мог иметь граф Орлов; взять в плен Мюрата, или цели истребления мгновенно всего корпуса, которую могли иметь Бенигсен и другие лица, или цели офицера, желавшего попасть в дело и отличиться, или казака, который хотел приобрести больше добычи, чем он приобрел, и т. д. Но, если целью было то, что действительно совершилось, и то, что для всех русских людей тогда было общим желанием (изгнание французов из России и истребление их армии), то будет совершенно ясно, что Тарутинское сражение, именно вследствие его несообразностей, было то самое, что было нужно в тот период кампании. Трудно и невозможно придумать какой нибудь исход этого сражения, более целесообразный, чем тот, который оно имело. При самом малом напряжении, при величайшей путанице и при самой ничтожной потере были приобретены самые большие результаты во всю кампанию, был сделан переход от отступления к наступлению, была обличена слабость французов и был дан тот толчок, которого только и ожидало наполеоновское войско для начатия бегства.


Наполеон вступает в Москву после блестящей победы de la Moskowa; сомнения в победе не может быть, так как поле сражения остается за французами. Русские отступают и отдают столицу. Москва, наполненная провиантом, оружием, снарядами и несметными богатствами, – в руках Наполеона. Русское войско, вдвое слабейшее французского, в продолжение месяца не делает ни одной попытки нападения. Положение Наполеона самое блестящее. Для того, чтобы двойными силами навалиться на остатки русской армии и истребить ее, для того, чтобы выговорить выгодный мир или, в случае отказа, сделать угрожающее движение на Петербург, для того, чтобы даже, в случае неудачи, вернуться в Смоленск или в Вильну, или остаться в Москве, – для того, одним словом, чтобы удержать то блестящее положение, в котором находилось в то время французское войско, казалось бы, не нужно особенной гениальности. Для этого нужно было сделать самое простое и легкое: не допустить войска до грабежа, заготовить зимние одежды, которых достало бы в Москве на всю армию, и правильно собрать находившийся в Москве более чем на полгода (по показанию французских историков) провиант всему войску. Наполеон, этот гениальнейший из гениев и имевший власть управлять армиею, как утверждают историки, ничего не сделал этого.
Он не только не сделал ничего этого, но, напротив, употребил свою власть на то, чтобы из всех представлявшихся ему путей деятельности выбрать то, что было глупее и пагубнее всего. Из всего, что мог сделать Наполеон: зимовать в Москве, идти на Петербург, идти на Нижний Новгород, идти назад, севернее или южнее, тем путем, которым пошел потом Кутузов, – ну что бы ни придумать, глупее и пагубнее того, что сделал Наполеон, то есть оставаться до октября в Москве, предоставляя войскам грабить город, потом, колеблясь, оставить или не оставить гарнизон, выйти из Москвы, подойти к Кутузову, не начать сражения, пойти вправо, дойти до Малого Ярославца, опять не испытав случайности пробиться, пойти не по той дороге, по которой пошел Кутузов, а пойти назад на Можайск и по разоренной Смоленской дороге, – глупее этого, пагубнее для войска ничего нельзя было придумать, как то и показали последствия. Пускай самые искусные стратегики придумают, представив себе, что цель Наполеона состояла в том, чтобы погубить свою армию, придумают другой ряд действий, который бы с такой же несомненностью и независимостью от всего того, что бы ни предприняли русские войска, погубил бы так совершенно всю французскую армию, как то, что сделал Наполеон.