Асикайнен, Амин
Амин Асикайнен  | |
 | |
| Общая информация | |
|---|---|
| Полное имя: |
Амин Асикайнен (англ. Amin Asikainen) |
| Прозвище: |
Иди (англ. Idi) |
| Гражданство: | |
| Дата рождения: | |
| Место рождения: | |
| Проживание: | |
| Весовая категория: |
Второй средний вес (до 76,2 кг) |
| Стойка: |
Правша |
| Рост: |
180 см |
| Профессиональная карьера | |
| Первый бой: | |
| Последний бой: | |
| Количество боёв: |
32 |
| Количество побед: |
28 |
| Побед нокаутом: |
19 |
| Поражений: |
4 |
| Ничьих: |
0 |
| [boxrec.com/list_bouts.php?human_id=80098&cat=boxer Послужной список (boxrec)] | |
Амин Асикайнен (англ. Amin Asikainen; род. 21 января 1976 года Киркконумми, Финляндия) — финский боксёр-профессионал, выступавший во второй средней весовой категории (англ. Super middleweight). Чемпион Европы (по версии EBU, 2006—2007).
Содержание
Биография
Амин родился в 1976 году в семье марокканца и финки. С детства увлекался футболом.
В возрасте 12 лет отказался от футбола, и отдал предпочтение боксу, вместе с другом, Джонни Туруненом, который также успешно проявил себя в любительском боксе.
Любительская карьера
На любительском ринге Асикайнен провёл 175 поединков. В 135 одержал победу.
Амин трижды становился чемпионом Финляндии в 1996, 1998 и 1999 годах.
Профессиональная карьера
Амин дебютировал на профессиональном ринге в декабре 2001 года. Провёл два поединка в 2002 году, и в феврале 2003 года, завоевал титул чемпиона Финляндии в среднем весе.
Продолжал побеждать своих соперников в рейтинговых боях, и в мае 2006 года завоевал титул чемпиона Европы по версии EBU-EU, нокаутировав в 5-м раунде француза Кристофа Тендила (20-10).
Через год в поединке за титул чемпиона Европы по версии EBU нокаутировал немца Себастьяна Сильвестра (21-1) в 8-м раунде.
В третьей защите титула проиграл бой-реванш Сильвестру, оказавшись в нокауте в 11-м раунде.
После первого поражения провёл 4 победных боя и проиграл нокаутом в 7-м раунде боксёру из Армении Хорену Гевору. В сентябре 2009 года проиграл нокаутом в 1-м раунде амбициозному британцу Мэттью Макклину (24-2) в бою за титул чемпиона Европы.
В следующем бою Амин нокаутировал непобеждённого аргентинца, Дарио Армандо Маторраса (12-0).
4 марта 2011 года провёл последний поединок, в котором проиграл нокаутом поляку Петру Вильчевскому в очередной попытке завоевать титул чемпиона Европы по версии EBU[1].
Остальное
Амин Асикайнен был включён в компьютерную игру Fight Night Round 4.
Напишите отзыв о статье "Асикайнен, Амин"
Примечания
- ↑ [luger-fight.blogspot.com/2011/03/blog-post_9147.html Петр Вильчевский нокаутировал Амина Асикайнена и стал чемпионом Европы в супер среднем весе]
Ссылки
- [boxrec.com/list_bouts.php?human_id=80098&cat=boxer Асикайнен, Амин] (англ.) — статистика профессиональных боёв на сайте BoxRec
- [www.boxnews.com.ua/Boxer/10950/Amin-Asikainen Страница на сайте www.boxnews.com.ua]
Отрывок, характеризующий Асикайнен, Амин
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»
Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
