Асламазян, Сергей Захарович

Сергей Захарович Асламазян
Дата рождения	15 (27) января 1897(1897-01-27)
Место рождения	Моздок, Российская империя
Дата смерти	27 сентября 1978(1978-09-27) (81 год)
Страна	СССР СССР
Инструменты	виолончель
Награды

Серге́й Заха́рович Асламазя́н (1897—1978) — советский армянский виолончелист.

Биография

Родился 15 (27 января) 1897 года в Моздоке (ныне Северная Осетия). В 1927 году окончил МГК имени П. И. Чайковского, в 1929 году — аспирантуру (ученик А. Э. Глена и С. М. Козолупова).

Со дня основания (1925) до 1968 года — участник Государственного квартета имени Комитаса. С 1937 года преподаватель МГК имени П. И. Чайковского по классу квартета и виолончели. Профессор (1947). Автор переложений и обработок пассакалий Г. Ф. Генделя, чакон И. С. Баха, вариаций на тему Н. Паганини, произведений Комитаса для струнного квартета, струнного оркестра и ансамбля виолончелистов.

Умер в Москве 27 сентября 1978 года. Похоронен в Москве на Армянском кладбище.

Награды и премии

• народный артист Армянской ССР (1945)
• Сталинская премия второй степени (1946) — за концертно-исполнительскую деятельность в составе квартета Комитаса
• Государственная премия Армянской ССР (1965)
• орден «Знак Почёта» (1939)
• медали

К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)

Отрывок, характеризующий Асламазян, Сергей Захарович

История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.