Астрахан, Дмитрий Хананович

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Дмитрий Астрахан

на закрытии Кинотавра, 2010 год
Место рождения:

Ленинград, РСФСР, СССР

Профессия:

кинорежиссёр, театральный режиссёр, актёр

Карьера:

с 1981

Награды:

Ника — 2011

Дмитрий Хананович Астрахан (род. 17 марта 1957, Ленинград) — российский режиссёр театра и кино, актёр, заслуженный деятель искусств Российской Федерации (2009 год)[1].





Биография

Дмитрий Астрахан родился в семье ленинградских историков — Ханана Марковича Астрахана и Сусанны Марковны Маневич, выходцев из Белоруссии[2]. Он был младшим, пятым ребёнком в семье. В школе увлекался чтением, математикой и спортом. По окончании восьмого класса поступил в физико-математическую школу № 30 на Васильевском острове и одновременно продолжил заниматься классической борьбой. По окончании школы был принят в Ленинградский электротехнический институт им. Ульянова (Ленина). В течение нескольких лет Дмитрий сменил несколько институтов, пока не был принят в Ленинградский государственный институт театра, музыки и кинематографии, в класс Музиля (окончил в 1982 году). В качестве дипломной работы должен был поставить спектакль в Пушкинском театре, однако после того, как худрук театра узнал, что Астрахан — еврей, спектакль поставить не дали[3].

C 1981 по 1987 год — режиссёр Свердловского театра юного зрителя. Затем отслужил в армии (морская авиация), постановки в разных театрах России и за рубежом, стажировка у Товстоногова в Ленинграде, и дальше работа в театре и кино. Специализируется на психологических драмах.

С 1991 по 1995 годы руководил Театром комедии им. Н. П. Акимова (г. Санкт-Петербург).

Стал востребованным актером после роли в фильме "Высоцкий. Спасибо, что живой."

Жена — Елена, бывшая балерина. Супруги воспитывают пятерых общих детей и сына Павла (от брака Дмитрия с актрисой Ольгой Беляевой, погибшей в 2000 году)[4].

Творчество

Театр

С 1981 по 1996 поставил более 40 спектаклей в разных театрах[5].

Пьеса «Удалой молодец — гордость Запада» ирландского драматурга Д. Синга ставилась режиссёром неоднократно[7].

Фильмография

Режиссёр

  1. 1991 — Изыди!
  2. 1993 — Ты у меня одна
  3. 1995 — Всё будет хорошо
  4. 1995 — Четвёртая планета
  5. 1996 — Из ада в ад
  6. 1998 — Зал ожидания
  7. 1998Контракт со смертью
  8. 1998 — Перекрёсток
  9. 2000 — Алхимики
  10. 2000 — Леди Казахстан
  11. 2001 — Жёлтый карлик
  12. 2001 — Подари мне лунный свет
  13. 2001 — Леди на день
  14. 2002 — Дьявол, который называет себя Богом
  15. 2003 — Тартарен из Тараскона
  16. 2004 — Тёмная ночь
  17. 2004Фабрика грёз
  18. 2005 — Воскресенье в женской бане
  19. 2006 — Иго любви
  20. 2007Дело было в Гавриловке
  21. 2007 — Всё по-честному
  22. 2010 — На свете живут добрые и хорошие люди
  23. 2011Золотая страна
  24. 2011На круги своя
  25. 2012 — Ночной таверны огонёк
  26. 2012 — Деточки
  27. 2013 — Чиновник

Актёр

  1. 1995 — Четвёртая планета — саксофонист в ресторане
  2. 2000 — Алхимики — шериф
  3. 2011 — Высоцкий. Спасибо, что живой — Леонид Фридман
  4. 2012 — У Бога свои планы — Олег Романович, владелец клиники искусственного оплодотворения
  5. 2013 — Шагал – Малевич — Ицке, раввин
  6. 2013 — Студия 17 — Алексей, папа Лики
  7. 2013 — Роковое наследство — Григорий Тарасович Лещик
  8. 2013 — Невидимки — библиотекарь
  9. 2014 — Бессонница — доктор
  10. 2014 — Инквизитор — Исаак Ройзман, хозяин детективного агентства
  11. 2014 — Форт Росс: В поисках приключений — продюсер
  12. 2014 — В Москве всегда солнечно — Петрович
  13. 2015 — Однажды — массовик-затейник
  14. 2015 — Зелёная карета
  15. 2015 — Паук — «Маэстро», художник-модельер Дома моды
  16. 2015 — Конец прекрасной эпохи — Миша Шаблинский, журналист из Таллина
  17. 2016Вечный отпуск (сериал) Янис, директор круиза

Телевидение

1. 2011-2014 гг. - телеведущий проекта «Я пою» на телеканале ОНТ (Беларусь).

2. 2016 год - руководитель "Школы актёрского мастерства" на Дом-2

Напишите отзыв о статье "Астрахан, Дмитрий Хананович"

Примечания

  1. [document.kremlin.ru/doc.asp?ID=50699&PSC=1&PT=3&Page=5 Награждён указом президента РФ Д. А. Медведева 6 февраля 2009 г.]
  2. [news.tut.by/culture/147338.html Степуро С. Дмитрий Астрахан: Самое привлекательное в сегодняшнем Голливуде — зарплата // TUT.BY. 2009.09.12]
  3. [www.lechaim.ru/ARHIV/176/LKL.htm Дмитрий Астрахан: Легко – о серьезном]. www.lechaim.ru. Проверено 23 августа 2016.
  4. [7days.ru/article/privatelife/dmitriy-astrakhan-syn-pasha-ne-pogib-chudom Дмитрий Астрахан: «Сын Паша не погиб чудом»]. 7 дней. ru. Проверено 24 ноября 2013.
  5. [uraldrama.ru/face.php?id=104&num=2 Свердловский Академический Театр Драмы — Астрахан Дмитрий Хананович]
  6. [teatrpushkin.ru/plays/putniki-v-nochi «Путники в ночи» в Театре имени Пушкина]
  7. Шитенбург Л. [www.russiancinema.ru/template.php?dept_id=3&e_dept_id=5&e_chrdept_id=7&e_chr_id=2403&chr_year=1991 февраль 1991 Главным режиссёром Театра Комедии им. Акимова становится Дмитрий Астрахан] // Новейшая история отечественного кино: 1986—2000. — СПб.: Сеанс, 2004 Т. V: Кино и контекст.

Ссылки

  • [teatrpushkin.ru/people/astrahan-dmitriy-hananovich Дмитрий Астрахан на сайте Театра имени Пушкина]
  • [www.uraldrama.ru/face.php?id=104&num=2 Астрахан на сайте Екатеринбургского театра драмы]
  • [news.tut.by/culture/147338.html Степуро С. Дмитрий Астрахан: Самое привлекательное в сегодняшнем Голливуде — зарплата // TUT.BY. 2009.09.12]
  • [www.jewish.ru/culture/cinema/2011/01/news994293117.php Дмитрий Астрахан. Еврей] Интервью Jewish.ru
  • [www.youtube.com/watch?v=CWrKNnK_PLc Дмитрий Астрахан в программе «100 вопросов ко взрослому»] на ТВЦ

Отрывок, характеризующий Астрахан, Дмитрий Хананович

Он видел во сне, что он лежит в той же комнате, в которой он лежал в действительности, но что он не ранен, а здоров. Много разных лиц, ничтожных, равнодушных, являются перед князем Андреем. Он говорит с ними, спорит о чем то ненужном. Они сбираются ехать куда то. Князь Андрей смутно припоминает, что все это ничтожно и что у него есть другие, важнейшие заботы, но продолжает говорить, удивляя их, какие то пустые, остроумные слова. Понемногу, незаметно все эти лица начинают исчезать, и все заменяется одним вопросом о затворенной двери. Он встает и идет к двери, чтобы задвинуть задвижку и запереть ее. Оттого, что он успеет или не успеет запереть ее, зависит все. Он идет, спешит, ноги его не двигаются, и он знает, что не успеет запереть дверь, но все таки болезненно напрягает все свои силы. И мучительный страх охватывает его. И этот страх есть страх смерти: за дверью стоит оно. Но в то же время как он бессильно неловко подползает к двери, это что то ужасное, с другой стороны уже, надавливая, ломится в нее. Что то не человеческое – смерть – ломится в дверь, и надо удержать ее. Он ухватывается за дверь, напрягает последние усилия – запереть уже нельзя – хоть удержать ее; но силы его слабы, неловки, и, надавливаемая ужасным, дверь отворяется и опять затворяется.
Еще раз оно надавило оттуда. Последние, сверхъестественные усилия тщетны, и обе половинки отворились беззвучно. Оно вошло, и оно есть смерть. И князь Андрей умер.
Но в то же мгновение, как он умер, князь Андрей вспомнил, что он спит, и в то же мгновение, как он умер, он, сделав над собою усилие, проснулся.
«Да, это была смерть. Я умер – я проснулся. Да, смерть – пробуждение!» – вдруг просветлело в его душе, и завеса, скрывавшая до сих пор неведомое, была приподнята перед его душевным взором. Он почувствовал как бы освобождение прежде связанной в нем силы и ту странную легкость, которая с тех пор не оставляла его.
Когда он, очнувшись в холодном поту, зашевелился на диване, Наташа подошла к нему и спросила, что с ним. Он не ответил ей и, не понимая ее, посмотрел на нее странным взглядом.
Это то было то, что случилось с ним за два дня до приезда княжны Марьи. С этого же дня, как говорил доктор, изнурительная лихорадка приняла дурной характер, но Наташа не интересовалась тем, что говорил доктор: она видела эти страшные, более для нее несомненные, нравственные признаки.
С этого дня началось для князя Андрея вместе с пробуждением от сна – пробуждение от жизни. И относительно продолжительности жизни оно не казалось ему более медленно, чем пробуждение от сна относительно продолжительности сновидения.

Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.