Атака Лолли

Атака Лолли
a b c d e f g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 a b c d e f g h
Начальные ходы	1. e2-e4 e7-e5 2. Kg1-f3 Кb8-c6 3. Cf1-c4 Kg8-f6 4. Kf3-g5 d7-d5 5. e4:d5 Kf6:d5 6. d2-d4
ECO	C57
Первое упоминание	XVIII век
Названо в честь	Джамбатисты Лолли
Категория дебюта	Защита двух коней
В базе данных	[www.365chess.com/eco/C57_two_knights_defence_Lolli_attack 365chess]

Атака Лолли — дебют, начинающийся ходами:
1. e2-e4 e7-e5
2. Kg1-f3 Кb8-c6
3. Cf1-c4 Kg8-f6
4. Kf3-g5 d7-d5
5. e4:d5 Kf6:d5
6. d2-d4

Относится к открытым началам. Вариант защиты двух коней.

История

Дебют назван по имени итальянского шахматиста и теоретика XVIII века Джамбатисты Лолли, впоследствии его с успехом применяли такие известные шахматисты, как Джозеф Генри Блэкберн и Роберт Фишер.

Идеи дебюта

Белые стремятся атаковать уязвимое поле f7 и для этого готовят прочную основу. Ходом d2-d4 белые атакуют пешку e5, параллельно раскрывая диагональ c1-h6, что позволяет защитить коня g5, а также при необходимости быстро включить в игру слона c1. Затем, как правило, следует рокировка в короткую сторону и к игре подключается ладья, после чего возможна атака конём пункта f7. В результате чёрный король подпадает под сильную атаку, которая нередко приносит белым победу.

Примерная партия

Фишер — Роус, Чикаго, 1964

1. e4 e5 2. Kf3 Кc6 3. Cc4 Kf6 4. Kg5 d5 5. ed K:d5 6. d4 ed 7. 0—0 Ce7 8. K:f7 Kp: f7 9. Фf3+ Kpe6 10. Лe1+ Ke5 11. Cf4 Cf6 12. Kc3 c6 13. Л:e5+ Kpf7 14. K:d5 Ce6 15. Л:e6 Kp: e6 16. K:f6+ Kpe7 17. Лe1+ Kpf8 18. Фa3+. 1-0

Ссылки

• [www.thechesswebsite.com/lolli-attack/ Атака Лолли на thechesswebsite.com]

Отрывок, характеризующий Атака Лолли

Нельзя было давать сражения, когда еще не собраны были сведения, не убраны раненые, не пополнены снаряды, не сочтены убитые, не назначены новые начальники на места убитых, не наелись и не выспались люди.
А вместе с тем сейчас же после сражения, на другое утро, французское войско (по той стремительной силе движения, увеличенного теперь как бы в обратном отношении квадратов расстояний) уже надвигалось само собой на русское войско. Кутузов хотел атаковать на другой день, и вся армия хотела этого. Но для того чтобы атаковать, недостаточно желания сделать это; нужно, чтоб была возможность это сделать, а возможности этой не было. Нельзя было не отступить на один переход, потом точно так же нельзя было не отступить на другой и на третий переход, и наконец 1 го сентября, – когда армия подошла к Москве, – несмотря на всю силу поднявшегося чувства в рядах войск, сила вещей требовала того, чтобы войска эти шли за Москву. И войска отступили ещо на один, на последний переход и отдали Москву неприятелю.
Для тех людей, которые привыкли думать, что планы войн и сражений составляются полководцами таким же образом, как каждый из нас, сидя в своем кабинете над картой, делает соображения о том, как и как бы он распорядился в таком то и таком то сражении, представляются вопросы, почему Кутузов при отступлении не поступил так то и так то, почему он не занял позиции прежде Филей, почему он не отступил сразу на Калужскую дорогу, оставил Москву, и т. д. Люди, привыкшие так думать, забывают или не знают тех неизбежных условий, в которых всегда происходит деятельность всякого главнокомандующего. Деятельность полководца не имеет ни малейшего подобия с тою деятельностью, которую мы воображаем себе, сидя свободно в кабинете, разбирая какую нибудь кампанию на карте с известным количеством войска, с той и с другой стороны, и в известной местности, и начиная наши соображения с какого нибудь известного момента. Главнокомандующий никогда не бывает в тех условиях начала какого нибудь события, в которых мы всегда рассматриваем событие. Главнокомандующий всегда находится в средине движущегося ряда событий, и так, что никогда, ни в какую минуту, он не бывает в состоянии обдумать все значение совершающегося события. Событие незаметно, мгновение за мгновением, вырезается в свое значение, и в каждый момент этого последовательного, непрерывного вырезывания события главнокомандующий находится в центре сложнейшей игры, интриг, забот, зависимости, власти, проектов, советов, угроз, обманов, находится постоянно в необходимости отвечать на бесчисленное количество предлагаемых ему, всегда противоречащих один другому, вопросов.