Афонин, Павел Иванович
Поделись знанием:
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.
Павел Иванович Афонин | |||||||||||||||
Место смерти |
Омск, СССР; похоронен на Старо-северном мемориальном кладбище[1] | ||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Принадлежность | |||||||||||||||
Род войск | |||||||||||||||
Годы службы |
1919 — 19?? | ||||||||||||||
Звание |
<imagemap>: неверное или отсутствующее изображение | ||||||||||||||
Командовал |
1-я гвардейская мотострелковая дивизия | ||||||||||||||
Сражения/войны | |||||||||||||||
Награды и премии |
Других государств: |
Па́вел Ива́нович Афо́нин (21 августа 1900 — 21 января 1955, Омск) — советский военачальник, участник Гражданской и Великой Отечественной войн, гвардии генерал-майор, командир дивизии, член ВКП(б) с 1927 года. Шесть раз П. И. Афонин был упомянут благодарственных в Приказах Верховного Главнокомандующего.[2]
Содержание
Военная карьера
- В Красной армии с 1919 года, призван Спасским райвоенкоматом Рязанской области, кадровый офицер.
- С 1919 года по 1920 год участвовал в Гражданской войне, на Западном фронте РСФСР.
- С июля 1941 года в звании полковника занимал должность начальника штаба 283-й стрелковой дивизии, 2 октября 1941 года был тяжело ранен.
- С 8 января по 24 февраля 1942 года — командир 1-й гвардейской мотострелковой дивизии[3], принимал участие в боях за Вязьму и Можайск, был контужен.
- С начала июня по октябрь 1942 года — начальник оперативного отдела 9-й резервной армии (31.08.1942 переименована в 24-ю армию четвёртого формирования)[4].
- С 22 апреля 1943 года по 23 декабря 1943 года занимал должность начальника штаба 21-го гвардейского стрелкового корпуса.
- С 2 ноября 1944 года — гвардии генерал-майор[5].
- С 23 декабря 1943 года и до конца войны — занимал должность командира 5-й гвардейской Краснознаменной ордена Суворова Звенигородской воздушно-десантной дивизии в составе 4-й гвардейской армии.
- 6-го апреля 1944 года в ходе Уманско-Ботошанской операции, 5-я гвардейская вдд освободила город Оргеев[6].
- В августе 1944 года дивизия под командованием Афонина участвовала в Ясско-Кишинёвской операции.
- Весной 1945 года в составе 4-й гвардейской армии дивизия принимала участие в освобождении Венгрии, а затем и Австрии.
- 13 апреля 1945 года дивизия под командованием генерал-майора Афонина участвовала в освобождении Вены. Великую Отечественную войну завершил в австрийском городе Санкт-Пёльтен.
Награды
СССР
- орден Ленина (1945)
- три ордена Красного Знамени (20.03.1943, 18.04.1944, 03.11.1944)
- орден Суворова II степени (28.04.1945)
- орден Кутузова II степени (29.06.1945)
- орден Отечественной войны I степени (17.01.1944)
- Медали:
Приказы (благодарности) Верховного Главнокомандующего
- За овладение столицей Молдавской ССР городом Кишинев – важным узлом коммуникаций и мощным опорным пунктом обороны противника. 24 августа 1944 года, № 173.
- За овладение городами Секешфехервар и Бичке (Венгрия) – крупными узлами коммуникаций и важными опорным пунктами обороны противника. 24 декабря 1944 года, № 218.
- За овладение столицей Венгрии городом Будапешт – стратегически важным узлом обороны немцев на путях к Вене. 13 февраля 1945 года, № 277.
- За овладение городами Секешфехервар, Мор, Зирез, Веспрем, Эньинг, а также более 350 других населенных пунктов. 24 марта 1945 года, № 306.
- За овладение городом Шопрон – крупным железнодорожным узлом и важным опорным пунктом обороны немцев на подступах к Вене. 1 апреля 1945 года, № 324.
- За овладение столицей Австрии городом Вена – стратегически важным узлом обороны немцев, прикрывающим пути к южным районам Германии. 13 апреля 1945 года, № 334.
Иностранные награды
- Орден «Легион почёта» (США) (1945)
Память
В Омске на могиле установлен бюст.
Напишите отзыв о статье "Афонин, Павел Иванович"
Литература
- [books.google.ru/books?ei=Ko41TKD5J9CNOIDJoMQE&ct=book-thumbnail&id=PdAWAQAAIAAJ&dq=%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD+%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB+%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&q=%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD+ Красная Армия в победах и поражениях, 1941—1945 гг.]
- [books.google.ru/books?ei=9I81TLvrCYGaOIq1oKsE&ct=book-thumbnail&id=vuh0AAAAIAAJ&dq=%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD+%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB+%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&q=%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD+ Освобождение Юго-Восточной и Центральной Европы войсками 2-го и 3-го Украинских фронтов: (1944—1945).]
Примечания
- ↑ [www.omskcity.ru/proza/publicistika/17-palashenkov-pamyatnie-mesta-omska.html?showall=&start=67 Палашенков А.А. Памятные места Омска. 1956.]
- ↑ [grachev62.narod.ru/stalin/orders/content.htm Приказы Верховного Главнокомандующего в период Великой Отечественной войны Советского Союза. Сборник. М., Воениздат, 1975.]
- ↑ [mechcorps.rkka.ru/files/spravochnik/personalii/kom_md.htm Командиры моторизованных дивизий 1939-45 гг.]
- ↑ Воронцов Т. Ф. «От Волжских степей до австрийских Альп» Воениздат, 1971 г., стр. 232
- ↑ [books.google.ru/books?ei=vI41TNz2AYX-OYPktJ4E&ct=book-thumbnail&id=lAhKAAAAIAAJ&dq=%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD+%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB+%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&q=%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD От Волжских степей до австрийских Альп]
- ↑ [web.archive.org/web/20080621095211/velikvoy.narod.ru/geograf/gorod/16gorod/orgeev.htm Сайт Великая война:]
Ссылки
- [www.podvignaroda.ru/?n=46637178 Наградной лист] в электронном банке документов «Подвиг Народа»
Отрывок, характеризующий Афонин, Павел Иванович
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.
Категории:
- Персоналии по алфавиту
- Генерал-майоры (СССР)
- Кавалеры ордена Ленина
- Кавалеры ордена Красного Знамени
- Кавалеры ордена Суворова II степени
- Кавалеры ордена Кутузова II степени
- Кавалеры ордена Отечественной войны I степени
- Награждённые медалью «XX лет Рабоче-Крестьянской Красной Армии»
- Награждённые медалью «За оборону Москвы»
- Награждённые медалью «За оборону Сталинграда»
- Награждённые медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.»
- Награждённые медалью «За взятие Будапешта»
- Награждённые медалью «За взятие Вены»
- Кавалеры ордена «Легион почёта» (офицеры)
- Участники Гражданской войны в России
- Командиры дивизий в Великой Отечественной войне
- Члены КПСС
- Персоналии:Санкт-Пёльтен
- Персоналии:Воздушно-десантные войска СССР и России