Мережко, Александр Александрович
Поделись знанием:
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
И не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. И потому вопрос о том, был ли или не был у Наполеона насморк, не имеет для истории большего интереса, чем вопрос о насморке последнего фурштатского солдата.
Тем более 26 го августа насморк Наполеона не имел значения, что показания писателей о том, будто вследствие насморка Наполеона его диспозиция и распоряжения во время сражения были не так хороши, как прежние, – совершенно несправедливы.
Выписанная здесь диспозиция нисколько не была хуже, а даже лучше всех прежних диспозиций, по которым выигрывались сражения. Мнимые распоряжения во время сражения были тоже не хуже прежних, а точно такие же, как и всегда. Но диспозиция и распоряжения эти кажутся только хуже прежних потому, что Бородинское сражение было первое, которого не выиграл Наполеон. Все самые прекрасные и глубокомысленные диспозиции и распоряжения кажутся очень дурными, и каждый ученый военный с значительным видом критикует их, когда сражение по ним не выиграно, и самью плохие диспозиции и распоряжения кажутся очень хорошими, и серьезные люди в целых томах доказывают достоинства плохих распоряжений, когда по ним выиграно сражение.
(перенаправлено с «А. А. Мережко»)
Александр Александрович Мережко — украинский учёный, доктор юридических наук, профессор. Профессор Краковской Академии имени Анджея Моджевского. Заведующий кафедрой права Киевского национального лингвистического университета. Ранее преподавал в Люблинском Католическом университете имени Иоанна Павла II (г. Стальова Воля, Польша). В 1996 г. защитил кандидатскую диссертацию («Концепция гуманитарной интервенции и механизм защиты прав человека в рамках ООН» — международное право), в 2002 — докторскую («Теория и принципы транснационального торгового права» — международное право).
Научная деятельность
Александр Мережко специализируется по вопросам философии и теории международного права, гражданского права, а также международного частного права. Философско-правовая концепция профессора Мережко заключается в том, что право представляет собой сложный динамический процесс взаимодействия пяти составляющих («пяти миров права»): 1) права как юридического текста (семиотический аспект права); 2) права как «юридической эмоции» (психологический аспект права); 3) права как социального отношения (социологический аспект права); 4) права как внешневыраженного поведения (бихевиоральный аспект права); 5) права как стремления к достижению определенных трансцендентных идеалов и ценностей (метафизика права). Именно синергетическое взаимодействие этих пяти измерений, в которых существует и развивается право, и создают феномен права в целом.
Профессор Мережко развивает концепцию «межцивилизационного права», под которой он предлагает понимать совокупность принципов и норм (юридических, политических и моральных), направленных на регулирование взаимоотношений между различными цивилизациями. Он также сформулировал понятие «мем права», под которым понимается единица передачи юридически значимой информации.
Основные труды
- Транснациональное торговое право, 2002 год
- Введение в философию международного права, 2002 год
- Право международных договоров: современные проблемы теории практики, 2002 год
- Коллизионное право США, 2002 год
- Договор в частном праве, 2003 год
- История международно-правовых учений, 2006 год
- Наука международного частного права: история и современность, 2006 год
- Наука политики международного права: истоки и перспективы, 2009 год
- Проблемы теории международного публичного и частного права, 2010 год
- Идея международного права (историко-социологический очерк), 2011 год
- Психологическая теория международного права (публичного и частного), 2012 год
- [www.academia.edu/8367752/Социология_права_Н.С._Тимашева Социология права Н. С. Тимашева], 2012 год
Источники
- Александр Мережко «История международно-правовых учений», Киев, 2006 год
- www.justinian.com.ua/author.php?id=222
- web.archive.org/web/20070615172635/www.zn.ua/3000/3300/55819/
- www.legalweekly.com.ua/authors/author/?uid=31
Напишите отзыв о статье "Мережко, Александр Александрович"
Ссылки
- [www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Pfp/2004_2/177%20Merezhko.pdf Статья «Александр Мережко: Диалектика права»]
- [www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Pfp/2008_2009_6_7/60%20Merezhko.pdf Статья «Александр Мережко: Проблема свободы воли в философии права»]
- [www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Pfp/2003_1/159%20Merezhko.pdf Статья «Александр Мережко: Юридическая герменевтика и методология права»]
- [www.pravo.ua/article.php?id=10001433 Статья «Александр Мережко: Юридическая семиотика и юридическая герменевтика»]
- [svoboda.com.ua/index.php?Lev=news&Id=4359 Статья «Александр Мережко: Забытый гений»]
- [svoboda.com.ua/index.php?Lev=news&Id=4317 Статья «Александр Мережко: Лев Толстой как религиозный и политический мыслитель»]
- [yurpractika.com/article.php?id=10001150 Статья «Александр Мережко: Эволюция международного частного права»]
- [iir-mp.narod.ru/subjects/iprl/euprivl.htm Статья «Александр Мережко: ЕВРОПЕЙСКОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО И КОЛЛИЗИОННОЕ ПРАВО США (Сравнительно-правовой анализ)»]
- [www.office-metodist.com.ua/e-commerce/resource.php?id=721&rus=rus Статья «Александр Мережко: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДЕЛИКТЫ И КИБЕРПРОСТРАНСТВО Lex mercatoria и проблема защиты интеллектуальной собственности в Интернете»]
- [www.office-metodist.com.ua/e-commerce/resource.php?id=722&rus=rus Статья «Александр Мережко: Международное частное право в киберпространстве»]
- [www.office-metodist.com.ua/e-commerce/resource.php?id=133&rus=rus Статья «Александр Мережко: МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ»]
- [yurpractika.com/article.php?id=10001293 Статья «Александр Мережко: МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТА. Некоторые аспекты международной защиты прав интеллектуальной собственности и соглашение ТРИПС»]
- [bihun.in.ua/en/jushits/jurhit/article/489/ «Проект конвенции о запрещении кибервойны (разработанный А. А. Мережко)»]
Отрывок, характеризующий Мережко, Александр Александрович
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
И не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. И потому вопрос о том, был ли или не был у Наполеона насморк, не имеет для истории большего интереса, чем вопрос о насморке последнего фурштатского солдата.
Тем более 26 го августа насморк Наполеона не имел значения, что показания писателей о том, будто вследствие насморка Наполеона его диспозиция и распоряжения во время сражения были не так хороши, как прежние, – совершенно несправедливы.
Выписанная здесь диспозиция нисколько не была хуже, а даже лучше всех прежних диспозиций, по которым выигрывались сражения. Мнимые распоряжения во время сражения были тоже не хуже прежних, а точно такие же, как и всегда. Но диспозиция и распоряжения эти кажутся только хуже прежних потому, что Бородинское сражение было первое, которого не выиграл Наполеон. Все самые прекрасные и глубокомысленные диспозиции и распоряжения кажутся очень дурными, и каждый ученый военный с значительным видом критикует их, когда сражение по ним не выиграно, и самью плохие диспозиции и распоряжения кажутся очень хорошими, и серьезные люди в целых томах доказывают достоинства плохих распоряжений, когда по ним выиграно сражение.
