Найдёнов, Андрей Анатольевич
Поделись знанием:
К:Википедия:Статьи без изображений (тип: не указан)
Все дома Можайска были заняты постоем войск, и на постоялом дворе, на котором Пьера встретили его берейтор и кучер, в горницах не было места: все было полно офицерами.
В Можайске и за Можайском везде стояли и шли войска. Казаки, пешие, конные солдаты, фуры, ящики, пушки виднелись со всех сторон. Пьер торопился скорее ехать вперед, и чем дальше он отъезжал от Москвы и чем глубже погружался в это море войск, тем больше им овладевала тревога беспокойства и не испытанное еще им новое радостное чувство. Это было чувство, подобное тому, которое он испытывал и в Слободском дворце во время приезда государя, – чувство необходимости предпринять что то и пожертвовать чем то. Он испытывал теперь приятное чувство сознания того, что все то, что составляет счастье людей, удобства жизни, богатство, даже самая жизнь, есть вздор, который приятно откинуть в сравнении с чем то… С чем, Пьер не мог себе дать отчета, да и ее старался уяснить себе, для кого и для чего он находит особенную прелесть пожертвовать всем. Его не занимало то, для чего он хочет жертвовать, но самое жертвование составляло для него новое радостное чувство.
24 го было сражение при Шевардинском редуте, 25 го не было пущено ни одного выстрела ни с той, ни с другой стороны, 26 го произошло Бородинское сражение.
Для чего и как были даны и приняты сражения при Шевардине и при Бородине? Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно было быть – для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершении очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение.
Ежели бы полководцы руководились разумными причинами, казалось, как ясно должно было быть для Наполеона, что, зайдя за две тысячи верст и принимая сражение с вероятной случайностью потери четверти армии, он шел на верную погибель; и столь же ясно бы должно было казаться Кутузову, что, принимая сражение и тоже рискуя потерять четверть армии, он наверное теряет Москву. Для Кутузова это было математически ясно, как ясно то, что ежели в шашках у меня меньше одной шашкой и я буду меняться, я наверное проиграю и потому не должен меняться.
Когда у противника шестнадцать шашек, а у меня четырнадцать, то я только на одну восьмую слабее его; а когда я поменяюсь тринадцатью шашками, то он будет втрое сильнее меня.
До Бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским как пять к шести, а после сражения как один к двум, то есть до сражения сто тысяч; ста двадцати, а после сражения пятьдесят к ста. А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение. Наполеон же, гениальный полководец, как его называют, дал сражение, теряя четверть армии и еще более растягивая свою линию. Ежели скажут, что, заняв Москву, он думал, как занятием Вены, кончить кампанию, то против этого есть много доказательств. Сами историки Наполеона рассказывают, что еще от Смоленска он хотел остановиться, знал опасность своего растянутого положения знал, что занятие Москвы не будет концом кампании, потому что от Смоленска он видел, в каком положении оставлялись ему русские города, и не получал ни одного ответа на свои неоднократные заявления о желании вести переговоры.
Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев, которые из всех непроизвольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями.
Древние оставили нам образцы героических поэм, в которых герои составляют весь интерес истории, и мы все еще не можем привыкнуть к тому, что для нашего человеческого времени история такого рода не имеет смысла.
На другой вопрос: как даны были Бородинское и предшествующее ему Шевардинское сражения – существует точно так же весьма определенное и всем известное, совершенно ложное представление. Все историки описывают дело следующим образом:
Русская армия будто бы в отступлении своем от Смоленска отыскивала себе наилучшую позицию для генерального сражения, и таковая позиция была найдена будто бы у Бородина.
Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение.
Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24 го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его; 26 го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле.
Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела.
Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот – что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте.
Русские не только не укрепляли позицию Бородинского поля влево под прямым углом от дороги (то есть места, на котором произошло сражение), но и никогда до 25 го августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте. Этому служит доказательством, во первых, то, что не только 25 го не было на этом месте укреплений, но что, начатые 25 го числа, они не были кончены и 26 го; во вторых, доказательством служит положение Шевардинского редута: Шевардинский редут, впереди той позиции, на которой принято сражение, не имеет никакого смысла. Для чего был сильнее всех других пунктов укреплен этот редут? И для чего, защищая его 24 го числа до поздней ночи, были истощены все усилия и потеряно шесть тысяч человек? Для наблюдения за неприятелем достаточно было казачьего разъезда. В третьих, доказательством того, что позиция, на которой произошло сражение, не была предвидена и что Шевардинский редут не был передовым пунктом этой позиции, служит то, что Барклай де Толли и Багратион до 25 го числа находились в убеждении, что Шевардинский редут есть левый фланг позиции и что сам Кутузов в донесении своем, писанном сгоряча после сражения, называет Шевардинский редут левым флангом позиции. Уже гораздо после, когда писались на просторе донесения о Бородинском сражении, было (вероятно, для оправдания ошибок главнокомандующего, имеющего быть непогрешимым) выдумано то несправедливое и странное показание, будто Шевардинский редут служил передовым постом (тогда как это был только укрепленный пункт левого фланга) и будто Бородинское сражение было принято нами на укрепленной и наперед избранной позиции, тогда как оно произошло на совершенно неожиданном и почти не укрепленном месте.
(перенаправлено с «А. А. Найдёнов»)
| Андрей Анатольевич Найдёнов | |
| Начальник гос. дирекции по охране культурного наследия Липецкой области. | |
|---|---|
| Дата рождения: | |
Андре́й Анато́льевич Найдёнов (род. 22 июля 1971) — липецкий краевед, начальник Государственной дирекции по охране культурного наследия Липецкой области.
Биография
В 1993 году Найдёнов закончил исторический факультет Липецкого государственного педагогического института.
В 1994—1995 А. А. Найдёнов работал в областном краеведческом музее, в 1995—2003 годах был сотрудником Дирекции по связям с общественностью ОАО «НЛМК».
1 декабря 2003 года Найдёнов стал заведующим отделом по связям с общественностью, государственными органами и СМИ Липецкой и Елецкой епархии. Позже (в феврале 2004 года) там же назначен на должность заведующего историко-архивным отделом, а также выпускающего редактора официального печатного органа епархии — газеты «Липецкие епархиальные ведомости».
С 17 мая 2005 года Найдёнов работает в управлении по информационному обеспечению, связям со СМИ и общественными объединениями Липецкого городского совета депутатов.
31 января 2006 года Найдёнов стал руководителем государственного учреждения культуры «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области».
Руководитель исторической секции Липецкого областного краеведческого общества, секретарь Комиссии по канонизации святых Липецкой и Елецкой епархии, секретарь Липецкого отделения Историко-Родословного общества в Москве, член Общественного совета журнала Паломнического центра Московского Патриархата «Православный паломник», член Общественного совета при Управление внутренних дел Липецкой области, член Союза журналистов России
Библиография
- Материалы к родословной П. П. Семенова-Тян-Шанского. — Материалы конференции «Научное наследие П. П. Семенова-Тян-Шанского и его роль в развитии современной науки». Липецк, 1997.
Н. Я. Данилевский и Р. А. Фадеев о восточном вопросе. — Материалы историко-философских чтений «Николай Данилевский: 175 лет». Липецк, 1998.
- «Аристов Н. Я.», «Бибиков В. И.», «Васильев И. В.», «Васильчиков В. И.», «Волконский Н. С.», «Государственная Дума в России», «Дельвиг А. И.», «Дионисий (Хитров Д. В.)». — Липецкая энциклопедия. Т.1. Липецк, 1999.
- Инженер из рода Дельвигов. — Записки Липецкого областного краеведческого общества. Вып. 2. Липецк, 1999.
- Генеалогия и школьное краеведение. — Материалы городской научно-практической конференции учителей истории «Краеведческий материал на уроках истории и во внеклассной работе». Липецк, 1999.
- Усадьба Хомяковых в с. Спешнево-Ивановское — Вехи минувшего. Ученые записки исторического факультета ЛГПИ. Вып.1, Липецк, 1999.
- Граф Дмитрий Николаевич Толстой-Знаменскмий — Бартеневские чтения. Тезисы докладов и сообщений. Материалы I научной конференции по проблемам региональной истории. Липецк, 2000.
- Усадьба Хомяковых в с. Спешнево-Ивановское — Природно-культурное наследие Липецкого края. Материалы областной научно-практической конференции. Липецк, 2000.
- Князь А. И. Васильчиков и подготовка крестьянской реформы 1861 г. — Вехи минувшего. Ученые записки исторического факультета ЛГПУ. Вып.2. Липецк, 2000.
- «Зиновьев Н. В.», «Знаменский В. Н.» — Липецкая энциклопедия. Т.2. Липецк, 2001.
- Кн. А. И. и В. И. Васильчиковы — помещики с. Трубетчино Лебедянского уезда. — Проблемы преподавания истории и обществознания в общеобразовательной школе. Сборник научных докладов региональной научно-практической конференции. Липецк, 2001.
- Василий Васильевич Зверинский. — История и развитие идей П. П. Семенова-Тян-Шанского в современной науке и практике школьного образования. Материалы конференции. Липецк, 2002.
- Хозяйственная деятельность А. И. и В. И. Васильчиковых в имении «Трубетчино» Лебедянского уезда Тамбовской губернии. — Бартеневские чтения. Материалы региональной конференции, посвященной 140-летию отмены крепостного права в России. Липецк, 2002.
- Материалы о святителе Иннокентии Херсонском в фондах ОР РНБ и РГИА. — Записки Липецкого областного краеведческого общества. Вып. 3. Липецк, 2002.
- Епископ Уфимский и Мензелинский Дионисий (Хитров Дмитрий Васильевич). К 185-летию со дня рождения. — События и даты Липецкой области на 2003 год. Липецк, 2003.
- Вольнонаемный труд в имении кн. В. И. и А. И. Васильчиковых «Трубетчино» Лебедянского уезда Тамбовской губернии. — Отмена крепостного права и судьбы русского крестьянства. Материалы VI областных историко-философских чтений. Липецк, 2003.
- Ивановское. Последний приют философа. — Русские провинциальные усадьбы. Воронеж, 2003.
- Трубетчино. От сельской усадьбы к образцовому хозяйству. — Русские провинциальные усадьбы. Воронеж, 2003.
- Бехтеев С. С. К 125-летию со дня рождения. — 2004 год в истории Липецкого края. Календарь справочник. Липецк, 2003.
- Трубетчино князей Васильчиков. — Земля Липецкая. М., 2003.
- «Памятные историко-культурные места»; «Их именами славен край». — Липецкая область: золотой юбилей. Липецк, 2004.
- «Взирая на кончину их жизни, подражать вере их». Священномученик Тихон и исповедница Хиония Архангельские. — Записки Липецкого областного краеведческого общества. Вып. IV. Москва-Липецк, 2005.
- Государственная служба в России: история дворянского рода Трунцевских. — История государства и права. 2005. № 9.
- История дворянского рода Трунцевских. Двести лет на службе Отечеству. М., 2005.
- История дворянского рода Трунцевских. — Записки Липецкого областного краеведческого общества. Вып. V. Липецк, 2006.
- Жизнеописание священномученика Тихона и исповедницы Хионии Архангельских. Липецк, 2007.
- Цицероны. Материалы к родословной. — Записки Липецкого областного краеведческого общества. Вып. VI. Липецк, 2007.
В соавторстве:
- Жизнеописание старца Илариона, Троекуровского затворника и история Троекуровского Свято-Димитриевского Иларионовского женского монастыря. Липецк, 2004.
- Храмы и монастыри Липецкой епархии. Храмы Липецка. Липецк, 2006.
- Храмы и монастыри Липецкой и Елецкой епархии. Елец. Липецк, 2007.
- Жизнеописание затворника Илариона и история Троекуровской обители. Липецк, 2007.
- Храмы и монастыри Липецкой и Елецкой епархии. Задонский район. Часть I. Липецк, 2008.
- Храмы и монастыри Липецкой и Елецкой епархии. Лебедянский район. Часть I. Липецк, 2009.
- Соборный храм Вознесения Господня в городе Ельце. Липецк, 2009.
- Четыре века святой Задонской обители. Липецк, 2010.
- О церковно-исторической деятельности Липецкого областного краеведческого общества. — Вестник церковной истории. 2007. № 2.
Источники
- [www.lipetsknews.ru/today/?id=2470 Липецк: ученый стал высокопоставленным чиновником] // Липецкие новости
<imagemap>: неверное или отсутствующее изображение |
Для улучшения этой статьи желательно?:
|
Напишите отзыв о статье "Найдёнов, Андрей Анатольевич"
Отрывок, характеризующий Найдёнов, Андрей Анатольевич
24 го числа прояснело после дурной погоды, и в этот день после обеда Пьер выехал из Москвы. Ночью, переменя лошадей в Перхушкове, Пьер узнал, что в этот вечер было большое сражение. Рассказывали, что здесь, в Перхушкове, земля дрожала от выстрелов. На вопросы Пьера о том, кто победил, никто не мог дать ему ответа. (Это было сражение 24 го числа при Шевардине.) На рассвете Пьер подъезжал к Можайску.Все дома Можайска были заняты постоем войск, и на постоялом дворе, на котором Пьера встретили его берейтор и кучер, в горницах не было места: все было полно офицерами.
В Можайске и за Можайском везде стояли и шли войска. Казаки, пешие, конные солдаты, фуры, ящики, пушки виднелись со всех сторон. Пьер торопился скорее ехать вперед, и чем дальше он отъезжал от Москвы и чем глубже погружался в это море войск, тем больше им овладевала тревога беспокойства и не испытанное еще им новое радостное чувство. Это было чувство, подобное тому, которое он испытывал и в Слободском дворце во время приезда государя, – чувство необходимости предпринять что то и пожертвовать чем то. Он испытывал теперь приятное чувство сознания того, что все то, что составляет счастье людей, удобства жизни, богатство, даже самая жизнь, есть вздор, который приятно откинуть в сравнении с чем то… С чем, Пьер не мог себе дать отчета, да и ее старался уяснить себе, для кого и для чего он находит особенную прелесть пожертвовать всем. Его не занимало то, для чего он хочет жертвовать, но самое жертвование составляло для него новое радостное чувство.
24 го было сражение при Шевардинском редуте, 25 го не было пущено ни одного выстрела ни с той, ни с другой стороны, 26 го произошло Бородинское сражение.
Для чего и как были даны и приняты сражения при Шевардине и при Бородине? Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно было быть – для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершении очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение.
Ежели бы полководцы руководились разумными причинами, казалось, как ясно должно было быть для Наполеона, что, зайдя за две тысячи верст и принимая сражение с вероятной случайностью потери четверти армии, он шел на верную погибель; и столь же ясно бы должно было казаться Кутузову, что, принимая сражение и тоже рискуя потерять четверть армии, он наверное теряет Москву. Для Кутузова это было математически ясно, как ясно то, что ежели в шашках у меня меньше одной шашкой и я буду меняться, я наверное проиграю и потому не должен меняться.
Когда у противника шестнадцать шашек, а у меня четырнадцать, то я только на одну восьмую слабее его; а когда я поменяюсь тринадцатью шашками, то он будет втрое сильнее меня.
До Бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским как пять к шести, а после сражения как один к двум, то есть до сражения сто тысяч; ста двадцати, а после сражения пятьдесят к ста. А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение. Наполеон же, гениальный полководец, как его называют, дал сражение, теряя четверть армии и еще более растягивая свою линию. Ежели скажут, что, заняв Москву, он думал, как занятием Вены, кончить кампанию, то против этого есть много доказательств. Сами историки Наполеона рассказывают, что еще от Смоленска он хотел остановиться, знал опасность своего растянутого положения знал, что занятие Москвы не будет концом кампании, потому что от Смоленска он видел, в каком положении оставлялись ему русские города, и не получал ни одного ответа на свои неоднократные заявления о желании вести переговоры.
Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев, которые из всех непроизвольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями.
Древние оставили нам образцы героических поэм, в которых герои составляют весь интерес истории, и мы все еще не можем привыкнуть к тому, что для нашего человеческого времени история такого рода не имеет смысла.
На другой вопрос: как даны были Бородинское и предшествующее ему Шевардинское сражения – существует точно так же весьма определенное и всем известное, совершенно ложное представление. Все историки описывают дело следующим образом:
Русская армия будто бы в отступлении своем от Смоленска отыскивала себе наилучшую позицию для генерального сражения, и таковая позиция была найдена будто бы у Бородина.
Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение.
Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24 го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его; 26 го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле.
Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела.
Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот – что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте.
Русские не только не укрепляли позицию Бородинского поля влево под прямым углом от дороги (то есть места, на котором произошло сражение), но и никогда до 25 го августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте. Этому служит доказательством, во первых, то, что не только 25 го не было на этом месте укреплений, но что, начатые 25 го числа, они не были кончены и 26 го; во вторых, доказательством служит положение Шевардинского редута: Шевардинский редут, впереди той позиции, на которой принято сражение, не имеет никакого смысла. Для чего был сильнее всех других пунктов укреплен этот редут? И для чего, защищая его 24 го числа до поздней ночи, были истощены все усилия и потеряно шесть тысяч человек? Для наблюдения за неприятелем достаточно было казачьего разъезда. В третьих, доказательством того, что позиция, на которой произошло сражение, не была предвидена и что Шевардинский редут не был передовым пунктом этой позиции, служит то, что Барклай де Толли и Багратион до 25 го числа находились в убеждении, что Шевардинский редут есть левый фланг позиции и что сам Кутузов в донесении своем, писанном сгоряча после сражения, называет Шевардинский редут левым флангом позиции. Уже гораздо после, когда писались на просторе донесения о Бородинском сражении, было (вероятно, для оправдания ошибок главнокомандующего, имеющего быть непогрешимым) выдумано то несправедливое и странное показание, будто Шевардинский редут служил передовым постом (тогда как это был только укрепленный пункт левого фланга) и будто Бородинское сражение было принято нами на укрепленной и наперед избранной позиции, тогда как оно произошло на совершенно неожиданном и почти не укрепленном месте.
