Бажал, Юрий Николаевич

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Юрий Николаевич Бажал (англ. Juriy M. Bazhal,род. 26 ноября 1950) — украинский ученый в области экономической теории и практики инновационного и технологического развития. Доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники Украины. Академик Академии наук высшей школы Украины с 2010 г.





Биография

Родился в Одессе. В 1971 г. окончил планово-экономический факультет Одесского института народного хозяйства. В 1988—1997 годах работал в Институте экономики АН УССР в должностях младшего, старшего научного сотрудника, заведующего отделом. В 1997—1999 гг — заведующий отделом в Институте экономического прогнозирования НАН Украины. В 1993 году стал участником осенней школы по экономической теории рынка (Autumn School’93 on the Economics of the Market), Институт экономического развития Всемирного банка, США. В 2003 году принял участие в совместной Канадо-Украино-Балтийской тренинговой программе университета Далхаузи, Халифакс, Канада. В 2004 участвовал в тренинговых программах от American Councils for International Education. В разные годы вел преподавательскую работу по совместительству: в Киевском институте народного хозяйства, Киевском национальном университете им. Т. Г. Шевченко, Национальной академии управления, Институте повышения квалификации руководящих кадров Национальной академии государственного управления при Президенте Украины. В 1977 г. защитил кандидатскую, а в 1992 г. — докторскую диссертации, в 2000 г. получил учёное звание профессора.

Работа в Киево-Могилянской Академии

С 1994 г. работает в Национальном университете «Киево-Могилянская академия», куда в 2000 г. перешел на постоянную работу. В 2000—2006 гг. — декан факультета экономических наук. С 2000 г. — заведующий кафедрой экономической теории, руководитель магистерской программы по специальности «Экономическая теория». С 2007 г. сотрудничает с Норвежской Бизнес школой, Осло.

Внес заметный вклад в теорию и практику экономического управления инновациями, формированию концепции государственной инновационной политики.

Научные достижения

Автор более 160 научных публикаций, в том числе 14 индивидуальных и коллективных монографий и 5 учебных пособий, среди которых есть издания с грифом Министерства образования СССР и Украины, а также научных статей в ведущих научных журналах Украины и иностранных изданиях.

С 1988 г. постоянно является членом специализированных ученых советов по защите диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора экономических наук, постановлениями Кабинета Министров Украины назначается членом Научного совета Государственного фонда фундаментальных исследований Украины. Член редакционных коллегий ведущих украинских научных журналов: «Экономика и прогнозирование», «Вестник Национального банка Украины», «Экономическая теория», «Финансы Украины», «Интеллектуальная собственность», «Научные записки НаУКМА» — серия «Экономика».

Награждён медалью с премией АН Украины для молодых ученых (1984), свидетельством участника ВДНХ СССР (1987), почетной грамотой Министерства финансов Украины (2004). Трижды был лауреатом профессорской стипендии им. Вадима Гетьмана от Райффайзен Банк Аваль (2006—2009).

Член-корреспондент Академии технологических наук Украины (социально-экономическое управление технологиями, подготовка и переподготовка специалистов).

Лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники за 2012 год[1]. Заслуженный деятель науки и техники Украины (2015)[2].

Публикации

Бажал Ю. М. Знаннєва економіка — економіка конкурентоспроможності / В кн.: Інформаційне суспільство. Шлях України. — К., Бібліотека інформаційного суспільства, 2004. С. 219—224

Ефективність державного управління. Практикум. Конкурентна політика / Ю. Бажал, З. Борисенко, В. Жданов та ін. За заг. ред. І.Розпутенка. — К.: Вид-во «К.І.С.», 2004.-С. 219—224

Бажал Юрій. Інформаційна економіка / В кн.: Роль інформації у формуванні ринкової економіки: Монографія / Ю.Бажал, В.Бакуменко, І. Бондарчук та ін.; За заг. ред. І.Розпутенка. — К.: Вид-во «К.І.С.», 2004. — С. 33-57

Bazhal, Yuriy. Contemporary Issues of Innovation Policy in Transitive Economy: Lessons from Ukraine // Paper was reviewed and published as an electronic version of materials — The Knowledge Economy Forum II «Implementing Knowledge Economy Strategies: Innovation, Life-Long Learning, Partnerships, Networks, and Inclusion», March 25-28, 2003, Helsinki, organized by the World Bank and Government of Finland. — www.helsinkikef.org (Case studies: Ukraine), 14 pages

Бажал Ю. М. Економічна теорія державного управління: від національного до «світового» уряду // Передмова до кн..: Стігліц, Джозеф. Глобалізація та її тягар: Пер.з англ. — К., Вид. дім «КМ Академія», 2003. — С. 6-15.

Бажал Ю. М. Кількісний і якісний аналіз джерельної бази наукових публікацій (нотатки з офіційного приводу) // Бюлетень ВАК України, 2003, № 4.

Бажал Ю. М., Одотюк І.В. Інвестиційні ресурси та пріоритетні напрями інноваційного розвитку // В кн.: Економіка України: стратегія і політика довгострокового розвитку / За ред. акад. НАН України В. М. Гейця. — К.: Ін-т екон. прогнозув. Фенікс, 2003. С. 684—694

Бажал Ю. М. Знаннєва економіка: теорія і державна політика // Економіка і прогнозування, 2003, № 3

Економічна оцінка державних пріоритетів технологічного розвитку. Колективна монографія/ Бажал Ю. М., Александрова В. П., Данько М. С. та ін.; Відп. ред. Ю. М. Бажал. — Київ, Інститут економічного прогнозування НАН України, 2002

Інноваційний розвиток економіки та напрямки його прискорення / За ред. В. П. Александрової. — К.: Ін-т екон. прогнозування НАН України, 2002.

Ефективність державного управління. Колективна монографія / Ю.Бажал, О.Кілієвич, О.Мертенс та ін.; За заг. ред. І.Розпутенка. — К.: Вид-во «К.І.С.», 2002.

Yuriy M. Bazhal. Contemporary Issues of Innovation Activities in Ukraine Economy / В кн. «Innovation in Promising Economies» / Edited by A.Inzelt and L.Auriol. — Budapest, AULA Publisher Ltd., 2002. — 164 p.

Yuriy M. Bazhal. History of Innovation Theory of Economic Development and Contemporary Issues of the Ukrainian Transitive Economy // In: «ESHET 2002 — 6th Conference on Social Change and Economic Development in the History of Economic Thought»: Book of Abstracts.

Rethymno, 14-17 March 2002. — University of Crete, Department of Economics, 2002, pp. 105–106.

Економічний розвиток і державна політика. Практикум. Випуск 9. Фінансовий менеджмент у системі державного управління / Ю.Бажал, Дюфло Ремі, В.І.Жданов та ін.; За заг. ред. І.Розпутенка. — К.: Вид-во «К.І.С.», 2002

Економічний розвиток і державна політика. Практикум. Випуск 10. Ринок праці / Ю.Бажал, та ін.; За заг. ред. І.Розпутенка.- К.: Вид-во «К.І.С.», 2002

Бажал Ю. М. Економіка інноваційних процесів // Вісник інституту економічного прогнозування НАН України‚ 2002 (1).

Економічний розвиток і державна політика: навчальний посібник / Ю.Бажал, О.Кілієвич, О.Мертенс та інш.; За заг. Ред. Ю.Єнахурова, І.Розпутенка. — К.: Видавництво «К.І.С.», 2001

Економічний розвиток і державна політика. Практикум. Вип. 4 Економіка освіти і науки / А.Бауманіс, Ю.Бажал, С.Іголкін та інш.; За заг. Ред. Ю.Єнахурова, І.Розпутенка. — К.: Видавництво «К.І.С.», 2001 Економічна оцінка технологічного розвитку в Україні: стан і перспективи / В кн.: Україна на порозі ХХІ століття: уроки реформ та стратегія розвитку. Мат-ли наук. конф. — К.: УкрІНТЕІ.

Проблеми викладання економічної теорії в Україні в контексті «західних» стандартів / В матеріалах Першої науково-економічної конференції «Інтеграція вищої освіти України в Європейську систему». — Дніпропетровськ, центр «Освітні студії» ДНУ, 2001

Еволюційна парадигма економічної теорії та практика ринкової трансформації України. // В зб. тез доповідей міжнародної наукової конференції «Економічна теорія: сучасна парадигма та її еволюція на порозі ХХІ століття». — К.: КДТУ, 2000.

Напишите отзыв о статье "Бажал, Юрий Николаевич"

Примечания

  1. Указ Президента Украины от 16 мая 2013 года № 279/2013 «[zakon.rada.gov.ua/laws/show/279/2013 О присуждении Государственных премий Украины в области науки и техники 2012 года]» (укр.)
  2. Указ Президента Украины от 15 октября 2015 года № 586/2015 «[www.president.gov.ua/documents/5862015-19508 О награждении государственными наградами Украины работников Национального университета „Киево-Могилянская академия“]» (укр.)

Источник

  • Академия наук высшей школы Украины. 1992—2010. Справочник
  • www.ukma.kiev.ua/cv/?id=6&la=u
  • www.ukma.kiev.ua/
  • www.library.ukma.kiev.ua/
К:Википедия:Изолированные статьи (тип: не указан)

Отрывок, характеризующий Бажал, Юрий Николаевич

Наташа рассказывала, что первое время была опасность от горячечного состояния и от страданий, но в Троице это прошло, и доктор боялся одного – антонова огня. Но и эта опасность миновалась. Когда приехали в Ярославль, рана стала гноиться (Наташа знала все, что касалось нагноения и т. п.), и доктор говорил, что нагноение может пойти правильно. Сделалась лихорадка. Доктор говорил, что лихорадка эта не так опасна.
– Но два дня тому назад, – начала Наташа, – вдруг это сделалось… – Она удержала рыданья. – Я не знаю отчего, но вы увидите, какой он стал.
– Ослабел? похудел?.. – спрашивала княжна.
– Нет, не то, но хуже. Вы увидите. Ах, Мари, Мари, он слишком хорош, он не может, не может жить… потому что…


Когда Наташа привычным движением отворила его дверь, пропуская вперед себя княжну, княжна Марья чувствовала уже в горле своем готовые рыданья. Сколько она ни готовилась, ни старалась успокоиться, она знала, что не в силах будет без слез увидать его.
Княжна Марья понимала то, что разумела Наташа словами: сним случилось это два дня тому назад. Она понимала, что это означало то, что он вдруг смягчился, и что смягчение, умиление эти были признаками смерти. Она, подходя к двери, уже видела в воображении своем то лицо Андрюши, которое она знала с детства, нежное, кроткое, умиленное, которое так редко бывало у него и потому так сильно всегда на нее действовало. Она знала, что он скажет ей тихие, нежные слова, как те, которые сказал ей отец перед смертью, и что она не вынесет этого и разрыдается над ним. Но, рано ли, поздно ли, это должно было быть, и она вошла в комнату. Рыдания все ближе и ближе подступали ей к горлу, в то время как она своими близорукими глазами яснее и яснее различала его форму и отыскивала его черты, и вот она увидала его лицо и встретилась с ним взглядом.
Он лежал на диване, обложенный подушками, в меховом беличьем халате. Он был худ и бледен. Одна худая, прозрачно белая рука его держала платок, другою он, тихими движениями пальцев, трогал тонкие отросшие усы. Глаза его смотрели на входивших.
Увидав его лицо и встретившись с ним взглядом, княжна Марья вдруг умерила быстроту своего шага и почувствовала, что слезы вдруг пересохли и рыдания остановились. Уловив выражение его лица и взгляда, она вдруг оробела и почувствовала себя виноватой.
«Да в чем же я виновата?» – спросила она себя. «В том, что живешь и думаешь о живом, а я!..» – отвечал его холодный, строгий взгляд.
В глубоком, не из себя, но в себя смотревшем взгляде была почти враждебность, когда он медленно оглянул сестру и Наташу.
Он поцеловался с сестрой рука в руку, по их привычке.
– Здравствуй, Мари, как это ты добралась? – сказал он голосом таким же ровным и чуждым, каким был его взгляд. Ежели бы он завизжал отчаянным криком, то этот крик менее бы ужаснул княжну Марью, чем звук этого голоса.
– И Николушку привезла? – сказал он также ровно и медленно и с очевидным усилием воспоминанья.
– Как твое здоровье теперь? – говорила княжна Марья, сама удивляясь тому, что она говорила.
– Это, мой друг, у доктора спрашивать надо, – сказал он, и, видимо сделав еще усилие, чтобы быть ласковым, он сказал одним ртом (видно было, что он вовсе не думал того, что говорил): – Merci, chere amie, d'etre venue. [Спасибо, милый друг, что приехала.]
Княжна Марья пожала его руку. Он чуть заметно поморщился от пожатия ее руки. Он молчал, и она не знала, что говорить. Она поняла то, что случилось с ним за два дня. В словах, в тоне его, в особенности во взгляде этом – холодном, почти враждебном взгляде – чувствовалась страшная для живого человека отчужденность от всего мирского. Он, видимо, с трудом понимал теперь все живое; но вместе с тем чувствовалось, что он не понимал живого не потому, чтобы он был лишен силы понимания, но потому, что он понимал что то другое, такое, чего не понимали и не могли понять живые и что поглощало его всего.
– Да, вот как странно судьба свела нас! – сказал он, прерывая молчание и указывая на Наташу. – Она все ходит за мной.
Княжна Марья слушала и не понимала того, что он говорил. Он, чуткий, нежный князь Андрей, как мог он говорить это при той, которую он любил и которая его любила! Ежели бы он думал жить, то не таким холодно оскорбительным тоном он сказал бы это. Ежели бы он не знал, что умрет, то как же ему не жалко было ее, как он мог при ней говорить это! Одно объяснение только могло быть этому, это то, что ему было все равно, и все равно оттого, что что то другое, важнейшее, было открыто ему.
Разговор был холодный, несвязный и прерывался беспрестанно.
– Мари проехала через Рязань, – сказала Наташа. Князь Андрей не заметил, что она называла его сестру Мари. А Наташа, при нем назвав ее так, в первый раз сама это заметила.
– Ну что же? – сказал он.
– Ей рассказывали, что Москва вся сгорела, совершенно, что будто бы…
Наташа остановилась: нельзя было говорить. Он, очевидно, делал усилия, чтобы слушать, и все таки не мог.
– Да, сгорела, говорят, – сказал он. – Это очень жалко, – и он стал смотреть вперед, пальцами рассеянно расправляя усы.
– А ты встретилась с графом Николаем, Мари? – сказал вдруг князь Андрей, видимо желая сделать им приятное. – Он писал сюда, что ты ему очень полюбилась, – продолжал он просто, спокойно, видимо не в силах понимать всего того сложного значения, которое имели его слова для живых людей. – Ежели бы ты его полюбила тоже, то было бы очень хорошо… чтобы вы женились, – прибавил он несколько скорее, как бы обрадованный словами, которые он долго искал и нашел наконец. Княжна Марья слышала его слова, но они не имели для нее никакого другого значения, кроме того, что они доказывали то, как страшно далек он был теперь от всего живого.
– Что обо мне говорить! – сказала она спокойно и взглянула на Наташу. Наташа, чувствуя на себе ее взгляд, не смотрела на нее. Опять все молчали.
– Andre, ты хоч… – вдруг сказала княжна Марья содрогнувшимся голосом, – ты хочешь видеть Николушку? Он все время вспоминал о тебе.
Князь Андрей чуть заметно улыбнулся в первый раз, но княжна Марья, так знавшая его лицо, с ужасом поняла, что это была улыбка не радости, не нежности к сыну, но тихой, кроткой насмешки над тем, что княжна Марья употребляла, по ее мнению, последнее средство для приведения его в чувства.
– Да, я очень рад Николушке. Он здоров?

Когда привели к князю Андрею Николушку, испуганно смотревшего на отца, но не плакавшего, потому что никто не плакал, князь Андрей поцеловал его и, очевидно, не знал, что говорить с ним.
Когда Николушку уводили, княжна Марья подошла еще раз к брату, поцеловала его и, не в силах удерживаться более, заплакала.
Он пристально посмотрел на нее.
– Ты об Николушке? – сказал он.
Княжна Марья, плача, утвердительно нагнула голову.
– Мари, ты знаешь Еван… – но он вдруг замолчал.
– Что ты говоришь?
– Ничего. Не надо плакать здесь, – сказал он, тем же холодным взглядом глядя на нее.

Когда княжна Марья заплакала, он понял, что она плакала о том, что Николушка останется без отца. С большим усилием над собой он постарался вернуться назад в жизнь и перенесся на их точку зрения.
«Да, им это должно казаться жалко! – подумал он. – А как это просто!»
«Птицы небесные ни сеют, ни жнут, но отец ваш питает их», – сказал он сам себе и хотел то же сказать княжне. «Но нет, они поймут это по своему, они не поймут! Этого они не могут понимать, что все эти чувства, которыми они дорожат, все наши, все эти мысли, которые кажутся нам так важны, что они – не нужны. Мы не можем понимать друг друга». – И он замолчал.

Маленькому сыну князя Андрея было семь лет. Он едва умел читать, он ничего не знал. Он многое пережил после этого дня, приобретая знания, наблюдательность, опытность; но ежели бы он владел тогда всеми этими после приобретенными способностями, он не мог бы лучше, глубже понять все значение той сцены, которую он видел между отцом, княжной Марьей и Наташей, чем он ее понял теперь. Он все понял и, не плача, вышел из комнаты, молча подошел к Наташе, вышедшей за ним, застенчиво взглянул на нее задумчивыми прекрасными глазами; приподнятая румяная верхняя губа его дрогнула, он прислонился к ней головой и заплакал.