Балашов, Дмитрий Михайлович

Дмитрий Балашов
Дата рождения:	7 ноября 1927(1927-11-07)
Место рождения:	Ленинград, РСФСР, СССР
Дата смерти:	17 июля 2000(2000-07-17) (72 года)
Место смерти:	д. Козынево, Новгородский район, Новгородская область, Россия
Гражданство:	СССР СССР, Россия Россия
Род деятельности:	прозаик
Язык произведений:	русский
Дебют:	«Господин Великий Новгород», 1967
Награды:
[www.lib.ru/HIST/BALASHOW/ Произведения на сайте Lib.ru]

Дми́трий Миха́йлович Балашо́в (7 ноября 1927, Ленинград — 17 июля 2000, деревня Козынево, Новгородская область) — русский советский писатель, филолог-русист и общественный деятель.

Биография

Отец — поэт и актёр Михаил Михайлович Кузнецов (1891—1942), игравший в театре и в кино (сыграл, в частности, эпизодическую роль в фильме «Чапаев») под псевдонимом Гипси, умер в блокаду. Мать, Анна Николаевна Васильева — художник-декоратор. С 1942 по 1944 год был в эвакуации в Алтайском крае.

Выпускник Ленинградского театрального института им. А. Островского, кандидат филологических наук, писатель, фольклорист и историк. В 1967-1971 годах учился в аспирантуре Института русской литературы (Пушкинский дом) АН СССР. В 1961-1968 годах работал в Институте литературы, языка и истории Карельского филиала АН СССР в Петрозаводске.

Балашов предпринял несколько экспедиций на Север и издал несколько научных сборников: «Народные баллады» (1963), «Русские свадебные песни» (1969), «Сказки Терского берега Белого моря» (1970) и др. В 1962 Балашов принял участие в организации «Общества охраны памятников старины».

С 1972 по 1983 год Балашов жил в деревне Чеболакша на Онежском озере. После того, как его дом сгорел, он переехал в Великий Новгород.

К художественному творчеству Балашов обратился уже в зрелом возрасте. Первая повесть «Господин Великий Новгород», опубликованная в журнале «Молодая гвардия» в 1967 году, изображала жизнь новгородского общества XIII века пластично, зримо и достоверно, знакомила с духовным и бытовым укладом, языком новгородцев той поры. С этого момента, не оставляя научную работу, Балашов посвящает себя и литературному труду.

Талант исторического романиста проявился в романе «Марфа-посадница» (1972), охватывающем период с 1470 по 1478 год и посвящённом присоединению Новгорода к Московскому Великому княжеству. Опираясь на труды историка В. Л. Янина («Новгородские посадники» и др.), показал внутренний кризис новгородского вечевого устройства, трагический образ Марфы, пытающейся объединить силы в борьбе с Москвой. Целостное, исторически документальное воссоздание эпохи сочетается в романе с воплощением ярких, драматических характеров людей из разных сословий. Вместе с тем критика отмечала, что в романе «противоборство Москвы и Новгорода увидено лишь по-новгородски» (С. Котенко). Апология «воли», симпатии к новгородским еретикам XV века при явной антипатии к москвитянам и деятелям Православной церкви (в чем проявилось некоторое следование В. Л. Янину) в известной мере лишили роман «объективности и мудрого историзма» (С. Семанов).

Главный труд Балашова-художника — цикл романов «Государи Московские», включающий в себя книги: «Младший сын» (1975), «Великий стол» (1979), «Бремя власти» (1981), «Симеон Гордый» (1983), «Ветер времени» (1987), «Отречение» (1989), «Похвала Сергию» (1992), «Святая Русь» (1991—97), «Воля и власть» (2000), «Юрий» (неоконченный). Цикл представляет собой уникальную историческую хронику-эпопею, охватывающую период русской истории с 1263 года (кончина князя Александра Невского) до 1425 года. Именно в «Государях Московских» впервые в художественной литературе мир русского средневековья воссоздан с непревзойдённой степенью полноты, исторической достоверности и философской насыщенности. В нём погодно отражены основные исторические события, геополитическое положение Руси, жизнь главнейших княжеств, быт и нравы всех сословий, воплощены судьбы, облик и характер сотен исторических деятелей. Эту эпопею Балашов писал, опираясь на работы Л. Н. Гумилёва, вследствие чего, его проза получила более масштабное видение исторического развития Евразии в XIII—XV вв. по сравнению с произведениями новгородского цикла.

«Самодвижение характеров согласовано с верностью летописному факту. Концепция исторической вариативности опирается на свободу нравственного выбора».

17 июля 2000 года Дмитрий Балашов был убит у себя дома в деревне Козынево. Его труп, завёрнутый в рогожу, был найден перед домом. У Балашова была обнаружена травма головы и следы удушения. В 2002 году суд признал виновными в преступлении ранее судимого жителя Новгорода Евгения Михайлова и сына писателя Арсения Балашова (за укрывательство убийства своего отца и угон его автомашины). Однако в декабре 2003 года Е. Михайлов был освобождён и полностью оправдан. Тем не менее, этот приговор был обжалован, Е. Михайлов был снова признан виновным в совершении убийства и приговорён к 14 годам заключения.

Арсению Балашову приговор 2002 года не пересматривался. После освобождения из заключения он сменил фамилию, имя и отчество.

Похоронили Д. М. Балашова на кладбище Зеленогорска под Санкт-Петербургом, рядом с матерью.

Награды и премии

• Премия имени Л. Н. Толстого (1996)
• Большая литературная премия Союза писателей России (1997)
• Заслуженный работник культуры РФ

В кинематографе

В 1984 г. 57-летний Дмитрий Балашов, к тому времени уже получивший широкую известность как исторический романист, сыграл героическую роль второго плана в художественном фильме Господин Великий Новгород (о новгородских подпольщиках времён немецкой оккупации 1941—1944 годов). Это была первая и последняя роль писателя в кино.

Библиография

Список научных публикаций

• «Князь Дмитрий и его невеста Домна» // Русский фольклор. Вып. IV. М.—Л., 1959. С. 80—99.
• Из истории русской баллады («Молодец и королевна», «Худая жена — жена верная») // Русский фольклор. Вып. VI. М.—Л., 1961. С. 270—286.
• Постановка вопроса о балладе в русской и западной фольклористике // Труды Карельского филиала Академии наук СССР. Вопросы литературы и народного творчества. Вып. 35. Петрозаводск, 1962. С. 62—79.
• «Василий и Софья» (Баллада о гибели влюблённых) // Труды Карельского филиала Академии наук СССР. Вопросы литературы и народного творчества. Вып. 35. Петрозаводск, 1962. С. 92—106.
• Баллада о гибели оклеветанной жены // Русский фольклор. М.—Л., 1963. Вып. VIII. С. 132—143.
• Русская народная баллада // Народные баллады. М.—Л., 1963.
• История развития жанра русской баллады / ред. О. А. Петтинен. Петрозаводск: Карельское книжное издательство, 1966.
• Русские свадебные песни Терского берега Белого моря. Л., 1969. (в соавторстве с Ю. Е. Красовской).
• Сказки Терского берега Белого моря / Издание подготовил Д. М. Балашов. Л., 1970.
• Как собирать фольклор. М., 1971. С. 13.
• Уникальная редакция былины о Дюке Степановиче // Русский фольклор. Вып. XII. Л., 1971. С. 230—237.
• Драма и обрядовое действо (К проблеме драматического рода в фольклоре) // Народный театр. Сборник статей. Л., 1974. С. 7—19.
• Из истории русского былинного эпоса («Потык» и «Микула Селянинович») // Русский фольклор. Вып. XV. Л., 1975. С. 26—54.
• Бесценная традиция веков // Советская музыка. 1976. № 11. С. 30—31.
• О родовой и видовой систематизации фольклора // Русский фольклор. Вып. XVII. Л., 1977. С. 24—34.
• Из истории былинного эпоса. Святогор // Русский фольклор. Вып. XX. Л., 1981. С. 10—21.
• Русские народные баллады / Вступительная статья, подготовка текста и примечания Д. М. Балашова. М., 1983.
• Эпос и история (К проблеме взаимосвязи эпоса с исторической действительностью) // Русская литература. Историко-литературный журнал. № 4. Л., 1983. С. 103—112.
• Русская свадьба. М., 1985. (в соавторстве с Ю. И. Марченко, Н. И. Калмыковой).
• От полевой записи к изданию: (Современное состояние свадебного обряда) // Русский фольклор. Полевые исследования: Т. 23. Л., 1985. С. 83—87.
• В какое время мы живем (беседуют Л. Н. Гумилев и Д. М. Балашов) // Согласие. 1990. № 1. С. 3—19.
• Птичка — железный нос, деревянный хвост: сказки Терского берега / Запись и обраб. Д. М. Балашова. Мурманск: Мурманское книжное издательство, 1991.
• Анатомия антисистем. // Наш современник. 1991. № 4.

Историческая проза

Государи московские

1. «Младший сын» — первая книга цикла «Государи московские». Рассказывает о борьбе за власть сыновей Александра Невского — Дмитрия и Андрея, об отношениях с Ордой, о начале усиления Московского княжества при младшем сыне Невского Данииле. ISBN 978-5-17-066439-9, ISBN 978-5-271-27578-4.
2. «Великий стол» — вторая книга цикла «Государи московские». Рассказывает о противостоянии Москвы и Твери в первой четверти XIV века (1304—1327 гг.), трагическом и полном противоречий периоде в истории России, когда решалось, какой из этих центров станет объединителем Владимирской (позже — Московской) Руси. ISBN 978-5-17-058525-0, ISBN 978-5-17-058525-0, ISBN 978-5-271-23420-0, ISBN 978-985-16-7080-8.
3. «Бремя власти» — об одном из важнейших периодов истории создания Московского государства — княжении Ивана Калиты. ISBN 5-17-029163-9, ISBN 5-271-12527-0, ISBN 5-9578-2517-4.
4. «Симеон Гордый» — о времени правления Симеона Гордого
5. «Ветер времени» — о жизнедеятельности митрополита Алексия и времени правления Ивана Ивановича (Красного).
6. «Отречение» — о молодых годах князя Дмитрия Ивановича.
7. «Святая Русь». Книга 1 «Степной пролог» — о годах княжения Дмитрия Донского и Куликовской битве.
8. «Святая Русь». Книга 2 «Сергий Радонежский» — о Сергии Радонежском и исторических событиях 1380-х гг. (походе Тохтамыша на Москву, заключении Кревской унии и др.).
9. «Святая Русь». Книга 3 «Вечер столетия» — об исторических событиях конца XIV века (отношениях Руси с Золотой Ордой, Великим княжеством Литовским и др.).
10. «Воля и власть» — о княжении Василия I.
11. «Юрий» (незаконченный роман)

Исторический роман

1. «Бальтазар Косса» — о папе римском Иоанне XXIII

Историческая проза

1. «Господин Великий Новгород» — о битве под Раковором между новгородцами и крестоносцами, стремившимися взять реванш за недавний разгром на Чудском озере.
2. «Марфа-посадница» — о Марфе-посаднице.
3. «Похвала Сергию» — о Сергии Радонежском. ISBN 978-5-17-041404-8, ISBN 978-5-17-047605-3.

Стихи

1. 25 марта («Мне дожить: от татарских шатров до бугра»)
2. «Черт ли ладил мне быть героем»
3. 1997 г. июнь («Седов», прибытие)
4. Сколько («Над унылой тоской Паозерья»)
5. Штауфен-Баден Вейлор («Здесь шведы замок жгли»)
6. Венеция («Той Венеции невозвратимой не забыть!»)
7. «Ещё не написаны книжки»

Литература

• Казак В. Лексикон русской литературы XX века = Lexikon der russischen Literatur ab 1917 / [пер. с нем.]. — М. : РИК «Культура», 1996. — XVIII, 491, [1] с. — 5000 экз. — ISBN 5-8334-0019-8.</span>
• История литературы Карелии: в 3-х т. Т. 3 — Петрозаводск, 2000. — С. 233—245.
• Балашов Дмитрий Михайлович // Писатели Карелии: биобиблиогр. словарь — Петрозаводск, 2006 — С. 119—122. ISBN 5-98686-006-3

Ссылки

• [gumilevica.kulichki.net/BDM/ Раздел на сайте Gumilevica]
• Н. Коняев. [www.voskres.ru/literature/library/konjaev.htm И скорбь, и слава…]
• [www.utro.ru/articles/accidents/2000/12/26/200012260043021234.shtml?2000/12/26 Виновен ли сын в смерти отца?] // Утро.ru
• [gov.karelia.ru/Karelia/2364/29.html Где Дмитрий Балашов былины записывал]
• [illhportal.krc.karelia.ru/section.php?plang=r&id=867 Д. М. Балашов на сайте Карельского научного центра РАН]
• [dmitry-korzhov.livejournal.com/451181.html Интервью с Дмитрием Балашовым, октябрь 1997 г.]

Отрывок, характеризующий Балашов, Дмитрий Михайлович

К третьему разряду он причислял братьев (их было самое большое число), не видящих в масонстве ничего, кроме внешней формы и обрядности и дорожащих строгим исполнением этой внешней формы, не заботясь о ее содержании и значении. Таковы были Виларский и даже великий мастер главной ложи.
К четвертому разряду, наконец, причислялось тоже большое количество братьев, в особенности в последнее время вступивших в братство. Это были люди, по наблюдениям Пьера, ни во что не верующие, ничего не желающие, и поступавшие в масонство только для сближения с молодыми богатыми и сильными по связям и знатности братьями, которых весьма много было в ложе.
Пьер начинал чувствовать себя неудовлетворенным своей деятельностью. Масонство, по крайней мере то масонство, которое он знал здесь, казалось ему иногда, основано было на одной внешности. Он и не думал сомневаться в самом масонстве, но подозревал, что русское масонство пошло по ложному пути и отклонилось от своего источника. И потому в конце года Пьер поехал за границу для посвящения себя в высшие тайны ордена.

Летом еще в 1809 году, Пьер вернулся в Петербург. По переписке наших масонов с заграничными было известно, что Безухий успел за границей получить доверие многих высокопоставленных лиц, проник многие тайны, был возведен в высшую степень и везет с собою многое для общего блага каменьщического дела в России. Петербургские масоны все приехали к нему, заискивая в нем, и всем показалось, что он что то скрывает и готовит.
Назначено было торжественное заседание ложи 2 го градуса, в которой Пьер обещал сообщить то, что он имеет передать петербургским братьям от высших руководителей ордена. Заседание было полно. После обыкновенных обрядов Пьер встал и начал свою речь.
– Любезные братья, – начал он, краснея и запинаясь и держа в руке написанную речь. – Недостаточно блюсти в тиши ложи наши таинства – нужно действовать… действовать. Мы находимся в усыплении, а нам нужно действовать. – Пьер взял свою тетрадь и начал читать.
«Для распространения чистой истины и доставления торжества добродетели, читал он, должны мы очистить людей от предрассудков, распространить правила, сообразные с духом времени, принять на себя воспитание юношества, соединиться неразрывными узами с умнейшими людьми, смело и вместе благоразумно преодолевать суеверие, неверие и глупость, образовать из преданных нам людей, связанных между собою единством цели и имеющих власть и силу.
«Для достижения сей цели должно доставить добродетели перевес над пороком, должно стараться, чтобы честный человек обретал еще в сем мире вечную награду за свои добродетели. Но в сих великих намерениях препятствуют нам весьма много – нынешние политические учреждения. Что же делать при таковом положении вещей? Благоприятствовать ли революциям, всё ниспровергнуть, изгнать силу силой?… Нет, мы весьма далеки от того. Всякая насильственная реформа достойна порицания, потому что ни мало не исправит зла, пока люди остаются таковы, каковы они есть, и потому что мудрость не имеет нужды в насилии.
«Весь план ордена должен быть основан на том, чтоб образовать людей твердых, добродетельных и связанных единством убеждения, убеждения, состоящего в том, чтобы везде и всеми силами преследовать порок и глупость и покровительствовать таланты и добродетель: извлекать из праха людей достойных, присоединяя их к нашему братству. Тогда только орден наш будет иметь власть – нечувствительно вязать руки покровителям беспорядка и управлять ими так, чтоб они того не примечали. Одним словом, надобно учредить всеобщий владычествующий образ правления, который распространялся бы над целым светом, не разрушая гражданских уз, и при коем все прочие правления могли бы продолжаться обыкновенным своим порядком и делать всё, кроме того только, что препятствует великой цели нашего ордена, то есть доставлению добродетели торжества над пороком. Сию цель предполагало само христианство. Оно учило людей быть мудрыми и добрыми, и для собственной своей выгоды следовать примеру и наставлениям лучших и мудрейших человеков.
«Тогда, когда всё погружено было во мраке, достаточно было, конечно, одного проповедания: новость истины придавала ей особенную силу, но ныне потребны для нас гораздо сильнейшие средства. Теперь нужно, чтобы человек, управляемый своими чувствами, находил в добродетели чувственные прелести. Нельзя искоренить страстей; должно только стараться направить их к благородной цели, и потому надобно, чтобы каждый мог удовлетворять своим страстям в пределах добродетели, и чтобы наш орден доставлял к тому средства.
«Как скоро будет у нас некоторое число достойных людей в каждом государстве, каждый из них образует опять двух других, и все они тесно между собой соединятся – тогда всё будет возможно для ордена, который втайне успел уже сделать многое ко благу человечества».
Речь эта произвела не только сильное впечатление, но и волнение в ложе. Большинство же братьев, видевшее в этой речи опасные замыслы иллюминатства, с удивившею Пьера холодностью приняло его речь. Великий мастер стал возражать Пьеру. Пьер с большим и большим жаром стал развивать свои мысли. Давно не было столь бурного заседания. Составились партии: одни обвиняли Пьера, осуждая его в иллюминатстве; другие поддерживали его. Пьера в первый раз поразило на этом собрании то бесконечное разнообразие умов человеческих, которое делает то, что никакая истина одинаково не представляется двум людям. Даже те из членов, которые казалось были на его стороне, понимали его по своему, с ограничениями, изменениями, на которые он не мог согласиться, так как главная потребность Пьера состояла именно в том, чтобы передать свою мысль другому точно так, как он сам понимал ее.
По окончании заседания великий мастер с недоброжелательством и иронией сделал Безухому замечание о его горячности и о том, что не одна любовь к добродетели, но и увлечение борьбы руководило им в споре. Пьер не отвечал ему и коротко спросил, будет ли принято его предложение. Ему сказали, что нет, и Пьер, не дожидаясь обычных формальностей, вышел из ложи и уехал домой.


На Пьера опять нашла та тоска, которой он так боялся. Он три дня после произнесения своей речи в ложе лежал дома на диване, никого не принимая и никуда не выезжая.
В это время он получил письмо от жены, которая умоляла его о свидании, писала о своей грусти по нем и о желании посвятить ему всю свою жизнь.
В конце письма она извещала его, что на днях приедет в Петербург из за границы.
Вслед за письмом в уединение Пьера ворвался один из менее других уважаемых им братьев масонов и, наведя разговор на супружеские отношения Пьера, в виде братского совета, высказал ему мысль о том, что строгость его к жене несправедлива, и что Пьер отступает от первых правил масона, не прощая кающуюся.
В это же самое время теща его, жена князя Василья, присылала за ним, умоляя его хоть на несколько минут посетить ее для переговоров о весьма важном деле. Пьер видел, что был заговор против него, что его хотели соединить с женою, и это было даже не неприятно ему в том состоянии, в котором он находился. Ему было всё равно: Пьер ничто в жизни не считал делом большой важности, и под влиянием тоски, которая теперь овладела им, он не дорожил ни своею свободою, ни своим упорством в наказании жены.
«Никто не прав, никто не виноват, стало быть и она не виновата», думал он. – Ежели Пьер не изъявил тотчас же согласия на соединение с женою, то только потому, что в состоянии тоски, в котором он находился, он не был в силах ничего предпринять. Ежели бы жена приехала к нему, он бы теперь не прогнал ее. Разве не всё равно было в сравнении с тем, что занимало Пьера, жить или не жить с женою?
Не отвечая ничего ни жене, ни теще, Пьер раз поздним вечером собрался в дорогу и уехал в Москву, чтобы повидаться с Иосифом Алексеевичем. Вот что писал Пьер в дневнике своем.
«Москва, 17 го ноября.
Сейчас только приехал от благодетеля, и спешу записать всё, что я испытал при этом. Иосиф Алексеевич живет бедно и страдает третий год мучительною болезнью пузыря. Никто никогда не слыхал от него стона, или слова ропота. С утра и до поздней ночи, за исключением часов, в которые он кушает самую простую пищу, он работает над наукой. Он принял меня милостиво и посадил на кровати, на которой он лежал; я сделал ему знак рыцарей Востока и Иерусалима, он ответил мне тем же, и с кроткой улыбкой спросил меня о том, что я узнал и приобрел в прусских и шотландских ложах. Я рассказал ему всё, как умел, передав те основания, которые я предлагал в нашей петербургской ложе и сообщил о дурном приеме, сделанном мне, и о разрыве, происшедшем между мною и братьями. Иосиф Алексеевич, изрядно помолчав и подумав, на всё это изложил мне свой взгляд, который мгновенно осветил мне всё прошедшее и весь будущий путь, предлежащий мне. Он удивил меня, спросив о том, помню ли я, в чем состоит троякая цель ордена: 1) в хранении и познании таинства; 2) в очищении и исправлении себя для воспринятия оного и 3) в исправлении рода человеческого чрез стремление к таковому очищению. Какая есть главнейшая и первая цель из этих трех? Конечно собственное исправление и очищение. Только к этой цели мы можем всегда стремиться независимо от всех обстоятельств. Но вместе с тем эта то цель и требует от нас наиболее трудов, и потому, заблуждаясь гордостью, мы, упуская эту цель, беремся либо за таинство, которое недостойны воспринять по нечистоте своей, либо беремся за исправление рода человеческого, когда сами из себя являем пример мерзости и разврата. Иллюминатство не есть чистое учение именно потому, что оно увлеклось общественной деятельностью и преисполнено гордости. На этом основании Иосиф Алексеевич осудил мою речь и всю мою деятельность. Я согласился с ним в глубине души своей. По случаю разговора нашего о моих семейных делах, он сказал мне: – Главная обязанность истинного масона, как я сказал вам, состоит в совершенствовании самого себя. Но часто мы думаем, что, удалив от себя все трудности нашей жизни, мы скорее достигнем этой цели; напротив, государь мой, сказал он мне, только в среде светских волнений можем мы достигнуть трех главных целей: 1) самопознания, ибо человек может познавать себя только через сравнение, 2) совершенствования, только борьбой достигается оно, и 3) достигнуть главной добродетели – любви к смерти. Только превратности жизни могут показать нам тщету ее и могут содействовать – нашей врожденной любви к смерти или возрождению к новой жизни. Слова эти тем более замечательны, что Иосиф Алексеевич, несмотря на свои тяжкие физические страдания, никогда не тяготится жизнию, а любит смерть, к которой он, несмотря на всю чистоту и высоту своего внутреннего человека, не чувствует еще себя достаточно готовым. Потом благодетель объяснил мне вполне значение великого квадрата мироздания и указал на то, что тройственное и седьмое число суть основание всего. Он советовал мне не отстраняться от общения с петербургскими братьями и, занимая в ложе только должности 2 го градуса, стараться, отвлекая братьев от увлечений гордости, обращать их на истинный путь самопознания и совершенствования. Кроме того для себя лично советовал мне первее всего следить за самим собою, и с этою целью дал мне тетрадь, ту самую, в которой я пишу и буду вписывать впредь все свои поступки».
«Петербург, 23 го ноября.
«Я опять живу с женой. Теща моя в слезах приехала ко мне и сказала, что Элен здесь и что она умоляет меня выслушать ее, что она невинна, что она несчастна моим оставлением, и многое другое. Я знал, что ежели я только допущу себя увидать ее, то не в силах буду более отказать ей в ее желании. В сомнении своем я не знал, к чьей помощи и совету прибегнуть. Ежели бы благодетель был здесь, он бы сказал мне. Я удалился к себе, перечел письма Иосифа Алексеевича, вспомнил свои беседы с ним, и из всего вывел то, что я не должен отказывать просящему и должен подать руку помощи всякому, тем более человеку столь связанному со мною, и должен нести крест свой. Но ежели я для добродетели простил ее, то пускай и будет мое соединение с нею иметь одну духовную цель. Так я решил и так написал Иосифу Алексеевичу. Я сказал жене, что прошу ее забыть всё старое, прошу простить мне то, в чем я мог быть виноват перед нею, а что мне прощать ей нечего. Мне радостно было сказать ей это. Пусть она не знает, как тяжело мне было вновь увидать ее. Устроился в большом доме в верхних покоях и испытываю счастливое чувство обновления».