Банковский билет в миллион фунтов стерлингов
| Банковский билет в миллион фунтов стерлингов | |
| The Million Pound Note | |
 | |
| Жанр | |
|---|---|
| Режиссёр | |
| Продюсер | |
| Автор сценария |
Джилл Крэйги |
| В главных ролях | |
| Оператор | |
| Композитор | |
| Кинокомпания |
Group Film Productions Limited |
| Длительность |
90 мин. |
| Страна | |
| Год | |
| IMDb | |
«Банковский билет в миллион фунтов стерлингов» (англ. The Million Pound Note) — британский кинофильм 1954 года. Экранизация одноимённого рассказа Марка Твена.
Содержание
Сюжет
В 1903 году американец Генри Адамс (Грегори Пек) в результате несчастливого стечения обстоятельств попадает в Британию. Будучи без гроша в кармане, он знакомится с двумя чудаковатыми богачами — братьями Оливером и Родериком Монпелье, которые дают ему конверт с деньгами.
В конверте оказывается банковский билет в один миллион фунтов стерлингов (колоссальная по тем временам сумма; например, в 2015 году ей соответствовали с учетом инфляции около 110 миллионов фунтов стерлингов[1]). Оказывается, братья поспорили. Оливер утверждал, что владелец билета сможет спокойно с ним прожить целый месяц, не разменивая. Родерик возражал, что разменять его всё-таки придётся.
События поначалу подтверждают правоту Оливера. Благодаря билету Адамс начинает жить на широкую ногу: поселяется в шикарном отеле, обедает в лучших ресторанах. В газетах о нём пишут как об эксцентричном миллионере, везде ему всё отпускают в кредит и даже не просят денег. Адамс попадает в высшее общество Лондона и знакомится с очаровательной аристократкой Порцией Лэнсдаун.
Адамс сильно переживает по поводу того, что у него в кармане миллион, но наличных денег, как таковых, нет. Его американский знакомый Ллойд Хастингс предлагает совместное предприятие по разработке рудника в Южной Америке. Всё, что требуется от Адамса — это его имя и знаменитый банковский билет. С таким залогодателем акционеры Хастингса готовы выделить средства на продолжение поисков золота. В самый ответственный момент банковский билет неожиданно пропадает из гостиничного номера Адамса. Имя миллионера и всё его благополучие мгновенно рассеивается как дым. Адамса готовы немедленно выкинуть из отеля на растерзание кредиторам. Родственники Порции требуют, чтобы девушка и думать забыла о проходимце.
Билет, к счастью, находится и всё заканчивается вполне удачно. Оливер выигрывает спор, а Генри Адамс возвращается к своей невесте.
В ролях
- Грегори Пек — Генри Адамс
- Джейн Гриффитс — Порция Лэнсдоун
- Рональд Сквайр — Оливер Монпелье
- Морис Денхам — мистер Рид
- Реджинальд Беквит — Рок
- Брайан Оултон — Ллойд
- Джон Слэйтер — Парсонс
- Вилбур Эванс — американский посол
- Хартли Пауэр — Гастингс
- Уилфрид Гайд-Уайт — Родерик Монпелье
- Джоан Хиксон — хозяйка закусочной
Напишите отзыв о статье "Банковский билет в миллион фунтов стерлингов"
Примечания
- ↑ Рассчитано с помощью инфляционного калькулятора на сайте [www.bankofengland.co.uk/education/Pages/resources/inflationtools/calculator/flash/ Bank of England] (англ.)
Ссылки
- «Банковский билет в миллион фунтов стерлингов» (англ.) на сайте Internet Movie Database
- [www.allmovie.com/movie/v101437 Банковский билет в миллион фунтов стерлингов] (англ.) на сайте allmovie
- [www.themoviescene.co.uk/reviews/the-million-pound-note/the-million-pound-note.html Обзор и критика фильма]
|
Это заготовка статьи о британском кинофильме. Вы можете помочь проекту, дополнив её. |
Отрывок, характеризующий Банковский билет в миллион фунтов стерлингов
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
