Барнз, Гарри Элмер

Гарри Элмер Барнз
англ. Harry Elmer Barnes
Дата рождения:	15 июня 1889(1889-06-15)
Место рождения:	Оберн, штат Нью-Йорк
Дата смерти:	25 августа 1968(1968-08-25) (79 лет)
Место смерти:	Малибу, Калифорния
Страна:	США
Научная сфера:	история, социология
Место работы:	Колумбийский университет
Альма-матер:	Колумбийский университет

Гарри Элмер Барнз (англ. Harry Elmer Barnes; 15 июня 1889, Оберн, Нью-Йорк — 25 августа 1968, Малибу, Калифорния) — американский историк и социолог.

Биография

Первоначально работал в области всеобщей истории, почти вся его карьера была связана с Колумбийским университетом. Во время Первой мировой войны был сторонником вступления США в войну на стороне Антанты против Германии, но в конце 1930-х годов начал защищать внешнюю политику Германии и до конца жизни относился с симпатией к нацистскому режиму^{[уточнить]}.

До Второй мировой войны Барнз успел получить признание в научном мире и высокие академические достижения, но позже оказался вне научного сообщества ввиду своих прогерманских взглядов и последующего отрицания Холокоста, одним из основоположников которого он являлся. Отрицание Холокоста Барнза сформировалось на основе мифа о том, что большинство евреев уцелело, переехав в другие страны. В 1968 году Барнс обвинил Израиль в получении денег от Германии за вымышленные еврейские трупы.

После 1945 года ни один издатель не хотел публиковать работы Барнза, поэтому он издавал их на собственные средства.

Барнз известен также как теоретик либертарианства.

Публикации

• A History of the Penal, Reformatory and Correctional Institutions of the State of New Jersey, MacCrellish, 1918.
• History, Its Rise and Development: A Survey of the Progress of Historical Writing From its Origins to the Present Day, Encyclopedia Americana Corp., 1919, first published in 1919 edition of Encyclopedia Americana; The Social History of the Western World, Appleton, 1921.
• The Social History of the Western World, an Outline Syllabus, New York: D. Appleton, 1921.
• Sociology and Political Theory, a consideration of the sociological basis of politics, New York: Knopf, 1925, 1924.
• (Co-written with Karl Worth Bigelow and Jean Brunhes) The History and Prospects of the Social Sciences, New York: A. A. Knopf, 1925.
• Psychology and History, Century, 1925.
• The New History and the Social Studies, New York: The Century co., 1925.
• Ploetz’s Epitome of History, New York: Blue Ribbon, 1925.
• The Repression of Crime; Studies in Historical Penology, Montclair, N.J.: P. Smith, 1969, 1926.
• History and Social Intelligence, New York: A. A. Knopf, 1926.
• The Evolution of Penology in Pennsylvania; a study in American social history, Montclair, N.J.: Patterson Smith, 1968, 1927.
• (Co-written with Melvin M. Knight and Felix Fluegel) Economic History of Europe, Boston, New York: Houghton Mifflin, 1928.
• Living in the Twentieth Century; a Consideration of How We Go This Way, Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1928.
• In Quest of Truth and Justice; Debunking the War Guilt Myth, Chicago: National Historical Society, 1928.
• The Genesis of the World War; an Introduction to the Problem of War Guilt, New York: Knopf, 1929.
• (With Elisabeth A. Dexter and Mabel Walker) The Making of a Nation, Knopf, 1929.
• World Politics in Modern Civilization: The Contributions of Nationalism, Capitalism, Imperialism and Militarism to Human Culture and International Anarchy, Knopf, 1930.
• The Story of Punishment: A Record of Man’s Inhumanity to Man, Stratford, C., c. 1930, 2nd edition, 1972.
• Battling the Crime Wave: Applying Sense and Science to the Repression of Crime, Boston: Stratford, 1931.
• Can Man Be Civilized?, New York: Brentano’s, 1932.
• Prohibition Versus Civilization: Analyzing the Dry Psychosis, Viking, 1932.
• Money Changers vs. the New Deal; a Candid Analysis of the Inflation Controversy, New York: R. Long & R. R. Smith, 1934.
• The History of Western Civilization, New York: Harcourt, Brace and company 1935.
• Famous New Deals of History, New York: W.H. Wise & Co., 1935.
• An Economic History of the Western World, New York, Harcourt: Brace, 1937.
• (Co-written with Bernard Myers, Walter B. Scott, Edward Hubler and Martin Bernstein) An Intellectual and Cultural History of the Western World, New York: Random House, 1937, 1941, 1965.
• A History of Historical Writing, Norman: University of Oklahoma Press, 1938 revised edition New York : Dover Publications, 1963.
• (With Howard Beck and others) Social Thought From Lore to Science, two volumes, Heath, c. 1938, 3rd edition published in three volumes, Dover, 1961.
• Social Institutions In an Era of World Upheaval, New York: Prentice-Hall, 1942.
• (Co-written with Negley K. Teeters) New Horizons in Criminology; the American Crime Problem, New York: Prentice-Hall Inc, 1943; revised edition Englewood Cliffs, N.J: Prentice-Hall, 1961, 1959.
• Pennsylvania Penology: 1944, Pennsylvania Municipal Publications Service, 1944.
• A Survey of Western Civilization, Crowell, 1947.
• Historical Sociology: Its Origins and Development; Theories of Social Evolution From Cave Life to Atomic bombing, New York: Philosophical Library, 1948.
• (Co-Edited with Howard Becker and Frances Bennett Becker) Contemporary Social Theory, New York: Russell & Russell, 1971, 1948.
• An Introduction to the History of Sociology, Chicago: University of Chicago Press, 1948.
• (Co-written with Oreen M. Ruedi) The American Way of Life; an Introduction to the Study of Contemporary Society, New York: Prentice-Hall, 1950.
• The Struggle Against the Historical Blackout, 1949, 9th edition, 1952. Author of booklets in his field.
• Society in Transition, New York: Greenwood Press, 1968
• Perpetual War for Perpetual Peace: A Critical Examination of the Foreign Policy of Franklin Delano Roosevelt and its Aftermath, New York: Greenwood Press, 1969, 1953. [mises.org/books/perpetual.pdf Available online].
• Blasting the Historical Blackout in Britain: Professor A. J. P. Taylor’s «The Origins of the Second World War»; its Nature, Reliability, Shortcomings and Implications, 1963.
• (With Nathan F. Leopold, Jr. and others) The Future of Imprisonment in a Free Society, St. Leonard’s House, 1965.
• Pearl Harbor after a Quarter of a Century, New York: Arno Press, 1972. ISBN 0-405-00413-3.
• Selected Revisionist Pamphlets, New York: Arno Press, 1972.
• The Chickens of the Interventionist Liberals Have Come Home to Roost; the Bitter Fruits of Globaloney, New York: Revisionist Press, 1973. ISBN 0-87700-194-4.
• Barnes Against the Blackout: Essays Against Interventionism, Institute for Historical Review, 1991. Anthology of Barnes' previous self-published essays on World War II.

Литература

• Doenecke J. D. [www.jstor.org/stable/491528 Harry Elmer Barnes: Prophet of a «Usable» Past] // The History Teacher. — 1975. — Vol. 8, N. 2 (Feb.). — P. 265—276.  (англ.)

Ссылки

• Мостова Л. А. [www.philosophydic.ru/barns-barnes-xarri-elmer-1889-1968 Барнс (Barnes) Харри Элмер (1889—1968)]. Философский словарь. Проверено 10 октября 2013.

Отрывок, характеризующий Барнз, Гарри Элмер

– Да, – сказал Николай. – Тебе не холодно?
– Нет, мне отлично, отлично. Мне так хорошо, – с недоумением даже cказала Наташа. Они долго молчали.
Ночь была темная и сырая. Лошади не видны были; только слышно было, как они шлепали по невидной грязи.
Что делалось в этой детской, восприимчивой душе, так жадно ловившей и усвоивавшей все разнообразнейшие впечатления жизни? Как это всё укладывалось в ней? Но она была очень счастлива. Уже подъезжая к дому, она вдруг запела мотив песни: «Как со вечера пороша», мотив, который она ловила всю дорогу и наконец поймала.
– Поймала? – сказал Николай.
– Ты об чем думал теперь, Николенька? – спросила Наташа. – Они любили это спрашивать друг у друга.
– Я? – сказал Николай вспоминая; – вот видишь ли, сначала я думал, что Ругай, красный кобель, похож на дядюшку и что ежели бы он был человек, то он дядюшку всё бы еще держал у себя, ежели не за скачку, так за лады, всё бы держал. Как он ладен, дядюшка! Не правда ли? – Ну а ты?
– Я? Постой, постой. Да, я думала сначала, что вот мы едем и думаем, что мы едем домой, а мы Бог знает куда едем в этой темноте и вдруг приедем и увидим, что мы не в Отрадном, а в волшебном царстве. А потом еще я думала… Нет, ничего больше.
– Знаю, верно про него думала, – сказал Николай улыбаясь, как узнала Наташа по звуку его голоса.
– Нет, – отвечала Наташа, хотя действительно она вместе с тем думала и про князя Андрея, и про то, как бы ему понравился дядюшка. – А еще я всё повторяю, всю дорогу повторяю: как Анисьюшка хорошо выступала, хорошо… – сказала Наташа. И Николай услыхал ее звонкий, беспричинный, счастливый смех.
– А знаешь, – вдруг сказала она, – я знаю, что никогда уже я не буду так счастлива, спокойна, как теперь.
– Вот вздор, глупости, вранье – сказал Николай и подумал: «Что за прелесть эта моя Наташа! Такого другого друга у меня нет и не будет. Зачем ей выходить замуж, всё бы с ней ездили!»
«Экая прелесть этот Николай!» думала Наташа. – А! еще огонь в гостиной, – сказала она, указывая на окна дома, красиво блестевшие в мокрой, бархатной темноте ночи.


Граф Илья Андреич вышел из предводителей, потому что эта должность была сопряжена с слишком большими расходами. Но дела его всё не поправлялись. Часто Наташа и Николай видели тайные, беспокойные переговоры родителей и слышали толки о продаже богатого, родового Ростовского дома и подмосковной. Без предводительства не нужно было иметь такого большого приема, и отрадненская жизнь велась тише, чем в прежние годы; но огромный дом и флигеля всё таки были полны народом, за стол всё так же садилось больше человек. Всё это были свои, обжившиеся в доме люди, почти члены семейства или такие, которые, казалось, необходимо должны были жить в доме графа. Таковы были Диммлер – музыкант с женой, Иогель – танцовальный учитель с семейством, старушка барышня Белова, жившая в доме, и еще многие другие: учителя Пети, бывшая гувернантка барышень и просто люди, которым лучше или выгоднее было жить у графа, чем дома. Не было такого большого приезда как прежде, но ход жизни велся тот же, без которого не могли граф с графиней представить себе жизни. Та же была, еще увеличенная Николаем, охота, те же 50 лошадей и 15 кучеров на конюшне, те же дорогие подарки в именины, и торжественные на весь уезд обеды; те же графские висты и бостоны, за которыми он, распуская всем на вид карты, давал себя каждый день на сотни обыгрывать соседям, смотревшим на право составлять партию графа Ильи Андреича, как на самую выгодную аренду.
Граф, как в огромных тенетах, ходил в своих делах, стараясь не верить тому, что он запутался и с каждым шагом всё более и более запутываясь и чувствуя себя не в силах ни разорвать сети, опутавшие его, ни осторожно, терпеливо приняться распутывать их. Графиня любящим сердцем чувствовала, что дети ее разоряются, что граф не виноват, что он не может быть не таким, каким он есть, что он сам страдает (хотя и скрывает это) от сознания своего и детского разорения, и искала средств помочь делу. С ее женской точки зрения представлялось только одно средство – женитьба Николая на богатой невесте. Она чувствовала, что это была последняя надежда, и что если Николай откажется от партии, которую она нашла ему, надо будет навсегда проститься с возможностью поправить дела. Партия эта была Жюли Карагина, дочь прекрасных, добродетельных матери и отца, с детства известная Ростовым, и теперь богатая невеста по случаю смерти последнего из ее братьев.
Графиня писала прямо к Карагиной в Москву, предлагая ей брак ее дочери с своим сыном и получила от нее благоприятный ответ. Карагина отвечала, что она с своей стороны согласна, что всё будет зависеть от склонности ее дочери. Карагина приглашала Николая приехать в Москву.
Несколько раз, со слезами на глазах, графиня говорила сыну, что теперь, когда обе дочери ее пристроены – ее единственное желание состоит в том, чтобы видеть его женатым. Она говорила, что легла бы в гроб спокойной, ежели бы это было. Потом говорила, что у нее есть прекрасная девушка на примете и выпытывала его мнение о женитьбе.
В других разговорах она хвалила Жюли и советовала Николаю съездить в Москву на праздники повеселиться. Николай догадывался к чему клонились разговоры его матери, и в один из таких разговоров вызвал ее на полную откровенность. Она высказала ему, что вся надежда поправления дел основана теперь на его женитьбе на Карагиной.
– Что ж, если бы я любил девушку без состояния, неужели вы потребовали бы, maman, чтобы я пожертвовал чувством и честью для состояния? – спросил он у матери, не понимая жестокости своего вопроса и желая только выказать свое благородство.
– Нет, ты меня не понял, – сказала мать, не зная, как оправдаться. – Ты меня не понял, Николинька. Я желаю твоего счастья, – прибавила она и почувствовала, что она говорит неправду, что она запуталась. – Она заплакала.