Беланже, Эрик
Поделись знанием:
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Беланже в форме «Эдмонтон Ойлерз» (2012 г.) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Позиция | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Рост |
183 см | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Вес |
84 кг | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Гражданство | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Родился |
16 декабря 1977 (46 лет)
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Драфт НХЛ |
в 1996 году выбран под общим 96-м номером клубом «Лос-Анджелес Кингз» | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Игровая карьера | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Эрик Беланже (фр. Éric Bélanger; 16 декабря 1977, Шербрук, Квебек) — бывший профессиональный канадский хоккеист. Амплуа — центральный нападающий.
На драфте НХЛ 1996 года выбран в 4 раунде под общим 96 номером командой «Лос-Анджелес Кингз», в составе которой дебютировал в сезоне 2000/01. 29 сентября 2006 года обменян в «Каролину Харрикейнз». 10 февраля 2007 года обменян в «Атланту Трэшерз». 3 июля 2007 года подписал трёхлетний контракт с «Миннесотой Уайлд». 3 марта 2010 года был обменян в «Вашингтон Кэпиталз». Сезон 2010/11 провёл в клубе «Финикс Койотис». 1 июля 2011 года подписал трёхлетний контракт с «Эдмонтон Ойлерз», два года спустя «Ойлерз» выкупили контракт хоккеиста.
16 июля 2013 года заключил однолетний контракт с клубом КХЛ «Автомобилист» из Екатеринбурга[1]. Однако уже 25 сентября, после 7 матчей за новый клуб, объявил о завершении карьеры[2].
Статистика
--- Regular Season --- ---- Playoffs ----
Season Team Lge GP G A Pts PIM GP G A Pts PIM
--------------------------------------------------------------------------------------
1994-95 Beauport Harfangs QMJHL 71 12 28 40 24 18 5 9 14 25
1995-96 Beauport Harfangs QMJHL 59 35 48 83 18 20 13 14 27 6
1996-97 Beauport Harfangs QMJHL 31 13 37 50 30 -- -- -- -- --
1996-97 Rimouski Oceanic QMJHL 31 26 41 67 36 -- -- -- -- --
1997-98 Fredericton Canadiens AHL 56 17 34 51 28 4 2 1 3 2
1998-99 Springfield Falcons AHL 33 8 18 26 10 3 0 1 1 2
1998-99 Long Beach Ice Dogs IHL 1 0 0 0 0 -- -- -- -- --
1999-00 Lowell Lock Monsters AHL 65 15 25 40 20 7 3 3 6 2
2000-01 Lowell Lock Monsters AHL 13 8 10 18 4 -- -- -- -- --
2000-01 Los Angeles Kings NHL 62 9 12 21 16 13 1 4 5 2
2001-02 Los Angeles Kings NHL 53 8 16 24 21 7 0 0 0 4
2002-03 Los Angeles Kings NHL 62 16 19 35 26 -- -- -- -- --
2003-04 Los Angeles Kings NHL 81 13 20 33 44 -- -- -- -- --
2004-05 Bolzano HC Italy 12 13 10 23 20
2005-06 Los Angeles Kings NHL 65 17 20 37 62 -- -- -- -- --
2006-07 Carolina Hurricanes NHL 56 8 12 20 14
2006-07 Atlanta Thrashers NHL 24 9 6 15 12 4 1 0 1 12
2007-08 Minnesota Wild NHL 75 13 24 37 30 6 0 0 0 4
2008-09 Minnesota Wild NHL 79 13 23 36 26 -- -- -- -- --
2009-10 Minnesota Wild NHL 65 13 22 35 28 -- -- -- -- --
2009-10 Washington Capitals NHL 17 2 4 6 4 7 0 1 1 4
2010-11 Phoenix Coyotes NHL 82 13 27 40 36 4 0 0 0 2
2011-12 Edmonton Oilers NHL 78 4 12 16 32 -- -- -- -- --
2012-13 Edmonton Oilers NHL 26 0 3 3 10 -- -- -- -- --
2013-14 Автомобилист КХЛ 7 0 0 0 4 -- -- -- -- --
--------------------------------------------------------------------------------------
Всего в НХЛ 820 138 220 358 361 41 2 5 7 28
Напишите отзыв о статье "Беланже, Эрик"
Примечания
Ссылки
- [www.nhl.com/ice/ru/player.htm?id=8465050 Эрик Беланже] — профиль на сайте НХЛ
- [www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php?pid=29579 Эрик Беланже] — статистика на [www.hockeydb.com/ The Internet Hockey Database] (англ.)
- [www.eliteprospects.com/player.php?player=8758&lang=en Эрик Беланже] — статистика на [Eliteprospects.com Eliteprospects.com] (англ.)
- [www.sports.ru/tags/1365168.html Профиль на сайте sports.ru]
Отрывок, характеризующий Беланже, Эрик
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Категории:
- Родившиеся 16 декабря
- Родившиеся в 1977 году
- Персоналии по алфавиту
- Родившиеся в Шербруке
- Спортсмены по алфавиту
- Хоккеисты по алфавиту
- Хоккеисты Канады
- Хоккейные центральные нападающие
- Хоккеисты НХЛ
- Хоккеисты КХЛ
- Игроки «Спрингфилд Фэлконс»
- Игроки «Лонг-Бич Айс Догз»
- Игроки «Лоуэлл Девилз»
- Игроки «Лос-Анджелес Кингз»
- Игроки ХК «Больцано»
- Игроки «Каролина Харрикейнз»
- Игроки «Атланта Трэшерз»
- Игроки «Миннесота Уайлд»
- Игроки «Вашингтон Кэпиталз»
- Игроки «Аризона Койотис»
- Игроки «Эдмонтон Ойлерз»
- Игроки ХК «Автомобилист» Екатеринбург
