Белогорское водохранилище
| Белогорское водохранилище укр. Білогірське водосховище | |
| 45°01′07″ с. ш. 34°35′59″ в. д. / 45.01861° с. ш. 34.59972° в. д. (G) [www.openstreetmap.org/?mlat=45.01861&mlon=34.59972&zoom=9 (O)] (Я)Координаты: 45°01′07″ с. ш. 34°35′59″ в. д. / 45.01861° с. ш. 34.59972° в. д. (G) [www.openstreetmap.org/?mlat=45.01861&mlon=34.59972&zoom=9 (O)] (Я) | |
| Страна |  Россия/ Украина[1] |
| Регион | Крым |
| Длина | 4,6 км |
| Ширина | 0,58 км |
| Площадь | 2,25 км² |
| Объём | 0,023 км³ |
| Наибольшая глубина | 29 м |
| Год наполнения | 1970 |
Белогорское водохранилище (укр. Білогірське водосховище) — одно из крупнейших водохранилищ Крыма. Обеспечивает орошение земель в долине реки Биюк-Карасу и питание Тайганского водохранилища. В настоящее время является одним из источников наполнения Северо-Крымского канала и используется для водоснабжения городов на юго-востоке Крыма. Расположено в Белогорском районе Крыма.
Наполнено в 1970 году для орошения сельскохозяйственных земель. Отделено от Тайганского водохранилища небольшим перешейком.
Рыба: карп, карась, щука, толстолобик, судак, окунь, плотва, лещ, голавль.
Водоснабжение Восточного Крыма
В 2014 году была выстроена схема переброски вод Белогорского и Тайганского водохранилища в Северо-Крымский канал, что позволило обеспечить водой Феодосию, Керчь и Судак до завершения строительства в 2016 году подземных водозаборов.
Интересным было решение по воде. Мы действительно столкнулись с тупиковой ситуацией, когда перекрыт Северо-Крымский канал… было принято единственное возможное решение, которое предложил молодой парень Сергей Мальцев — директор Крымводхоза. Он предложил перебросить горное водохранилище в Северо-Крымский канал. Все сказали, что это невозможно сделать: нет каналов, нет коммуникаций. Он говорит: «Через реки». Ему говорят, что русла рек, как только в них поднять уровень воды, она просто уйдет на поля и не дойдет до Северо-Крымского канала. Там было плечо в 40 км. На что он предложил смелое решение: просто бульдозерами расчистить русло реки Биюк-Карасу. Так и поступили, просто расчистили бульдозерами. Параллельно углубили реку Салгир, в Северо-Крымском канале сделали ёмкость, огромные водонакопители, насосами перекачивали в канал и речку эту. И вот Тайганское и Белогорское водохранилища соединили и суммарно из обоих сбросили воду в Северо-Крымский канал. Вода шла неделю до Феодосийского водохранилища, и в итоге воду дали 22 мая. Это единственная система, которая сейчас работает. Понятно, что сейчас там бурятся скважины, будут другие решения. Но на тот короткий период мы проблемы сняли[2].
В январе-феврале 2015 года вода из Белогорского водохранилища использовалась для наполнения Новониколаевского водохранилища[3]. В апреле — Феодосийского, при этом из Белогорского водохранилища в сутки поступало 300 тыс. м³, из Тайганского — 500 тыс. м³[4].
В начале февраля наполняемость составляла 12 млн м³[5]. К 20 мая увеличилась до 18,0 млн м³.[6]
Из-за отсутствия осадков в июле-сентябре 2015 года к октябрю наполнение сократилось до 4,1 млн м³ (18 %).[7] Так называемый мертвый объем водохранилища составляет 1,8 млн м³.[8]
В декабре 2015 года водохранилище сильно обмелело и в верховьях появилось русло реки Карасу.[9]
В мае 2016 года «продуктивных запасов» в сравнении с предыдущим годом было меньше в три раза и была приостановлена подача воды на орошение.[6]
Напишите отзыв о статье "Белогорское водохранилище"
Примечания
- ↑ Этот географический объект расположен на территории Крымского полуострова, бо́льшая часть которого является объектом территориальных разногласий между Россией, контролирующей спорную территорию, и Украиной. Согласно федеративному устройству России, на спорной территории Крыма располагаются субъекты Российской Федерации — Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Согласно административному делению Украины, на спорной территории Крыма располагаются регионы Украины — Автономная Республика Крым и город со специальным статусом Севастополь.
- ↑ Петр Козлов. [www.vedomosti.ru/politics/characters/2015/03/16/esli-eto-imelo-opredelennuyu-rezhissuru---rezhisseru-nuzhno-postavit-pyat-s-plyusom «Если это имело определенную режиссуру, режиссёру нужно поставить пять с плюсом»]. Ведомости (16 марта 2015). Проверено 27 апреля 2015.
- ↑ [www.kerch.com.ru/articleview.aspx?id=44109 Керчане жалуются на запах водопроводной питьевой воды]. KERCH.COM.RU (2 февраля 2015). Проверено 2 февраля 2015.
- ↑ [www.c-inform.info/news/id/22269 В Феодосийском водохранилище накоплен 3-месячный запас воды]. Крыминформ (27 апреля 2015). Проверено 27 апреля 2015.
- ↑ [www.c-inform.info/news/id/18461 Белогорское водохранилище заполнено на треть]. Крыминформ (4 февраля 2015). Проверено 25 мая 2015.
- ↑ 1 2 [gkvod.rk.gov.ru/rus/index.htm/news/335683.htm Владимир Лысенко провел совещание по решению вопросов ведущих сельхозпредприятий Крыма в отрасли садоводства]. Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым (20 мая 2016). Проверено 21 октября 2016.
- ↑ [ruinformer.com/page/presreliz-o-gotovnosti-k-rabote-v-osenezimniy-period-vodohozyaystvenogo-kompleksa-respubliki-krym Пресс-релиз «О готовности к работе в осенне-зимний период водохозяйственного комплекса Республики Крым»]. INFORMER (23 октября 2015). Проверено 5 ноября 2015.
- ↑ [kafanews.com/novosti/122067/belogorskoe-vodokhranilishche-silno-obmelelo-no-eto-ne-opasno_2016-08-25 Белогорское водохранилище сильно обмелело, но это не опасно]. Kafanews (25 августа 2016). Проверено 26 августа 2016.
- ↑ [ru.krymr.com/archive/news-ru/latest/16898/16898.html?id=27409930 Верховье Белогорского водохранилища обнажило дно]. Крым.Реалии. Проверено 17 июня 2016.
Ссылки
- [krymology.info/index.php/Белогорское_водохранилище Белогорское водохранилище]
Отрывок, характеризующий Белогорское водохранилище
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
