Белтрами, Марко

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
У этого термина существуют и другие значения, см. Белтрами.
Марко Белтрами
Marco Beltrami
Основная информация
Дата рождения

7 октября 1966(1966-10-07) (57 лет)

Место рождения

Лонг-Айленд, Нью-Йорк

Страна

США США

Профессии

кинокомпозитор

Инструменты

фортепиано

Жанры

музыка для кинематографа

Сотрудничество

Уэс Крэйвен
Гильермо дель Торо
Роберт Родригес
Алекс Пройас
Дж. Дж. Абрамс

[www.marcobeltrami.com/ marcobeltrami.com]

Марко Белтрами (англ. Marco Beltrami; родился 7 октября 1966 года) — американский кинокомпозитор.





Жизнь и карьера

Белтрами родился в Лонг-Айленде, Нью-Йорк. У него греческие и итальянские корни[1]. Марко окончил Брауновский университет и школу музыки Йельского университета, а затем переехал на запад и поступил в музыкальную школу Торнтона в Лос-Анджелесе, где он учился у Джерри Голдсмита.

В 1994 году он написал свои первые композиции для фильма «Death Match» режиссёра Джо Копполлетта, а известность к нему пришла после написания саундтрека к знаменитому фильму «Крик» режиссёра Уэса Крэйвена. C тех пор Белтрами пишет музыку преимущественно к триллерам и фильмам ужасов, таким как: «Мутанты» (1997), «Факультет» (1998), «Глаза Ангела» (2001), «Ничего себе поездочка» (2001), «Обитель зла» (2002), «Блэйд 2» (2002), «Хеллбой: Герой из пекла» (2004), «Я, робот» (2004) и «Ночной рейс» (2005). Белтрами пробовал себя в написании музыки к независимому кино. Его труды не прошли незамеченными: в 1998 году он был номинирован на премию «Эмми» за саундтрек к фильму «Дэвид и Лиза» режиссёра Джека Перри.

Марко Белтрами понял, что ему тесно в роли композитора для ужастиков. Следующая его работа была — саундтрек к фильму «Крепкий орешек 4.0» (2007), в основе которого легли оригинальные треки композитора Майкла Кэймена из предыдущих частей фильма. В том же году Белтрами номинируется на премию «Оскар» за фильм «Поезд на Юму». В 2010 был выдвинут на премию «Оскар» за саундтрек к фильму «Повелитель бури».

Отличительной чертой музыки Белтрами является обильное использование ударных, а также скрипок и духовых.

Сотрудничество

Белтрами неоднократно работал с такими режиссёрами как Уэс Крэйвен, Гильермо дель Торо, а также с Робертом Родригесом и Дж. Дж. Абрамсом. Он также работал со многими музыкантами, в том числе с Мэрилином Мэнсоном для фильма «Обитель зла».

В октябре 2002 года на официальном сайте Марко было сообщение, что он работал над оркестровой аранжировкой песен «Thyme», «The General», «Leave Me Alone» и «Seven» с альбома Chinese Democracy группы Guns N' Roses. Ни одна из этих песен не вошла в окончательную версию альбома[2]. Тем не менее песни «Street Of Dreams», «Madagascar», «There Was a Time», «This I Love» и «Prostitute», аранжировки к которым также делал Белтрами попали в альбом группы, а сама песня Chinese Democracy вошла в саундтрек к фильму «Поезд на Юму». Эксл Роуз подтвердил, что оставшиеся четыре песни войдут в следующий альбом группы.

Фильмография

Напишите отзыв о статье "Белтрами, Марко"

Примечания

  1. ↑ Saldanha, Jorge, Chad Joseph. [www.scoretrack.net/beltrami.html Эксклюзивное интервью с Марко Белтрами], Music for Movies (1997). Проверено 6 октября 2011. (англ.)
  2. ↑ Fawkes. [www.themetallist.com/webzine/news_arch_m11_y2004_81_s21_rus.html Даешь демократию в Китае], The Metallist (23 ноября 2004). Проверено 6 октября 2011.

Ссылки

  • [www.marcobeltrami.com/ Официальный сайт]
  • [musicbrainz.org/artist/bced6266-4c23-4806-8e3d-165eac0ad494.html Белтрами, Марко] (англ.) на сайте MusicBrainz
  • Белтрами, Марко (англ.) на сайте Internet Movie Database
  • [www.moviemusicuk.us/beltrami.htm Biography at Movie Music UK]
  • [www.underscores.fr/index.php/2008/08/goldsmith-by-beltrami-vo/ Marco Beltrami interview] at [www.underscores.fr/ UnderScores : Musique de Film.]

Отрывок, характеризующий Белтрами, Марко

– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.


Источник — «http://wiki-org.ru/wiki/index.php?title=Белтрами,_Марко&oldid=80567907»