Береговые наблюдатели

Береговые наблюдатели (англ. Coastwatchers) — подразделение военной разведки союзников в период Второй мировой войны, действовавшее на удалённых островах Тихого океана. Также известно под названиями Организация берегового наблюдения (англ. Coast Watch Organisation), Объединённая полевая разведка (англ. Combined Field Intelligence Service), Отделение «C» военной разведки союзников (англ. Section "C" Allied Intelligence Bureau). В задачи береговых наблюдателей входило отслеживать передвижение войск противника и спасать потерпевших бедствие военнослужащих армии союзников. Эти формирования сыграли значимую роль на Тихоокеанском театре военных действий, став системой раннего оповещения в ходе кампании на Гуадалканале.

Общие сведения

Всего насчитывалось около 400 береговых наблюдателей, многие из которых являлись офицерами австралийской армии, также были новозеландские служащие, представители коренного населения тихоокеанских островов, беглые военнопленные.

Австралийская организация берегового наблюдения возглавлялась лейтенант-коммандером Эриком Фельдтом. Его штаб-квартира находилась в Таунсвилле. Деятельность этой организации по отслеживанию японской активности охватывала около тысячи островов архипелага Соломоновых островов.

Значительную часть персонала береговых наблюдателей составляли отставные офицеры австралийского королевского флота. Такой статус мог защитить их в случае поимки, хотя он и не всегда признавался японскими военными, казнившими некоторых из них. Ряды наблюдателей пополнялись также беглыми военнопленными союзников и даже штатскими. В одном из случаев ими стали три германских миссионера после побега из японского плена, хотя Германия была союзником Японии.

Литература

• Martin Clemens. [books.google.com/books?id=2S9hbjJabJkC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=true Alone on Guadalcanal: A Coastwatcher's Story]. — 2. — Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2004. — 384 p. — ISBN 1-591-14124-9.
• A.B. Feuer. [books.google.com/books?id=0QDcBGNyfYsC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=true Coast Watching in World War II: Operations Against the Japanese on the Solomon Islands, 1941-43]. — Mechanicsburg, PA: Stackpole Books, 2006. — 218 p. — (Stackpole military history series). — ISBN 0-811-73329-7.
• Walter Lord. [books.google.com/books?id=DXvyYemfy-4C&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=true Lonely Vigil: Coastwatchers of the Solomons]. — 2. — Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2006. — 322 p. — ISBN 1-59114-466-3.

Ссылки

• На Викискладе есть медиафайлы по теме Береговые наблюдатели
• [memorialis.ru/art/20/bitva_na_guadalkanale/108/beregovyje_nabludateli Статья «Береговые наблюдатели» на сайте memorialis.ru]

Отрывок, характеризующий Береговые наблюдатели

Войска французские равномерно таяли в математически правильной прогрессии. И тот переход через Березину, про который так много было писано, была только одна из промежуточных ступеней уничтожения французской армии, а вовсе не решительный эпизод кампании. Ежели про Березину так много писали и пишут, то со стороны французов это произошло только потому, что на Березинском прорванном мосту бедствия, претерпеваемые французской армией прежде равномерно, здесь вдруг сгруппировались в один момент и в одно трагическое зрелище, которое у всех осталось в памяти. Со стороны же русских так много говорили и писали про Березину только потому, что вдали от театра войны, в Петербурге, был составлен план (Пфулем же) поимки в стратегическую западню Наполеона на реке Березине. Все уверились, что все будет на деле точно так, как в плане, и потому настаивали на том, что именно Березинская переправа погубила французов. В сущности же, результаты Березинской переправы были гораздо менее гибельны для французов потерей орудий и пленных, чем Красное, как то показывают цифры.
Единственное значение Березинской переправы заключается в том, что эта переправа очевидно и несомненно доказала ложность всех планов отрезыванья и справедливость единственно возможного, требуемого и Кутузовым и всеми войсками (массой) образа действий, – только следования за неприятелем. Толпа французов бежала с постоянно усиливающейся силой быстроты, со всею энергией, направленной на достижение цели. Она бежала, как раненый зверь, и нельзя ей было стать на дороге. Это доказало не столько устройство переправы, сколько движение на мостах. Когда мосты были прорваны, безоружные солдаты, московские жители, женщины с детьми, бывшие в обозе французов, – все под влиянием силы инерции не сдавалось, а бежало вперед в лодки, в мерзлую воду.
Стремление это было разумно. Положение и бегущих и преследующих было одинаково дурно. Оставаясь со своими, каждый в бедствии надеялся на помощь товарища, на определенное, занимаемое им место между своими. Отдавшись же русским, он был в том же положении бедствия, но становился на низшую ступень в разделе удовлетворения потребностей жизни. Французам не нужно было иметь верных сведений о том, что половина пленных, с которыми не знали, что делать, несмотря на все желание русских спасти их, – гибли от холода и голода; они чувствовали, что это не могло быть иначе. Самые жалостливые русские начальники и охотники до французов, французы в русской службе не могли ничего сделать для пленных. Французов губило бедствие, в котором находилось русское войско. Нельзя было отнять хлеб и платье у голодных, нужных солдат, чтобы отдать не вредным, не ненавидимым, не виноватым, но просто ненужным французам. Некоторые и делали это; но это было только исключение.