Бернштам, Михаил Семёнович
| Михаил Семёнович Бернштам | |
| Michael S. Bernstam | |
| Дата рождения: | |
|---|---|
| Научная сфера: | |
Михаил Семёнович Бернштам (род. 1940) — демограф и экономист, с 1976 в эмиграции, сотрудник Гуверовского института.
Содержание
Биография
1940 год рождения. Выпускник ЛГУ, историк, искусствовед и ориенталист[1]. Около 1969 года начал работать Детской художественной школе-1 (ДХШ-1) искусствоедом и завучем.
Участвовал в правозащитном движении. В 1970-х автор неподценхурных статей и ислледований. Труды распространялись самиздатом. Арестован в 1973. С 3 мая по 3 декабря 1973 года содержался в Новочеркасской Психиатрической больнице[2]. По другим сведениям находился в психиатрическом учреждении в Ростове-на-Дону, освобожден в 1974. В 1976 году член-основатель Московской Хельсинкской группы[1], (был её членом около двух месяцев, эмигрировал в сентябре 1976 года)[3]. Эмигрировав в 1976 году, поселился в США. Редактировал ценные материалы в серии основанной А. И. Солженицыным «Исследования новейшей русской истории» (ИНРИ) о российской истории XX века. Но позднее по выражению Солженицына "ушёл в американскую науку, совсем от серии отстал"[4]. Упоминается в качестве одного из свидетелей «Архипелага ГУЛАГ»[5].
Научный сотрудник Института Гувера Стэнфордского университета. В 1989 году работал приглашенным профессором экономики в университете Монаш, шатат Виктория, Австралия. В 1997—1999 годах в качестве адъюнкт-профессор в программе заморские исследований (Overseas Studies Program) Стэнфордского университета.
Его современные научные интересы принадлежат экономической демографии. В центре внимание роль централизации в перераспределения доходов в разнообразии и эволюции экономических систем, долгосрочном экономическом росте, социальных революциях, конфликтах и других социальных изменениях. Его исследований последних десятилетий посвящены причинам экономического роста и спадов бывших централизованных плановых экономик, с особым акцентом на России, Китае и бывшей Восточной Германии.
Во время 1991—1995, Бернштам служил в качестве экономического советника российского парламента, Центрального Банка России и правительства РФ по нескольким проектам политики. Он является постоянным комментатором по российской экономике и финансам Радио Свобода, Голос Америки и BBC.
Научные труды
- Народное сопротивление коммунизму в России. Независимое рабочее движение в 1918 году: Документы и материалы / Ред.-сост. и авт. коммент. М. С. Бернштам. — Париж, YMCA-Press, 1981. (Выпуск 2)
- Народное сопротивление коммунизму в России. Урал и Прикамье, ноябрь 1917 — январь 1919: Документы и материалы / Ред.-сост. и авт. коммент. М. С. Бернштам. — Париж: YMCA-press, 1982. — 603 с. ISBN 2-85065-008-0 (Выпуск 3)
- Бернштам Михаил. Стороны в гражданской войне 1917-1922 гг. - М, 1992, с. 21
- From Predation to Prosperity: How to Move from Socialism to Markets (with Alvin Rabushka).
- Fixing Russia's Banks: A Proposal for Growth, (with Alvin Rabushka (Hoover Institution Press, 1998);
- Inter-Enterprise Debt and the Russian Coal Sector, with Thomas E. MaCurdy (Partners in Economic Reform for the USAID, 1996);
- Reform without Shock, with Vladimir Leksin (Supreme Economic Council of Russia, 1992).
- Resources, Environment, and Population: Present Knowledge, Future Options, with Kingsley Davis (Oxford University Press, 1991);
- The Wealth of Nations and the Environment (Institute of Economic Affairs, 1991);
- Malthus and the Evolution of the Welfare State, with Peter L. Swan (University of New South Wales, 1989);
- Below-Replacement Fertility in Industrial Societies: Causes and Consequences, with Kingsley Davis and Rita Ricardo-Campbell (Cambridge University Press, 1986).
- Beichman, Arnold and Mikhail S. Bernstam. Andropov: New Challenge to the West. — New York: Stein and Day, 1983. — ISBN 0-8128-2921-2.
- Бернштам М. С. На пути к новому контракту: приватизация кредита как способ остановить инфляцию // Экономика и орг. пром. пр-ва. - 1995. - № 1. - С. 130-148
- Бернштам М. С. Марксизм и контроль рождаемости в СССР // Грани. № 130 (1983)
- Бернштам М. С. Проклятый вопрос о цене идей // Дружба народов. 1992. № 4. С. 167-185.
Напишите отзыв о статье "Бернштам, Михаил Семёнович"
Ссылки
- [www.rosiyane.ru/page_471.html Люди России и бывшего СССР! Достойные люди - достойны своей страны].
- [www.hoover.org/profiles/michael-s-bernstam Michael S. Bernstam. Research Fellow]
Примечания
- ↑ 1 2 [www.memo.ru/history/diss/perecen/diss_03.htm Диссидентская активность 1950—1980-х гг. Персоналии. Краткий аннотированный перечень]
- ↑ [www.urantia-s.com/library/podrabinek/karatelnaya_medicina/11 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КАРАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ]
- ↑ [www.mhg.ru/history История — Московская Хельсинкская Группа]
- ↑ [solzhenitsyn.biografy.ru/teplyi-veterok-glava-13.html А. И. Солженицын. Теплый ветерок. Глава 13]
- ↑ Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ. 1918—1956. Опыт художественного исследования. М: АСТ—Астрель. 2010. Т. 1.
| ||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Бернштам, Михаил Семёнович
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.
Представим себе двух людей, вышедших на поединок с шпагами по всем правилам фехтовального искусства: фехтование продолжалось довольно долгое время; вдруг один из противников, почувствовав себя раненым – поняв, что дело это не шутка, а касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею. Но представим себе, что противник, так разумно употребивший лучшее и простейшее средство для достижения цели, вместе с тем воодушевленный преданиями рыцарства, захотел бы скрыть сущность дела и настаивал бы на том, что он по всем правилам искусства победил на шпагах. Можно себе представить, какая путаница и неясность произошла бы от такого описания происшедшего поединка.
Фехтовальщик, требовавший борьбы по правилам искусства, были французы; его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, были русские; люди, старающиеся объяснить все по правилам фехтования, – историки, которые писали об этом событии.
Со времени пожара Смоленска началась война, не подходящая ни под какие прежние предания войн. Сожжение городов и деревень, отступление после сражений, удар Бородина и опять отступление, оставление и пожар Москвы, ловля мародеров, переимка транспортов, партизанская война – все это были отступления от правил.
Наполеон чувствовал это, и с самого того времени, когда он в правильной позе фехтовальщика остановился в Москве и вместо шпаги противника увидал поднятую над собой дубину, он не переставал жаловаться Кутузову и императору Александру на то, что война велась противно всем правилам (как будто существовали какие то правила для того, чтобы убивать людей). Несмотря на жалобы французов о неисполнении правил, несмотря на то, что русским, высшим по положению людям казалось почему то стыдным драться дубиной, а хотелось по всем правилам стать в позицию en quarte или en tierce [четвертую, третью], сделать искусное выпадение в prime [первую] и т. д., – дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие.
И благо тому народу, который не как французы в 1813 году, отсалютовав по всем правилам искусства и перевернув шпагу эфесом, грациозно и учтиво передает ее великодушному победителю, а благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью.
Одним из самых осязательных и выгодных отступлений от так называемых правил войны есть действие разрозненных людей против людей, жмущихся в кучу. Такого рода действия всегда проявляются в войне, принимающей народный характер. Действия эти состоят в том, что, вместо того чтобы становиться толпой против толпы, люди расходятся врозь, нападают поодиночке и тотчас же бегут, когда на них нападают большими силами, а потом опять нападают, когда представляется случай. Это делали гверильясы в Испании; это делали горцы на Кавказе; это делали русские в 1812 м году.
