Библиография Александра Герцена

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск




Библиография Александра Ивановича Герцена

Алекса́ндр Ива́нович Ге́рцен (псевдоним — Искандер); 18121870) — русский писатель, публицист и философ. Примечание: сортировка — по дате издания.

Труды

  • Собрание сочинений Г. издано в 10 томах (Женева, 1875—1880).
  • В России напечатаны сборник написанных до отъезда за границу статей «Раздумье» (1870) и «Кто виноват» (посл. изд. 1891)
  • Сочинения А. И. Герцена и его переписка с Н. А. Захарьиной в семи томах. СПб., изд. Ф. Павленкова, 1905.
  • Герцен А. Полное собрание сочинений и писем / Под ред. М. К. Лемке. в 22 тт. — П.: Лит. изд. отд. Наркомата по просвещению, 1919—1925.
    • Т. 1: 1820—1937 гг. (NN 1 — 166). — 1919. — 538 с.
    • Т. 2: 1838—1841 гг. (NN 167—337). — 1919
    • Т. 3: 1842—1845 гг. (NN 338—416). — 1919
    • Т. 4. Вып.2. — 369—872 с.
    • Т. 5: 1847—1850 гг. (NN 452—491). — 1919
    • Т. 6: 1850—1851 гг. (NN 492—546). — 1919
    • Т. 7: 1852—1854 гг. (NN 547—722). — 1919. — 539 с.
    • Т. 8: 1854—1857 гг. (NN 723—952). — 1919. — 617 с.
    • Т. 9.
    • Т. 10: 1859—1860 гг. (NN 1222—1530). — 1919. — 496 с.
    • Т. 11: 1861. (NN 1531—1765). — 1919. — 480 с.
    • Т. 12: Былое и Думы. ч. ч. 1 — 3. — 1919. — 493 с.
    • Т. 13: Былое и Думы. ч. ч. IV—V. — 1919. — 623 с.
    • Т. 14: Былое и Думы. ч. ч. VI—VII. — 1920. — 872 с.
    • Т. 15: 1862 г. (NN 1766—1990). — 1920. — 619 с.
    • Т. 16: 1863 г. (NN 1991—2274). — 1920. — 579 с.
    • Т. 17: 1864 г. (NN 2275—2529). — 1922
    • Т. 18: 1865—1866 гг. (NN 2530—2834). — 1920. — 448 с.
    • Т. 19: 1866—1867 гг. (NN 2835 — 3157). — 1922. — 460 с.
    • Т. 20: 1867—1868 гг. (NN 3158 — 3343). — 1923. — 402 с.
    • Т. 21: 1868—1870 гг. (NN 3344 — 3637). — 1923. — 595 с.
  • Герцен А. И. Повести и рассказы / Предисл. Л. Б. Каменева. Подготовка текста и комментарии Я. Эльсберга. — М.; Л.: Academia, 1934. — 570 с.
  • Герцен А. И. Повести и рассказы / Подготовка текста и комм. Я. Е. Эльсберга. — М.: Academia, 1936. — 546 с.: портр.
  • Герцен А. И. Былое и думы: В 5-ти т. — 1937—1939.
    1. / Ст. В. И. Ленина «Памяти Герцена». Т.1. Ч.1 и 2-я. — М.: Гослитиздат, 1937. — 598 с.
    2. / Под ред. Ф. М. Левина, И. С. Новича, С. Я. Штрайха. Вступ. ст. И. С. Новича. Т.2. Ч.3 и 4. — М.: Худож. лит., 1937. — 675 с.: ил.
    3. / Под ред. Ф. М. Левина, И. С. Новича, С. Я. Штрайха. Т.3. Ч.5: /Вступит. статья Ф. М. Левина. — М.: Худож. лит., 1938. — 583 с.
    4. / Под ред. Ф. М. Левина, И. С. Новича, С. Я. Штрайха. Т.4. Ч.6. — М.: Худож. лит., 1938. — 549 с.
    5. / Под ред. Ф. М. Левина, И. С. Новича, С. Я. Штрайха. Т.5. ч.7-8. — М.: Худож. лит., 1939. — 679 с.: портр.
  • Герцен А. И. Избранные произведения / Ред. и вступ. ст. И. С. Новича. Подготовка текста и прим. С. Я. Штрайха. — М.: Гослитиздат, 1937. — 398 с.
  • Герцен А. И. Письма об изучении природы / Герцен Александр Иванович. — М.: Госполитиздат, 1944. — 199 с.
  • Герцен А. И. Избранное / Ред. и вступ. статья Б. П. Козьмина. — М.: Госполитиздат, 1945. — 101 с.
  • А. И. Герцен 1812—1870: сборник статей / Под ред. П. Клабуновского и Б. Козьмина. — М.: Гослитмузей, 1946. — 158 с.: ил., портр.
  • Герцен А. И. Письма об изучении природы / Герцен Александр Иванович. — М.: Политиздат, 1946. — 314 с.
  • Герцен А. И. Избранные философские произведения.
    • Т. 1 / Герцен Александр Иванович. — М.: Госполитиздат, 1946. — 357 с.: портр.
    • Т. 2 / Герцен Александр Иванович. — М.: Госполитиздат, 1946. — 339 с.: портр.
  • Герцен А. И. Былое и думы / Герцен Александр Иванович. — Л.: Гослитиздат, 1946. — 888 с.: портр.
  • Герцен А. И. Былое и думы / Герцен Александр Иванович. — Л.: Гослитиздат, 1947. — 887 с.: ил., портр.
  • Герцен А. И. Сорока-воровка: повесть / Герцен Александр Иванович. — М.: Гослитиздат, 1947. — 31 с.
  • Герцен А. И. Избранные философские произведения.
    • Т. 1 / Герцен Александр Иванович. — Л.: Госполитиздат, 1948. — 371 с.: ил., портр.
    • Т. 2 / Герцен Александр Иванович. — Л.: Госполитиздат, 1948. — 367 с.: портр.
  • Герцен А. И. Повести и рассказы / Герцен Александр Иванович. — Л.: Мол. гвардия, 1949. — 464 с.: ил., портр.
  • Герцен А. И. Избранные произведения / Герцен Александр Иванович. — М.: Моск. рабочий, 1949. — 525 с.: портр.
  • Герцен А. И. Избранные педагогические высказывания / Герцен Александр Иванович. — М.: Академия пед. наук РСФСР, 1951. — 466 с.: портр.
  • Герцен А. И. Кто виноват? Сорока-воровка : Роман. В 2-х ч. / [Примеч. Г. П. Бердникова]. — М.: Правда, 1953. — 232 с.
  • Герцен А. И. Избранное / Герцен Александр Иванович. — М.: Правда, 1954. — 358 с.
  • Герцен А. И. Об искусстве / [Сост. В. А. Путинцев и Я. Е. Элбсберг; Подгот. текста и прим. В. А. Путинцева]. — М.: Искусство, 1954. — 447 с.: ил.
  • Герцен А. И. Избранные произведения / Герцен Александр Иванович. — Минск: Учпедгиз, 1954. — 630 с.
  • Герцен Александр Иванович. (1812—1870): Опись докум. материалов фонда N 129. Крайние даты докум. материалов: 1825—1939 гг. / Под ред. д-ра ист. наук Б. П. Козьмина. — М., 1951. — 32 с.
  • Герцен А. И. Собрание сочинений: В 30-ти т. — 1954—1966.
    1. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 1. — М.: Академия наук СССР, 1954
    2. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 2: Статьи и фельетоны.1841 — 1846. — Дневник.1842 — 1845. /[Ред. Я. Е. Эльсберг]. — М.: Академия наук СССР, 1954. — 516 с.: ил.
    3. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 3: Дилетантизм в науке. Письма об изучении природы. 1842—1846. — М.: Академия наук СССР, 1954. — 361 с.
    4. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 4: Художественные произведения.1841 — 1846. /[Подготовка и ред. В. А. Путинцева]. — М.: Академия наук СССР, 1955. — 344 с.: Фвкс.
    5. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 5: Письма из Франции и Италии 1847—1852. — М.: Академия наук СССР, 1955. — 512 с.: Фвкс.
    6. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 6: С того берега. — Статьи. — Долг прежде всего. [Повесть].1847 — 1851. / [Ред. Я. Е. Эльсберг]. — М.: Академия наук СССР, 1955. — 551 с.: ил.
    7. Т. 7: О развитии революционных идей в России. Произведения 1851—1852 годов. — Произведения 1851—1852 / Герцен Александр Иванович. — М.: Академия наук СССР, 1956. — 467 с.: ил., портр.
    8. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 8: Былое и думы.1852 — 1868. Ч. I—III. /[Ред. Д. Д. Благой]. — М.: Академия наук СССР, 1956. — 518 с.: ил.
    9. Т. 9: Былое и думы.1852 — 1868. Ч. IV / Герцен Александр Иванович. — М.: Академия наук СССР, 1956. — 568 с.
    10. Т. 10: Былое и думы. Ч.5.1852 — 1868 / Герцен Александр Иванович. — М.: Академия наук СССР, 1956. — 533 с.
    11. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 11: Былое и думы.1852 — 1868. Ч.6 — 8. /[Ред. Я. Е. Эльсберг. Коммент. И. М. Белявской и др.]. — М.: Академия наук СССР, 1957. — 807 с.: ил.
    12. / Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.). Т. 12: Произведения 1852—1857 годов. /Ред. В. А. Путинцев. Коммент. Л. Я. Гинзбург. — М.: Академия наук СССР, 1957. — 611 с.: ил., портр.
    13. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 13: Статьи из «Колокола» и другие произведения 1857—1858 годов. /[Ред. Б. П. Козьмин. Примеч. Л. Р. Ланского]. — М.: Академия наук СССР, 1958. — 676 с.: Фвкс.
    14. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 14: Статьи из «Колокола» и другие произведения 1859—1860 годов. /[Ред. Ю. Г. Оксман. Коммент. Г. Н. Антоновой и др.]. — М.: Академия наук СССР, 1958. — 701 с.: ил.
    15. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 15: Статьи из «Колокола» и другие произведения 1861 года. /[Ред. Ю. Г. Оксман. Коммент. Г. Н. Антоновой и др.]. — М.: Академия наук СССР, 1958. — 498 с.: ил.
    16. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 16: Статьи из «Колокола» и другие произведения 1862—1863 годов. /[Ред. Я. Э. Эльсберг. Коммент. И. М. Белявской и Э. С. Виленской]. — М.: Академия наук СССР, 1959. — 529 с.
    17. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 17: Статьи из «Колокола» и другие произведения 1863 года. /[Ред. В. А. Путинцев и И. Ю. Твердохлебов. Текст подгот. Ф. М. Иоффе. Коммент. И. М. Белявской и С. Д. Лищинер]. — М.: Академия наук СССР, 1959. — 541 с.: ил.
    18. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 18: Статьи из «Колокола» и другие произведения 1864—1865 годов. /[Ред. Ю. Г. Оксман и В. А. Путинцев. Коммент. К. И. Бонецкого и др.]. — М.: Академия наук СССР, 1959. — 751 с.: ил.
    19. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 19: Статьи из «Колокола» и другие произведения 1866—1867 годов. /[Ред. Ю. Г. Оксман и Л. М. Долотова. Коммент. В. Г. Березиной и С. Д. Лищинер]. — М.: Академия наук СССР, 1960. — 570 с.: ил.
    20. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т.20. Кн.1: Произведения 1867—1869 годов. Дневниковые записи. /[Ред. З. Смирнова и И. Г. Птушкина. Подготовка текста и пер. статей с франц. Л. Р. Ланского]. — М.: Академия наук СССР, 1960. — 494 с.: ил.
    21. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т.20. Кн.2: Произведения 1867—1869 годов. Дневниковые записи. /[Ред.: З. Смирнова и И. Г. Птушкина. Подготовка текста и пер. статей с франц. и коммент. Л. Р. Ланского]. — М.: Академия наук СССР, 1960. — 503—994 с.: ил.
    22. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 21: Письма 1832—1838 годов. /[Ред. Д. Д. Благой и Л. Д. Опульская. Тексты и коммент. подгот. Л. Р. Ланский и др.]. — М.: Академия наук СССР, 1961. — 639 с.: ил.
    23. Т. 22: Письма 1939—1847 годов / Герцен Александр Иванович. — М.: Академия наук СССР, 1961. — 480 с.
    24. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 23: Письма 1947—1850 годов. /[Ред. Я. Е. Эльсберг и Ф. И. Евнин. Текст и коммент. подгот. Л. Р. Ланским и др.]. — М.: Академия наук СССР, 1961. — 500 с.: портр.
    25. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 24: Письма 1850—1852 годов. /[Ред. Ю. Г. Оксман и И. Ю. Твердохдебов. Коммент. К. П. Богаевской и др.]. — М.: Академия наук СССР, 1961. — 579 с.: ил.
    26. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 25: Письма 1853—1856 годов. /[Ред. Л. Д. Опульская и И. Ю. Твердохдебов. Коммент. К. П. Богаевской и др.]. — М.: Академия наук СССР, 1961. — 534 с.: ил.
    27. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 26: Письма 1856—1859 годов. /[Ред. Ю. Г. Оксман и М. А. Соколова. Коммент. М. И. Гиллельсон и др.]. — М.: Академия наук СССР, 1962. — 543 с.: ил.
    28. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 27: Письма 1860—1864 годов. Кн. 1 /[Ред. Я. Е. Эльсберг и И. Г. Птушкина]. — М.: Академия наук СССР, 1963. — 406 с.: ил.
    29. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 27: Письма 1860—1864 годов. Кн. 2 /[Ред. Я. Е. Эльсберг и И. Г. Птушкина]. — М.: Академия наук СССР, 1963. — 999 с.
    30. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 28: Письма 1865—1866 годов. /[Ред. Ю. Г. Оксман. Текст подгот. Б. С. Бобков и др. Коммент. сост. М. И. Гиллельсон и др.]. — М.: Академия наук СССР, 1963. — 438 с.: ил.
    31. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 29: Письма 1867—1868 годов. Кн.1. /[Ред. В. А. Путинцев и А. Л. Гришунин]. — М.: Академия наук СССР, 1963. — 391 с.: ил.
    32. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 29: Письма 1867—1868 годов. Кн.2. /[Ред. В. А. Путинцев и А. Л. Гришунин. Тексты подгот. Л. Р. Ланский. Коммент. М. И. Гиллельсон и др.]. — М.: Наука, 1964. — 845 с.
    33. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 30: Дополнения к изданию. Кн.1. Письма 1869—1870 годов. /[Ред. Л. Д. Опульская и И. Ю. Твердохлебов. Подготовка текстов, пер. и коммент. Л. Р. Ланского]. — М.: Наука, 1964. — 475 с.: ил.
    34. / [Ред. коллегия: В. П. Волгин (глав. ред.) и др.]. Т. 30: Дополнения к изданию. Кн.2. Письма 1869—1870 годов. /[Ред. Ю. Г. Оксман и Л. Д. Опульская. Подготовка текстов и коммент. М. Г. Ашукиной и др.]. — М.: Наука, 1965. — 477—1015 с.: ил.
    35. / [Глав. ред. В. П. Волгин]. Справочный том: Общие указатели. — М.: Наука, 1966. — 430 с.
  • Герцен А. И. Сочинения: В 9-ти т. / Герцен Александр Иванович. — М.: Гослитиздат, 1955. - 150 000 экз.
  • Герцен А. И. Былое и думы. Ч. 1 — 5 / Герцен Александр Иванович. — М.: Худож. лит., 1969. — 925 с.: 17 л. ил.
  • Герцен А. И. Былое и думы. Ч. 6 — 8 / Герцен Александр Иванович. — М.: Худож. лит., 1969. — 614 с.: 8 л. ил.
  • Герцен А. И. Былое и думы: (главы из книги) / Вступит. статья С. К. Шаталова. Ил. В. Панова. — М.: Дет. лит., 1977. — 703 с.: ил.
  • Герцен А. И. Кто виноват? Сорока-воровка / Герцен Александр Иванович. — М.: Правда, 1981. — 256 с.
  • Герцен А. И. Кто виноват? Сорока-воровка : Книга для чтения с комментарием / Герцен Александр Иванович. — М.: Русск. яз., 1985. — 256 с.
  • Герцен А. И. [runivers.ru/philosophy/lib/book6229/ Сочинения: В 2 т. / Общая редакция А. И. Володина, З. В. Смирновой; Сост. З. В. Смирнова. Т. 2. — М.: Мысль, 1986]
  • Герцен А. И. Избранные сочинения / Герцен Александр Иванович. — М.: Худож. лит., 1987. — 542 с.
  • Герцен А. И. О воспитании и образовании / Сост.: В. И. Ширяев; АПН СССР. — М.: Педагогика, 1990. — 284 с.

О Герцене

  • Ср. Страхова, «Борьба с Западом» (т. 2);
  • Скабичевского, «Сочинения» (т. I);
  • Анненкова, «Замечательное десятилетие» («В. Е.», 1880, 1-5);
  • «Переписка с друзьями» (СПб., 1891);
  • Т. П. Пассек, «Из дальних лет»;
  • наиболее подробная биогр. статья v. Althaus, «Unsere Zeit» (1872, VIII. 1);
  • «Переписка замечательных деятелей» («Русск. М.», 1890);
  • Некролог («В. Е.», 1870, 2, и «От. Зап.»);
  • «Воспоминания Свербеева» («Русск. Арх.», 1870).
  • Л. Троцкий [www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl452.htm Герцен и молодое поколение], [www.1917.com/Marxism/Trotsky/CW/Trotsky-VIII/VIII-02-05-02.html Герцен и запад]
  • Пипер Л. Мировоззрение Герцена: Историко-философский очерк / Пипер Л. — М.; Л.: Соцэкгиз, 1935. — 278 с.: п.
  • Нович И. С. Александр Иванович Герцен: Критико-биографический очерк / Нович И. — М.: Худож. лит., 1937. — 146 с.: И, п.
  • Нович И. С. Духовная драма Герцена / Нович И. — М.: Гослитиздат, 1937. — 379 с.: п.
  • Пруцков Н. И. У истоков революционно-демократического реализма в русской литературе середины XIX века: (Творчество Салтыкова, Некрасова и Герцена 40 — 50-х гг.) / Пруцков Н. И. — Грозный: Грозненское обл. изд-во, 1946. — 146 с.
  • А. И. Герцен о воспитании: Избранные педагогические высказывания / Сборник сост., снабжен вступит. ст. и комм. М. Ф. Шабаевой. Под ред. дейст. чл. Акад. пед. наук Н. А. Константинова. — М.: Учпедгиз, 1948. — 215 с.: портр.
  • Литературные экскурсии по Москве. Культурные очаги Москвы XVIII века: Москва в жизни и творчестве А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева, А. И. Герцена, Н. В. Станкевича, А. Н. Островского, Л. Н. Толстого, А. П. Чехова, А. М. Горького, В. В. Маяковского. — М.: Гослитмузей, 1948. — 302 с.: ил.
  • Плеханов Г. В. Герцен А. И.: сборник статей / С предисловием В. Ваганяна. — М. — 215 с.
  • Плеханов Г. В. Искусство и литература / Г. В. Плеханов; вступ. ст. М. Розенталя; ред. и коммент. Н. Ф. Бельчикова. — М.: Гослитиздат, 1948. — 887 с.: портр.
  • А. И. Герцен в русской критике: сборник статей / Вступит. статья и примеч. В. А. Путинцева. — М.: Гослитиздат, 1949. — 256 с.: портр.
  • Звенья: Сборники материалов и документов по истории литературы, искусства и общественной мысли XIV—XX вв. Т. VIII: А. С. Пушкин, А. И. Герцен, И. С. Тургенев, Н. А. Некрасов, А. И. Островский, М. Е. Чернышевский. — М.: Госкультпросветиздат, 1950. — 267 с.
  • Эльсберг Я. Е. А. И. Герцен. [1812 — 1870] : жизнь и творчество / Эльсберг Яков Ефимович. — М.: Гослитиздат, 1951. — 551 с.: портр.
  • Теряев Г. В. А. И. Герцен — великий русский мыслитель и революционный демократ / Теряев Г. В. — М.: Госкультпросветиздат, 1952. — 68 с.
  • Гай Г. Н. Пушкин в оценке Герцена / Гай Г. Н. — Киев: Киев. ун-т, 1954. — 32 с.
  • Ленин В. И. Памяти Герцена / Ленин Владимир Ильич. — М.: Госполитиздат, 1954. — 15 с. То же. — М.: Госполитиздат, 1955. — 16 с.
  • Белявская И. М. А. И. Герцен и польское национально-освободительное движение 60-х годов XIX века / Белявская И. М. — М.: МГУ, 1954. — 195 с.: портр.
  • Сельчук В. В. Великие русские революционные демократы Белинский. Герцен. Чернышевский. Добролюбов : Краткий обзор литературы / Сельчук В. В. — М.: Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина, 1954. — 82 с.
  • Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР: в двух томах / Под ред. Г. С. Васецкого, М. Т. Иовчука и др. Т. 1. — М.: Академия наук СССР, 1955. — 591 с.
  • Герцен в воспоминаниях современников / Сост., вступит. статья и коммент. В. А. Путинцева. — М.: Гослитиздат, 1956. — 447 с.: портр.
  • Пирумова Н. М. Исторические взгляды А. И. Герцена / Пирумова Н. М. — М.: Госполитиздат, 1956. — 152 с.: п.
  • Пирумова Н. А. И. Герцен: (К 150-летию со дня рождения) / Пирумова Н. — М.: Знание, 1961. — 45 с.
  • Пирумова Н. Александр Герцен. Жизнь и деятельность / Пирумова Н. — М.: Учпедгиз, 1962. — 103 с.
  • Володин А. В поисках революционной теории. (А. И. Герцен) / Володин А. — М.: Госполитиздат, 1962. — 112 с.
  • Васильев И. Г. Герцен — писатель / Васильев И. Г. — Л., 1962. — 58 с.
  • Путинцев В. А. Герцен в Москве и Подмосковье / Путинцев Владимир Александрович. — М.: Моск. рабочий, 1963. — 152 с.: ил.
  • Овсянников М. Ф. Очерки истории эстетических учений. / Ин-т философии АН СССР. — М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1963. — 452 с.
  • Учителю — о Герцене: (К 150-летию со дня рождения). Сборник статей. — М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1963. — 135 с.: портр.
  • Чуковская Л. Былое и думы Герцена / Чуковская Л. — М.: Худож. лит., 1966. — 180 с.
  • Эстетика и искусство: Из истории домарксистской эстетической мысли / [сост. и общ. ред. П. С. Трофимова]. — М.: Наука, 1966. — 310 с.
  • Ленин В. И. Памяти Герцена / Ленин Владимир Ильич. — М.: Политиздат, 1970. — 15 с. То же. — 1971, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1979, 1980, 1981, 1984.
  • Либединская Л. Б. Герцен в Москве: Худож. — докум. очерк / Оформл. Н. О. Мунц. — М.: Дет. лит., 1976. — 206 с.: Ф-и.
  • Прокофьев В. А. Герцен / Прокофьев В. А. — М.: Мол. гвардия, 1979. — 400 с.: ил. То же. — М.: Мол. гвардия, 1987. — 400 с.: ил.
  • Славин Л. И. Ударивший в колокол: Повесть об Александре Герцене / Лев Славин; [Худож. Л. Д. Бирюков]. — М.: Политиздат, 1979. (Пламенные революционеры). — 463 с.: ил. То же. — М.: Политиздат, 1983. — 463 с.: ил.
  • Ленин В. И. Памяти Герцена; Роль сословий и классов в освободительном движении / Ленин Владимир Ильич. — М.: Политиздат, 1982. — 22 с.
  • Эйдельман Н. Я. Герцен против самодержавия : Секретная полит. история России XVIII—XIX вв. и Вольная печать / Эйдельман Н. Я. — М.: Мысль, 1984. — 317 с.
  • Антология педагогической мысли России первой половины 19 в. — М.: Педагогика, 1987. — 559 с.: ил.
  • Педагогическое наследие / Белинский В. Г., Герцен А. И., Чернышевский Н. Г., Добролюбов Н. А.; Сост. А. Ф. Смирнов. — М.: Педагогика, 1987. — 400 с.
  • Белинский В. Г., Герцен А. И., Чернышевский Н. Г., Добролюбов Н. А.: Педагогическое наследие / Сост. А. Ф. Смирнов. — М.: Педагогика, 1988. — 384 с.
  • Семенов В. С. Александр Герцен / Семенов В. С. — М.: Современник, 1989. — 384 с.
  • «Столетья не сотрут…»: Русские классики и их читатели. — М.: Книга, 1989. — 430 с — (Судьбы книг). — ISBN 5212000254.
  • Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 1 / Зеньковский В. В. — Ростов н/Д: Феникс, 1999. — 543 с.
  • Евлампиев И. И. История русской метафизики в XIX—XX веках: Рус. философия в поисках абсолюта. Ч. 1 / Евлампиев И. И. — СПб.: Алетейя, 2000. — 415 с.
  • Якушин Н. И. Русская литература XIX века: Перв. половина: Учеб. пособие для студентов вузов: Рек. М-вом образования РФ / Якушин Николай Иванович. — М.: Владос, 2001. — 256 с.: табл. — (учеб. пособие для вузов). — Библиогр. в конце кажд. темы. — ISBN 5691003917.
  • Берлин И. Александр Герцен: Глава из эссе: пер. с англ. / Берлин И. // Новое литературное обозрение. — 2001. — N 3(49). — С. 99-118.
  • «Я берег покидал туманный Альбиона…»: Рус. писатели об Англии. 1646—1945 / ИНИОН РАН. — М.: РОССПЭН, 2001. — 547 с — ISBN 5824302529.
  • Журналистика русского зарубежья 19-20 веков: учеб. пособие / под. ред. Г. В. Жиркова; Санкт-Петерб. гос. ун-т. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. — 319 с.
  • Есин Б. И. История русской журналистики XIX века: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 520600 и спец. 021400 Журналистика: доп. Мин. образования РФ / Б. И. Есин; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс: Изд-во Моск. ун-та, 2003. — 287 с ISBN 5756702954
  • Русские дуэлянты: Док., свидетельства очевидцев, исповеди, судьбы / Сост., коммент., вступ. ст. Ловатов С. А. — [Челябинск]: Аркаим, [2003]. — 358 с ISBN 5802903104.
  • Роговер Е. С. Русская литература первой половины XIX века : Учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений: Доп. УМО по направлениям пед. образования / Роговер Ефим Соломонович. — СПб.; М.: Сага: Форум, 2004. — 431 с.: ил. ISBN 5901609271. — ISBN 5819901118
  • Педчак Е. П. Литература. Русская литература конца XVIII—XIX века. Зарубежная литература: учеб. пособие для студентов образоват. учреждений сред. проф. образования / Педчак Е. П. — Ростов н/Д: Феникс, 2003. — 382 с ISBN 5222029468
  • Зеньковский В. В. История русской философии / В. В. Зеньковский. Т. 1. — Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 542 с ISBN 5222051293
  • Паперно И. Советский опыт, автобиографическое письмо и историческое сознание: Гинзбург, Герцен, Гегель / Паперно И. // Новое литературное обозрение. — 2004. — N 4(68). [magazines.russ.ru/nlo/2004/68/pap5.html]
  • Живов В. Апология Герцена в феноменологическом исполнении: («Философское мировоззрение Герцена» Г. Г. Шпета) / Живов В. // Новое литературное обозрение. — 2005. — N 1(71). — С. 166—174. [magazines.russ.ru/nlo/2005/71/zhi8.html]
  • Русская литература XIX века. 1840-е — 1860-е годы. Воспоминания, литературно-критические статьи, письма: учеб. пособия для студентов вузов, обучающихся по спец. «Филология» направления «Филология»: доп. М-вом образования РФ / под. ред. В. Н. Аношкиной, В. П. Зверева, Р. Т. Певцовой. — М.: Высш. шк., 2005. — 623 с ISBN 5060045374
  • Якушин Н. И. Русская литературная критика 18 — начала XX века: Учеб. пособие и хрестоматия / Н. И. Якушин, Л. В. Овчинникова. — М.: Изд. дом Камерон, 2005. — 815 с.: ил. — ISBN 5959400170.
  • Манн Ю. В. Мировая художественная культура. XIX век. [Т.3, кн. 2]: Литература / Ю. В. Манн, О. В. Стукалова, Е. П. Олесина. — СПб.: Питер, 2007. — 460 с ISBN 9785911802677. — ISBN 5911802678
  • Луков Вал. А., Луков Вл. А. [www.zpu-journal.ru/e-zpu/2012/2/Lukovs_Bicentenary-of-Alexander-Herzen/ К 200-летию Александра Герцена: рецепция европейского культурного тезауруса] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». — 2012. — № 2 (март — апрель) ([www.webcitation.org/67HMF3EVc Архивировано в WebCite]).

См. также

  • [az.lib.ru/g/gercen_a_i/ Библиография Александра Герцена] в библиотеке Максима Мошкова
  • [www.chukfamily.ru/Humanitaria/Gertzen/gertzen.htm Герцен Александр Иванович] на сайте [www.chukfamily.ru «Отдав искусству жизнь без сдачи»].

Напишите отзыв о статье "Библиография Александра Герцена"

Отрывок, характеризующий Библиография Александра Герцена

– И нельзя иначе? – спросила она. Князь Андрей ничего не ответил, но в лице его выразилась невозможность изменить это решение.
– Это ужасно! Нет, это ужасно, ужасно! – вдруг заговорила Наташа и опять зарыдала. – Я умру, дожидаясь года: это нельзя, это ужасно. – Она взглянула в лицо своего жениха и увидала на нем выражение сострадания и недоумения.
– Нет, нет, я всё сделаю, – сказала она, вдруг остановив слезы, – я так счастлива! – Отец и мать вошли в комнату и благословили жениха и невесту.
С этого дня князь Андрей женихом стал ездить к Ростовым.


Обручения не было и никому не было объявлено о помолвке Болконского с Наташей; на этом настоял князь Андрей. Он говорил, что так как он причиной отсрочки, то он и должен нести всю тяжесть ее. Он говорил, что он навеки связал себя своим словом, но что он не хочет связывать Наташу и предоставляет ей полную свободу. Ежели она через полгода почувствует, что она не любит его, она будет в своем праве, ежели откажет ему. Само собою разумеется, что ни родители, ни Наташа не хотели слышать об этом; но князь Андрей настаивал на своем. Князь Андрей бывал каждый день у Ростовых, но не как жених обращался с Наташей: он говорил ей вы и целовал только ее руку. Между князем Андреем и Наташей после дня предложения установились совсем другие чем прежде, близкие, простые отношения. Они как будто до сих пор не знали друг друга. И он и она любили вспоминать о том, как они смотрели друг на друга, когда были еще ничем , теперь оба они чувствовали себя совсем другими существами: тогда притворными, теперь простыми и искренними. Сначала в семействе чувствовалась неловкость в обращении с князем Андреем; он казался человеком из чуждого мира, и Наташа долго приучала домашних к князю Андрею и с гордостью уверяла всех, что он только кажется таким особенным, а что он такой же, как и все, и что она его не боится и что никто не должен бояться его. После нескольких дней, в семействе к нему привыкли и не стесняясь вели при нем прежний образ жизни, в котором он принимал участие. Он про хозяйство умел говорить с графом и про наряды с графиней и Наташей, и про альбомы и канву с Соней. Иногда домашние Ростовы между собою и при князе Андрее удивлялись тому, как всё это случилось и как очевидны были предзнаменования этого: и приезд князя Андрея в Отрадное, и их приезд в Петербург, и сходство между Наташей и князем Андреем, которое заметила няня в первый приезд князя Андрея, и столкновение в 1805 м году между Андреем и Николаем, и еще много других предзнаменований того, что случилось, было замечено домашними.
В доме царствовала та поэтическая скука и молчаливость, которая всегда сопутствует присутствию жениха и невесты. Часто сидя вместе, все молчали. Иногда вставали и уходили, и жених с невестой, оставаясь одни, всё также молчали. Редко они говорили о будущей своей жизни. Князю Андрею страшно и совестно было говорить об этом. Наташа разделяла это чувство, как и все его чувства, которые она постоянно угадывала. Один раз Наташа стала расспрашивать про его сына. Князь Андрей покраснел, что с ним часто случалось теперь и что особенно любила Наташа, и сказал, что сын его не будет жить с ними.
– Отчего? – испуганно сказала Наташа.
– Я не могу отнять его у деда и потом…
– Как бы я его любила! – сказала Наташа, тотчас же угадав его мысль; но я знаю, вы хотите, чтобы не было предлогов обвинять вас и меня.
Старый граф иногда подходил к князю Андрею, целовал его, спрашивал у него совета на счет воспитания Пети или службы Николая. Старая графиня вздыхала, глядя на них. Соня боялась всякую минуту быть лишней и старалась находить предлоги оставлять их одних, когда им этого и не нужно было. Когда князь Андрей говорил (он очень хорошо рассказывал), Наташа с гордостью слушала его; когда она говорила, то со страхом и радостью замечала, что он внимательно и испытующе смотрит на нее. Она с недоумением спрашивала себя: «Что он ищет во мне? Чего то он добивается своим взглядом! Что, как нет во мне того, что он ищет этим взглядом?» Иногда она входила в свойственное ей безумно веселое расположение духа, и тогда она особенно любила слушать и смотреть, как князь Андрей смеялся. Он редко смеялся, но зато, когда он смеялся, то отдавался весь своему смеху, и всякий раз после этого смеха она чувствовала себя ближе к нему. Наташа была бы совершенно счастлива, ежели бы мысль о предстоящей и приближающейся разлуке не пугала ее, так как и он бледнел и холодел при одной мысли о том.
Накануне своего отъезда из Петербурга, князь Андрей привез с собой Пьера, со времени бала ни разу не бывшего у Ростовых. Пьер казался растерянным и смущенным. Он разговаривал с матерью. Наташа села с Соней у шахматного столика, приглашая этим к себе князя Андрея. Он подошел к ним.
– Вы ведь давно знаете Безухого? – спросил он. – Вы любите его?
– Да, он славный, но смешной очень.
И она, как всегда говоря о Пьере, стала рассказывать анекдоты о его рассеянности, анекдоты, которые даже выдумывали на него.
– Вы знаете, я поверил ему нашу тайну, – сказал князь Андрей. – Я знаю его с детства. Это золотое сердце. Я вас прошу, Натали, – сказал он вдруг серьезно; – я уеду, Бог знает, что может случиться. Вы можете разлю… Ну, знаю, что я не должен говорить об этом. Одно, – чтобы ни случилось с вами, когда меня не будет…
– Что ж случится?…
– Какое бы горе ни было, – продолжал князь Андрей, – я вас прошу, m lle Sophie, что бы ни случилось, обратитесь к нему одному за советом и помощью. Это самый рассеянный и смешной человек, но самое золотое сердце.
Ни отец и мать, ни Соня, ни сам князь Андрей не могли предвидеть того, как подействует на Наташу расставанье с ее женихом. Красная и взволнованная, с сухими глазами, она ходила этот день по дому, занимаясь самыми ничтожными делами, как будто не понимая того, что ожидает ее. Она не плакала и в ту минуту, как он, прощаясь, последний раз поцеловал ее руку. – Не уезжайте! – только проговорила она ему таким голосом, который заставил его задуматься о том, не нужно ли ему действительно остаться и который он долго помнил после этого. Когда он уехал, она тоже не плакала; но несколько дней она не плача сидела в своей комнате, не интересовалась ничем и только говорила иногда: – Ах, зачем он уехал!
Но через две недели после его отъезда, она так же неожиданно для окружающих ее, очнулась от своей нравственной болезни, стала такая же как прежде, но только с измененной нравственной физиогномией, как дети с другим лицом встают с постели после продолжительной болезни.


Здоровье и характер князя Николая Андреича Болконского, в этот последний год после отъезда сына, очень ослабели. Он сделался еще более раздражителен, чем прежде, и все вспышки его беспричинного гнева большей частью обрушивались на княжне Марье. Он как будто старательно изыскивал все больные места ее, чтобы как можно жесточе нравственно мучить ее. У княжны Марьи были две страсти и потому две радости: племянник Николушка и религия, и обе были любимыми темами нападений и насмешек князя. О чем бы ни заговорили, он сводил разговор на суеверия старых девок или на баловство и порчу детей. – «Тебе хочется его (Николеньку) сделать такой же старой девкой, как ты сама; напрасно: князю Андрею нужно сына, а не девку», говорил он. Или, обращаясь к mademoiselle Bourime, он спрашивал ее при княжне Марье, как ей нравятся наши попы и образа, и шутил…
Он беспрестанно больно оскорблял княжну Марью, но дочь даже не делала усилий над собой, чтобы прощать его. Разве мог он быть виноват перед нею, и разве мог отец ее, который, она всё таки знала это, любил ее, быть несправедливым? Да и что такое справедливость? Княжна никогда не думала об этом гордом слове: «справедливость». Все сложные законы человечества сосредоточивались для нее в одном простом и ясном законе – в законе любви и самоотвержения, преподанном нам Тем, Который с любовью страдал за человечество, когда сам он – Бог. Что ей было за дело до справедливости или несправедливости других людей? Ей надо было самой страдать и любить, и это она делала.
Зимой в Лысые Горы приезжал князь Андрей, был весел, кроток и нежен, каким его давно не видала княжна Марья. Она предчувствовала, что с ним что то случилось, но он не сказал ничего княжне Марье о своей любви. Перед отъездом князь Андрей долго беседовал о чем то с отцом и княжна Марья заметила, что перед отъездом оба были недовольны друг другом.
Вскоре после отъезда князя Андрея, княжна Марья писала из Лысых Гор в Петербург своему другу Жюли Карагиной, которую княжна Марья мечтала, как мечтают всегда девушки, выдать за своего брата, и которая в это время была в трауре по случаю смерти своего брата, убитого в Турции.
«Горести, видно, общий удел наш, милый и нежный друг Julieie».
«Ваша потеря так ужасна, что я иначе не могу себе объяснить ее, как особенную милость Бога, Который хочет испытать – любя вас – вас и вашу превосходную мать. Ах, мой друг, религия, и только одна религия, может нас, уже не говорю утешить, но избавить от отчаяния; одна религия может объяснить нам то, чего без ее помощи не может понять человек: для чего, зачем существа добрые, возвышенные, умеющие находить счастие в жизни, никому не только не вредящие, но необходимые для счастия других – призываются к Богу, а остаются жить злые, бесполезные, вредные, или такие, которые в тягость себе и другим. Первая смерть, которую я видела и которую никогда не забуду – смерть моей милой невестки, произвела на меня такое впечатление. Точно так же как вы спрашиваете судьбу, для чего было умирать вашему прекрасному брату, точно так же спрашивала я, для чего было умирать этому ангелу Лизе, которая не только не сделала какого нибудь зла человеку, но никогда кроме добрых мыслей не имела в своей душе. И что ж, мой друг, вот прошло с тех пор пять лет, и я, с своим ничтожным умом, уже начинаю ясно понимать, для чего ей нужно было умереть, и каким образом эта смерть была только выражением бесконечной благости Творца, все действия Которого, хотя мы их большею частью не понимаем, суть только проявления Его бесконечной любви к Своему творению. Может быть, я часто думаю, она была слишком ангельски невинна для того, чтобы иметь силу перенести все обязанности матери. Она была безупречна, как молодая жена; может быть, она не могла бы быть такою матерью. Теперь, мало того, что она оставила нам, и в особенности князю Андрею, самое чистое сожаление и воспоминание, она там вероятно получит то место, которого я не смею надеяться для себя. Но, не говоря уже о ней одной, эта ранняя и страшная смерть имела самое благотворное влияние, несмотря на всю печаль, на меня и на брата. Тогда, в минуту потери, эти мысли не могли притти мне; тогда я с ужасом отогнала бы их, но теперь это так ясно и несомненно. Пишу всё это вам, мой друг, только для того, чтобы убедить вас в евангельской истине, сделавшейся для меня жизненным правилом: ни один волос с головы не упадет без Его воли. А воля Его руководствуется только одною беспредельною любовью к нам, и потому всё, что ни случается с нами, всё для нашего блага. Вы спрашиваете, проведем ли мы следующую зиму в Москве? Несмотря на всё желание вас видеть, не думаю и не желаю этого. И вы удивитесь, что причиною тому Буонапарте. И вот почему: здоровье отца моего заметно слабеет: он не может переносить противоречий и делается раздражителен. Раздражительность эта, как вы знаете, обращена преимущественно на политические дела. Он не может перенести мысли о том, что Буонапарте ведет дело как с равными, со всеми государями Европы и в особенности с нашим, внуком Великой Екатерины! Как вы знаете, я совершенно равнодушна к политическим делам, но из слов моего отца и разговоров его с Михаилом Ивановичем, я знаю всё, что делается в мире, и в особенности все почести, воздаваемые Буонапарте, которого, как кажется, еще только в Лысых Горах на всем земном шаре не признают ни великим человеком, ни еще менее французским императором. И мой отец не может переносить этого. Мне кажется, что мой отец, преимущественно вследствие своего взгляда на политические дела и предвидя столкновения, которые у него будут, вследствие его манеры, не стесняясь ни с кем, высказывать свои мнения, неохотно говорит о поездке в Москву. Всё, что он выиграет от лечения, он потеряет вследствие споров о Буонапарте, которые неминуемы. Во всяком случае это решится очень скоро. Семейная жизнь наша идет по старому, за исключением присутствия брата Андрея. Он, как я уже писала вам, очень изменился последнее время. После его горя, он теперь только, в нынешнем году, совершенно нравственно ожил. Он стал таким, каким я его знала ребенком: добрым, нежным, с тем золотым сердцем, которому я не знаю равного. Он понял, как мне кажется, что жизнь для него не кончена. Но вместе с этой нравственной переменой, он физически очень ослабел. Он стал худее чем прежде, нервнее. Я боюсь за него и рада, что он предпринял эту поездку за границу, которую доктора уже давно предписывали ему. Я надеюсь, что это поправит его. Вы мне пишете, что в Петербурге о нем говорят, как об одном из самых деятельных, образованных и умных молодых людей. Простите за самолюбие родства – я никогда в этом не сомневалась. Нельзя счесть добро, которое он здесь сделал всем, начиная с своих мужиков и до дворян. Приехав в Петербург, он взял только то, что ему следовало. Удивляюсь, каким образом вообще доходят слухи из Петербурга в Москву и особенно такие неверные, как тот, о котором вы мне пишете, – слух о мнимой женитьбе брата на маленькой Ростовой. Я не думаю, чтобы Андрей когда нибудь женился на ком бы то ни было и в особенности на ней. И вот почему: во первых я знаю, что хотя он и редко говорит о покойной жене, но печаль этой потери слишком глубоко вкоренилась в его сердце, чтобы когда нибудь он решился дать ей преемницу и мачеху нашему маленькому ангелу. Во вторых потому, что, сколько я знаю, эта девушка не из того разряда женщин, которые могут нравиться князю Андрею. Не думаю, чтобы князь Андрей выбрал ее своею женою, и откровенно скажу: я не желаю этого. Но я заболталась, кончаю свой второй листок. Прощайте, мой милый друг; да сохранит вас Бог под Своим святым и могучим покровом. Моя милая подруга, mademoiselle Bourienne, целует вас.
Мари».


В середине лета, княжна Марья получила неожиданное письмо от князя Андрея из Швейцарии, в котором он сообщал ей странную и неожиданную новость. Князь Андрей объявлял о своей помолвке с Ростовой. Всё письмо его дышало любовной восторженностью к своей невесте и нежной дружбой и доверием к сестре. Он писал, что никогда не любил так, как любит теперь, и что теперь только понял и узнал жизнь; он просил сестру простить его за то, что в свой приезд в Лысые Горы он ничего не сказал ей об этом решении, хотя и говорил об этом с отцом. Он не сказал ей этого потому, что княжна Марья стала бы просить отца дать свое согласие, и не достигнув бы цели, раздражила бы отца, и на себе бы понесла всю тяжесть его неудовольствия. Впрочем, писал он, тогда еще дело не было так окончательно решено, как теперь. «Тогда отец назначил мне срок, год, и вот уже шесть месяцев, половина прошло из назначенного срока, и я остаюсь более, чем когда нибудь тверд в своем решении. Ежели бы доктора не задерживали меня здесь, на водах, я бы сам был в России, но теперь возвращение мое я должен отложить еще на три месяца. Ты знаешь меня и мои отношения с отцом. Мне ничего от него не нужно, я был и буду всегда независим, но сделать противное его воле, заслужить его гнев, когда может быть так недолго осталось ему быть с нами, разрушило бы наполовину мое счастие. Я пишу теперь ему письмо о том же и прошу тебя, выбрав добрую минуту, передать ему письмо и известить меня о том, как он смотрит на всё это и есть ли надежда на то, чтобы он согласился сократить срок на три месяца».
После долгих колебаний, сомнений и молитв, княжна Марья передала письмо отцу. На другой день старый князь сказал ей спокойно:
– Напиши брату, чтоб подождал, пока умру… Не долго – скоро развяжу…
Княжна хотела возразить что то, но отец не допустил ее, и стал всё более и более возвышать голос.
– Женись, женись, голубчик… Родство хорошее!… Умные люди, а? Богатые, а? Да. Хороша мачеха у Николушки будет! Напиши ты ему, что пускай женится хоть завтра. Мачеха Николушки будет – она, а я на Бурьенке женюсь!… Ха, ха, ха, и ему чтоб без мачехи не быть! Только одно, в моем доме больше баб не нужно; пускай женится, сам по себе живет. Может, и ты к нему переедешь? – обратился он к княжне Марье: – с Богом, по морозцу, по морозцу… по морозцу!…
После этой вспышки, князь не говорил больше ни разу об этом деле. Но сдержанная досада за малодушие сына выразилась в отношениях отца с дочерью. К прежним предлогам насмешек прибавился еще новый – разговор о мачехе и любезности к m lle Bourienne.
– Отчего же мне на ней не жениться? – говорил он дочери. – Славная княгиня будет! – И в последнее время, к недоуменью и удивлению своему, княжна Марья стала замечать, что отец ее действительно начинал больше и больше приближать к себе француженку. Княжна Марья написала князю Андрею о том, как отец принял его письмо; но утешала брата, подавая надежду примирить отца с этою мыслью.
Николушка и его воспитание, Andre и религия были утешениями и радостями княжны Марьи; но кроме того, так как каждому человеку нужны свои личные надежды, у княжны Марьи была в самой глубокой тайне ее души скрытая мечта и надежда, доставлявшая ей главное утешение в ее жизни. Утешительную эту мечту и надежду дали ей божьи люди – юродивые и странники, посещавшие ее тайно от князя. Чем больше жила княжна Марья, чем больше испытывала она жизнь и наблюдала ее, тем более удивляла ее близорукость людей, ищущих здесь на земле наслаждений и счастия; трудящихся, страдающих, борющихся и делающих зло друг другу, для достижения этого невозможного, призрачного и порочного счастия. «Князь Андрей любил жену, она умерла, ему мало этого, он хочет связать свое счастие с другой женщиной. Отец не хочет этого, потому что желает для Андрея более знатного и богатого супружества. И все они борются и страдают, и мучают, и портят свою душу, свою вечную душу, для достижения благ, которым срок есть мгновенье. Мало того, что мы сами знаем это, – Христос, сын Бога сошел на землю и сказал нам, что эта жизнь есть мгновенная жизнь, испытание, а мы всё держимся за нее и думаем в ней найти счастье. Как никто не понял этого? – думала княжна Марья. Никто кроме этих презренных божьих людей, которые с сумками за плечами приходят ко мне с заднего крыльца, боясь попасться на глаза князю, и не для того, чтобы не пострадать от него, а для того, чтобы его не ввести в грех. Оставить семью, родину, все заботы о мирских благах для того, чтобы не прилепляясь ни к чему, ходить в посконном рубище, под чужим именем с места на место, не делая вреда людям, и молясь за них, молясь и за тех, которые гонят, и за тех, которые покровительствуют: выше этой истины и жизни нет истины и жизни!»
Была одна странница, Федосьюшка, 50 ти летняя, маленькая, тихенькая, рябая женщина, ходившая уже более 30 ти лет босиком и в веригах. Ее особенно любила княжна Марья. Однажды, когда в темной комнате, при свете одной лампадки, Федосьюшка рассказывала о своей жизни, – княжне Марье вдруг с такой силой пришла мысль о том, что Федосьюшка одна нашла верный путь жизни, что она решилась сама пойти странствовать. Когда Федосьюшка пошла спать, княжна Марья долго думала над этим и наконец решила, что как ни странно это было – ей надо было итти странствовать. Она поверила свое намерение только одному духовнику монаху, отцу Акинфию, и духовник одобрил ее намерение. Под предлогом подарка странницам, княжна Марья припасла себе полное одеяние странницы: рубашку, лапти, кафтан и черный платок. Часто подходя к заветному комоду, княжна Марья останавливалась в нерешительности о том, не наступило ли уже время для приведения в исполнение ее намерения.