Бинни Барнс

Бинни Барнс
Binnie Barnes
В фильме «Испанец» (1945)
Дата рождения:	25 мая 1903(1903-05-25)
Место рождения:	Лондон, Британская империя
Дата смерти:	27 июля 1998(1998-07-27) (95 лет)
Место смерти:	Беверли-Хиллз, США
Профессия:	актриса
Карьера:	1923—1973

Би́нни Барнс (англ. Binnie Barnes, 25 мая 1903 — 27 июля 1998) — английская актриса.

Биография

Життель Энойс «Бинни» Барнс (англ. Jittel Enois «Binnie» Barnes), позже Гертруда Мод Барнс (англ. Gertrud Maude Barnes), родилась в лондонском районе Излингтон. Её отец был евреем, а мать итальянкой. До своего дебюта в кино Банни пела в женском хоре, работала медсестрой, танцовщицей и принимала участие в водевилях.

Её актёрская карьера началась в 1923 году и продолжалась до её последней роли в 1973 году в фильме «40 карат». Наиболее знаменитым с её участием стал фильм 1933 года «Частная жизнь Генриха VIII», где она сыграла Кэтрин Ховард, а главную роль в фильме исполнил Чарльз Лоутон. После успеха в этом фильме Банни переехала в США, где продолжила свою карьеру в кино, но лишь во второстепенных ролях.

Бинни дважды была замужем. С 1931 по 1937 годы она была замужем за Самуэлем Джозефом, брак с которым закончился разводом. В 1940 году она вышла замуж за продюсера Майка Франковича, приняла католицизм и стала гражданкой США. От Майка она родила троих детей. После войны Бинни вместе с семьей некоторое время жила в Италии, где снялась в двух итальянских фильмах.

Бинни Барнс умерла в 1998 году в своём доме в Беверли-Хиллз от естественных причин в возрасте 95 лет.

За вклад в киноиндустрию Бинни Барнс удостоена звезды на Голливудской аллее славы.

Избранная фильмография

• 1973 — 40 карат — Мод Эриксон
• 1949 — Моя личная настоящая любовь — Джеральдин
• 1942 — В старой Калифорнии — Лэйси Миллер
• 1939 — Три мушкетёра — Миледи
• 1938 — Праздник — Миссис Лаура Крэм
• 1938 — Приключения Марко Поло — Назама
• 1938 — Первые сто лет — Клаудиа Уестон
• 1936 — Три милые девушки — Донна Лайонс
• 1936 — Последний из Могикан — Элис Мунро
• 1934 — Частная жизнь Дон Жуана — Розита
• 1933 — Частная жизнь Генриха VIII — Кэтрин Ховард

Ссылки

• На Викискладе есть медиафайлы по теме Бинни Барнс
• Бинни Барнс (англ.) на сайте Internet Movie Database

Отрывок, характеризующий Бинни Барнс

В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.