Битва при Обертыне
| Битва при Обертыне | |||
 Атака молдавской кавалерии на польскую армию | |||
| Дата | |||
|---|---|---|---|
| Место | |||
| Итог |
Победа поляков | ||
| Противники | |||
| |||
| Командующие | |||
| |||
| Силы сторон | |||
| |||
| Потери | |||
| |||
Битва при Обертыне — сражение 22 августа 1531 года между войсками молдавского господаря Петра Рареша и польского короля и великого князя литовского Сигизмунда Старого. Произошло у города Обертын, севернее реки Днестр. Сражение окончилось польской победой и окончательным завоеванием Покутья.
Предыстория
В 1490 году молдавский господарь Стефан III Великий присоединил к своим владениям Покутье, ранее принадлежавшее польской короне. Эта агрессия была поддержана Венгерским королевством . После смерти Стефана, провинция была отвоёвана поляками. В 1529—30 молдаване повторили вторжение, но к этому времени Молдавия стала вассалом Османской империи. Польский король Сигизмунд Старый отправил султану Сулейману Великолепному письмо, в котором просил помочь в решении этого конфликта. Ответ обескуражил поляков: их войска могут сражаться с молдаванами на спорной земле, но появление воина Польши в самой Молдавии станет началом войны с Турцией. Такой поворот был невыгоден Сигизмунду из-за высокой мобильности его противника.
Подготовка к сражению
Войско поляков возглавил великий коронный гетман Ян Амор Тарновский и польский сейм поднял налоги на крепостных для найма войска. Тарновскому дали 4800 всадников, 1200 пехотинцев, 12 пушек и гуляй-город. Войско закрепилось в городе Обертын, находившемся на реке Днестр.
С 3 по 5 июня гетман отправил 1000 всадников, вытеснивших молдаван из этого регионa, после чего возвратившихся назад. После этого он оставил 100 пехотинцев для охраны города Гвоздец, бывшего в нескольких километрах от Обертына. В период с 6 июня по 18 июля, Пётр Рареш отправил к Гвоздецу 6000 кавалерии и начал его осаду. Польская армия направилась туда. С 18 по 21 июля молдаване выставили 20 000 всадников, 50 пушек и некоторое количество пехоты против недавно перегруппированной 6000-ной польской армии (в её состав входили крылатые гусары, сыгравшие важную роль в дальнейшей битве). Тарновский оставил пехоту в Гвоздеце и отступил к северу от Обертына, на укреплённые лесные позиции вместе со своим гуляй-городом. Артиллерия была расположена на трёх позициях нового лагеря, часть пехоты была в вагонах, а оставшаяся часть войска — в центре лагеря.
22 августа молдаване отправили лёгких кавалеристов в атаку на табор, но атака была отбита пехотой. Артиллерийский огонь по лагерю не дал результатов, тем более польские пушки нанесли молдавским артиллеристам серьёзный урон. Треть польской кавалерии успешно атаковала левый фланг врага, и заставила Рареша укрепить его, также он отправил пехоту на защиту правого фланга и дороги на Обертын. Оставшиеся польские кавалеристы атаковали этот фланг и разгромили его, понеся урон от оставшейся артиллерии. Финальная атака заставила Петра отступить. Он потерял 7000 всадников, 1000 пехотинцев и весь артиллерийский парк, а поляки — всего 256 воинов.
Последствия
В 1538 году войска султана и поляков заставили Петра IV Рареша покинуть Молдавию, и страна окончательно попала под власть Османской империи. После этого власть над Покутьем осталась в руках Польши.
Напишите отзыв о статье "Битва при Обертыне"
Ссылки
- [myweb.tiscali.co.uk/matthaywood/main/Battle_of_Obertyn.htm Описание битвы] (англ.)
Отрывок, характеризующий Битва при Обертыне
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
