Блажчук, Трофим Петрович

Трофим Блажчук
Трохи́м Петрович Блажчук
Имя при рождении:	Трофим Петрович Блажчук
Псевдонимы:	Огневик
Дата рождения:	14 (27) апреля 1904(1904-04-27)
Место рождения:	Дзвониха, Подольская губерния, Российская империя
Дата смерти:	10 сентября 1940(1940-09-10) (36 лет)
Место смерти:	Винница, УССР, СССР
Гражданство:	СССР СССР
Род деятельности:	поэт, журналист
Годы творчества:	1922—1940
Язык произведений:	украинский
Дебют:	1922

Трофим Петрович Блажчук (Огневик) (14 (27) апреля 1904 — 10 сентября 1940) — советский украинский крестьянско-пролетарский поэт, журналист.

Биография

Трофим Блажчук (литературный псевдоним — Огневик) родился 14 (27 по новому стилю) апреля 1904 года в селе Дзвониха (в настоящее время Тывровский район, Винницкая область) в крестьянской семье. Его родители — Пётр Иванович и Оксана Андреевна — работали на землях местного помещика Ярошинского. Блажчук учился в сельской церковно-приходской школе, продолжил обучение в Тывровском духовном училище. С 1922 года проходил в Виннице Высшие трёхлетние педагогические курсы имени И. Франка, там же увлёкся литературой и историей. В 1923 году Блажчук перевёлся в Каменец-Подольский институт народного образования. С 1924 года начал учёбу в Одесском институте народного образования, который закончил в 1926 году и вернулся в Тывров, чтобы преподавать и заниматься литературной деятельностью.

Блажчук был основателем и секретарём (март-октябрь 1924 года) Винницкого филиала Всеукраинского союза крестьянских писателей «Плуг». Дважды, в 1924 и 1926 годах, участвовал в первом и третьем съездах Союза крестьянских писателей. В 1935—1937 годах Блажчук работал учителем украинского языка в школах Тыврова и Сутисок, с 1937 года в Виннице — завуч в школе, впоследствии занимал должность инспектора Винницкого городского отдела народного образования.

Трофим Блажчук умер 10 сентября 1940 года от туберкулёза, которым заболел после переохлаждения вследствие инцидента, когда осенью 1939 года в Виннице трамвай, в котором он ехал, упал с моста в Южный Буг.

Литературная деятельность

Активную литературную и журналистскую деятельность Блажчук начал в 1922 году. Писал лирические стихи, басни, юморески, фельетоны, переводы, статьи. Был корреспондентом сразу нескольких пролетарских газет — «Красное село», «Молодой незаможник», «Красный край», «Молодое село», а также тывровской районной газеты «Ударник соцстроительства» (нынешнее название — «Маяк»), основанной в марте 1932 года. Произведения Блажчука также печатались в альманахе «Плуг», журнале «Красные цветы», коллективном сборнике «Октябрьские цветы» (1926 год), в школьном украинском учебнике для 5—6 классов (1925 год). Подготовил к печати сборник собственных стихов.

Ведущая тема творчества Блажчука — социальные преобразования на Украине, участие молодёжи в них. Его стихи восхваляют «новую жизнь», им присуща типично «плуговская» возвышенность, призывность, широкое использование маршевых и песенных ритмов, новой советской лексики.

Произведения

• Поезії Трохима Огневика. // Україна. — 1964. — № 27.
• Червоні квіти. Вірші та оповідання. — К.: Молодь, 1972. — С. 143.

Литература

• З-над Божої ріки. Літературний біобібліографічний словник Вінниччини / Упорядкування і загальна редакція А. М. Подолинного. — Вінниця: Континент-ПРИМ, 2001. — 408 с.
• Тамтура Анатолій, Коваль Олександр. Історія Тиврівщини. — Вінниця: ФОП Барановська Т. П., 2012. — 444 с.
• Тиврівщина. Краєзнавчі нариси. — смт Тиврів: ТОВ Нілан-ЛТД, 2012. — 306 с.
• 27 квітня 2014—110 років від дня народження Трохима Огневика (справж. Блажчук Трохим Петрович) // Знаменні і пам’ятні дати Вінниччини 2014 року: хронол. довід. / уклад. О. Ю. Антонюк, Г. М. Авраменко; відповід. за вип. Н. І. Морозова; Упр. культури і туризму Вінниц. обл. держ. адмін., Вінниц. ОУНБ ім. К. А. Тімірязєва; — Вінниця: ТОВ Консоль, 2013. — С. 110.
• Олійник Степан. Поезії Трохима Огневика. // Україна. — 1964. — № 27.
• Вендичанський С. У сім'ї поета. // Україна. — 1964. — № 27.

К:Википедия:Изолированные статьи (тип: не указан)

Отрывок, характеризующий Блажчук, Трофим Петрович

Наташа с такой полнотой и искренностью вся отдалась новому чувству, что и не пыталась скрывать, что ей было теперь не горестно, а радостно и весело.
Когда, после ночного объяснения с Пьером, княжна Марья вернулась в свою комнату, Наташа встретила ее на пороге.
– Он сказал? Да? Он сказал? – повторила она. И радостное и вместе жалкое, просящее прощения за свою радость, выражение остановилось на лице Наташи.
– Я хотела слушать у двери; но я знала, что ты скажешь мне.
Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?