Дюкроте-де-Блэнвиль, Анри-Мари

Анри-Мари Дюкроте-де-Блэнвиль
фр. Henri Marie Ducrotay de Blainville
Дата рождения:	12 сентября 1777(1777-09-12)
Место рождения:	Арк-ла-Батай
Дата смерти:	1 мая 1850(1850-05-01) (72 года)
Место смерти:	Париж
Страна:	Франция
Научная сфера:	зоология
Научный руководитель:	Кювье, Жорж Леопольд

Систематик живой природы

Автор наименований ряда ботанических таксонов. В ботанической (бинарной) номенклатуре эти названия дополняются сокращением «Blainv.». [www.ipni.org/ipni/idAuthorSearch.do?id=32452-1 Персональная страница] на сайте IPNI Исследователь, описавший ряд зоологических таксонов. Для указания авторства, названия этих таксонов сопровождают обозначением «Blainville». Страница на Викивидах

Анри-Мари Дюкроте-де-Блэнвиль (фр. Henri Marie Ducrotay de Blainville; 1777—1850) — французский зоолог и анатом. Автор термина палеонтология. Занимался также ископаемыми водорослями.

Биография

В 1796 году Блэнвиль приехал в Париж, чтобы учиться живописи. В качестве курсанта Коллеж де Франс он открыл в себе интерес к науке и решил изучать естественную историю и стать профессором. Он был заядлым посетителем лекций натуралиста Жоржа Кювье, изучал анатомию и получил в 1806 году степень доктора медицины.

В последующем он имел дело главным образом с рептилиями. Его исследования в этой области привлекли внимание Кювье, который взял его в свою лабораторию. В 1812 году Блэнвиль получил кафедру анатомии и зоологии в Парижском университете, где его активно поддерживал Кювье. Тем не менее, в дальнейшем их отношения стали прохладными, и завершились даже открытой враждебностью. Кювье не цитировал в своих работах Блэнвиля, а Блэнвиль намекал на лекциях, что работы Кювье, практически бесполезны.

В 1825 году Блэнвиль стал членом Французской академии наук. В 1830 году он получил кафедру по изучению моллюсков, червей и зоофитов в Музее естественной истории. Через два года после смерти Ж. Кювье он получил кафедру сравнительной анатомии. В 1834 году он ввёл термин палеонтология для основанной Кювье науки. 18 декабря 1840 года Блэнвиль был избран членом-корреспондентом Петербургской академии наук

Блэнвиль скончался от последствий инсульта.

Ремнезуб Блэнвиля (Mesoplodon densirostris), которого он описал в 1817 году, назван в честь учёного.

Сочинения

• Prodrome d’une nouvelle distribution du règne animal, 1816
• Ostéographie ou description iconographique comparée du squelette et du système dentaire des mammifères récents et fossiles, 1839—1864 (неоконченное)
• Faune française, 1821—1830
• Cours de physiologie générale et comparée, professé à la Faculté des sciences de Paris, Vorlesungsnachschriften, hrsg. von Henry Hollard, 1833 ([gallica.bnf.fr/document?O=N077314 оцифрованное т. 1], [gallica.bnf.fr/document?O=N077317 т. 2], [gallica.bnf.fr/document?O=N077318 т. 3])
• Manuel de malacologie et de conchyliologie, 1825—1827 ([gallica.bnf.fr/document?O=N099035 оцифрованное])
• Manuel d’actinologie ou de zoophytologie, 1834 ([gallica.bnf.fr/document?O=N098131 оцифрованное т. 1], [gallica.bnf.fr/document?O=N098131 т. 2])
• Histoire des sciences de l’organisation et de leurs progrès, comme base de la philosophie, Vorlesungsnachschriften, hrsg. von T. L. M. Maupied, 1845
• Sur les Principes de la zooclassie, ou de la Classification des animaux, 1847

Литература

• Дюкроте-де-Блэнвилль, Анри-Мари // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

Отрывок, характеризующий Дюкроте-де-Блэнвиль, Анри-Мари

Русские не только не укрепляли позицию Бородинского поля влево под прямым углом от дороги (то есть места, на котором произошло сражение), но и никогда до 25 го августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте. Этому служит доказательством, во первых, то, что не только 25 го не было на этом месте укреплений, но что, начатые 25 го числа, они не были кончены и 26 го; во вторых, доказательством служит положение Шевардинского редута: Шевардинский редут, впереди той позиции, на которой принято сражение, не имеет никакого смысла. Для чего был сильнее всех других пунктов укреплен этот редут? И для чего, защищая его 24 го числа до поздней ночи, были истощены все усилия и потеряно шесть тысяч человек? Для наблюдения за неприятелем достаточно было казачьего разъезда. В третьих, доказательством того, что позиция, на которой произошло сражение, не была предвидена и что Шевардинский редут не был передовым пунктом этой позиции, служит то, что Барклай де Толли и Багратион до 25 го числа находились в убеждении, что Шевардинский редут есть левый фланг позиции и что сам Кутузов в донесении своем, писанном сгоряча после сражения, называет Шевардинский редут левым флангом позиции. Уже гораздо после, когда писались на просторе донесения о Бородинском сражении, было (вероятно, для оправдания ошибок главнокомандующего, имеющего быть непогрешимым) выдумано то несправедливое и странное показание, будто Шевардинский редут служил передовым постом (тогда как это был только укрепленный пункт левого фланга) и будто Бородинское сражение было принято нами на укрепленной и наперед избранной позиции, тогда как оно произошло на совершенно неожиданном и почти не укрепленном месте.
Дело же, очевидно, было так: позиция была избрана по реке Колоче, пересекающей большую дорогу не под прямым, а под острым углом, так что левый фланг был в Шевардине, правый около селения Нового и центр в Бородине, при слиянии рек Колочи и Во йны. Позиция эта, под прикрытием реки Колочи, для армии, имеющей целью остановить неприятеля, движущегося по Смоленской дороге к Москве, очевидна для всякого, кто посмотрит на Бородинское поле, забыв о том, как произошло сражение.
Наполеон, выехав 24 го к Валуеву, не увидал (как говорится в историях) позицию русских от Утицы к Бородину (он не мог увидать эту позицию, потому что ее не было) и не увидал передового поста русской армии, а наткнулся в преследовании русского арьергарда на левый фланг позиции русских, на Шевардинский редут, и неожиданно для русских перевел войска через Колочу. И русские, не успев вступить в генеральное сражение, отступили своим левым крылом из позиции, которую они намеревались занять, и заняли новую позицию, которая была не предвидена и не укреплена. Перейдя на левую сторону Колочи, влево от дороги, Наполеон передвинул все будущее сражение справа налево (со стороны русских) и перенес его в поле между Утицей, Семеновским и Бородиным (в это поле, не имеющее в себе ничего более выгодного для позиции, чем всякое другое поле в России), и на этом поле произошло все сражение 26 го числа. В грубой форме план предполагаемого сражения и происшедшего сражения будет следующий:

Ежели бы Наполеон не выехал вечером 24 го числа на Колочу и не велел бы тотчас же вечером атаковать редут, а начал бы атаку на другой день утром, то никто бы не усомнился в том, что Шевардинский редут был левый фланг нашей позиции; и сражение произошло бы так, как мы его ожидали. В таком случае мы, вероятно, еще упорнее бы защищали Шевардинский редут, наш левый фланг; атаковали бы Наполеона в центре или справа, и 24 го произошло бы генеральное сражение на той позиции, которая была укреплена и предвидена. Но так как атака на наш левый фланг произошла вечером, вслед за отступлением нашего арьергарда, то есть непосредственно после сражения при Гридневой, и так как русские военачальники не хотели или не успели начать тогда же 24 го вечером генерального сражения, то первое и главное действие Бородинского сражения было проиграно еще 24 го числа и, очевидно, вело к проигрышу и того, которое было дано 26 го числа.