Боднар, Игорь Ярославович
Поделись знанием:
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…
Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.
Представим себе двух людей, вышедших на поединок с шпагами по всем правилам фехтовального искусства: фехтование продолжалось довольно долгое время; вдруг один из противников, почувствовав себя раненым – поняв, что дело это не шутка, а касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею. Но представим себе, что противник, так разумно употребивший лучшее и простейшее средство для достижения цели, вместе с тем воодушевленный преданиями рыцарства, захотел бы скрыть сущность дела и настаивал бы на том, что он по всем правилам искусства победил на шпагах. Можно себе представить, какая путаница и неясность произошла бы от такого описания происшедшего поединка.
Фехтовальщик, требовавший борьбы по правилам искусства, были французы; его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, были русские; люди, старающиеся объяснить все по правилам фехтования, – историки, которые писали об этом событии.
| Игорь Ярославович Боднар | |
 | |
| Место рождения: | |
|---|---|
| Учёба: | |
Игорь Ярославович Боднар (укр. Ігор Боднар; 8 января 1941, Стрый, Украина — 19 января 2011[1], Львов, Украина) — украинский график, представитель генерации художников-шестидесятников, профессор Львовской национальной академии искусств (факультет декоративно-прикладного искусства, кафедра художественного текстиля, член национального союза художников Украины[2].
Биография
Учёба в средней школе № 1 Стрыя[3], профессиональное образование получил во Львовской Национальной Академии искусств (1959—1965) на отделении художественного текстиля.
- 1963 — Впервые представляет работы на художественных выставках.
- 1966 — Начало преподавательной деятельности во Львовской Национальной Академии искусств на кафедре художественного текстиля.
- 1969 — Первая персональная выставка произведений на Украине (Львов, Союз писателей Украины).
- 1970 — Впервые принимает участие в международных выставках (Жешов, Польша).
- 1971 — Член Союза художников.
- 1992 — Присвоено учёное звание профессора.
- 2011 — Последняя прижизненная выставка (Львов).
Работы
- Ошибка создания миниатюры: Файл не найден
Песня, 2000 г.
Публикации И.Боднара
- «Уставки» Космача та Верховини // VII наукова конференція |ЛНІПДМ| за 1965 р. Тези доп. — Л., 1966. — С.14-15.
- Деякі особливості народного ткацтва Волині // VIIІ наукова конференція |ЛНІПДМ| за 1966 р. Тези доп. — Л., 1967. — С.57-59.
- Народні тканини в інтер'єрі Львівщини // Х наукова конференція |ЛНІПДМ| за 1968 р. Тези доп. — Л., Вид-во Львівського ун-ту 1969 — С.92-94.
- Орнаментика карпатських вишивок // Народна творчість та етнографія. — 1969: Збірник матеріалів. — Л., — ч. 2. — С. 55-58
- Килимарниця з Космача: [Про творчість Є. Слюсарчук] // Громадське покликання митця: Збірник матеріалів. — Львів. Вища школа, 1977. — С.153-155.
- Текстильная пластика: Методические указания для студентов І курса по теме «Объемно-пространственная композиция в художественном текстиле». — Львов. ЛГИПДМ, 1981. — 8 С.
- Основы композиции: Методические указания для студентов I курса"Художественный текстиль". — Львов. ЛГИПДМ, 1989. — 20 с.
- Площинні композиції. Тези лекцій та завдання з курсу «Основи композиції» для студентів І курсу художнього текстилю. — Львів ЛДІПДМ. 1991. — 16 с.- Співавтор Г. Д. Кусько.
- Ще одна суверенність — Іван Кулик // Мистецькі студії. — 1993. — № 2-3. С.147. С.84.
- Маляр Андрій Ментух // Шлях Перемоги. — 1994. — 12 лист.
- Основні закони і правила композиції: Конспект лекцій для студентів І курсу з предмету «Основи композиції». Львів. ЛАМ. 1994. — 24 С.
- Над вертепом звізда ясна…: |Про творчість Д.Парути, Н.Паук, Б.Сороки, І.Франка, М.Яціва| // Дзвін. — 1995. — № 1. — С.151-155.
- Надія і поривання:|Про Я.Музику| // Дзвін. — 1995. — № 12. — С.150-153.
- Никифор (Епіфаній Дровняк, 1895—1968) // Вісник ЛАМ. — Вип. ІІ. — Львів, 2000
Напишите отзыв о статье "Боднар, Игорь Ярославович"
Примечания
- ↑ [zaxid.net/home/showSingleNews.do?lviv_zavtra_proshhayetsya_z_hudozhnikom_igorem_bodnarom&objectId=1121051 Львів завтра прощається з художником Ігорем Боднаром] (укр.). Zaxid.net (20 января 2011). Проверено 14 мая 2011. [www.webcitation.org/693yClWUD Архивировано из первоисточника 11 июля 2012].
- ↑ [nshu.org.ua/index.php?option=com_mtree&task=viewlink&link_id=2519&Itemid=30 Каталог членов Союза художников Украины]
- ↑ [testuvannya.com.ua/schoolsite/Lviv.Stryj.sc1/History.html Гордость школы] (укр.)
Библиография
- Яців Р.Львівська графіка 1945-1990. Традиції і новаторство. = К.: Наукова думка, 1992. - 117 с.іл. - Стр. 65,75,82,46,100,106.
- 100 Graphik sheets // News from Ukraine. - 1987. - № 3.
- Саєнко Н. Символи і реалії: Розмова після виставки // Вісті з України. - 1989. - 20 травн.
- Кравченко Я. Срібні коні Ігоря Боднара // Молода Галичиа. - 1987.19 трав.
Отрывок, характеризующий Боднар, Игорь Ярославович
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…
Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.
Представим себе двух людей, вышедших на поединок с шпагами по всем правилам фехтовального искусства: фехтование продолжалось довольно долгое время; вдруг один из противников, почувствовав себя раненым – поняв, что дело это не шутка, а касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею. Но представим себе, что противник, так разумно употребивший лучшее и простейшее средство для достижения цели, вместе с тем воодушевленный преданиями рыцарства, захотел бы скрыть сущность дела и настаивал бы на том, что он по всем правилам искусства победил на шпагах. Можно себе представить, какая путаница и неясность произошла бы от такого описания происшедшего поединка.
Фехтовальщик, требовавший борьбы по правилам искусства, были французы; его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, были русские; люди, старающиеся объяснить все по правилам фехтования, – историки, которые писали об этом событии.
