Бозоки, Андраш

Андраш Бозоки András Bozóki<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr>
Министр культуры Венгрии
14 февраля 2005 года — 9 июня 2006 года
Предшественник:	Хиллер, Иштван
Преемник:	Хиллер, Иштван
Рождение:	23 января 1959(1959-01-23) (65 лет) Будапешт, Венгерская Народная Республика
Партия:	Фидес — Венгерский гражданский союз
Образование:	Будапештский университет
Награды:	Премия Ференца Эрдеи (1991) Пулитцеровская премия (1993, в области журналистики) Премия Иштвана Бибо (2009)

Андраш Бозо́ки (венг. Bozóki András; род. 23 января 1959, Будапешт) — венгерский государственный и политический деятель, политолог, социолог, журналист, профессор политологии, доктор социологических наук и юридических наук, президент Венгерской ассоциации политических наук. Член исполнительного совета Европейской политологии Network (EPSNET), в настоящее время — член исполнительного совета Европейской конфедерации ассоциаций политологии. (ECPSA).

Лауреат Пулитцеровской премии (1993).

Биография

В 1978 году поступил на юридический факультет Будапештского университета. С 1980 одновременно обучался на факультете социологии того же вуза. В 1983 году получил научную степень доктора наук в области права, а в 1985 году — доктора социологических наук.

С 1988 по 1992 год работал доцентом в университете.

Участвовал в создании департамента политических наук ([politicalscience.ceu.edu/ Department of Political Science]) Центрально-Европейского университета, где преподает с 1993 года по сегодняшний день.

В 1991—1993 — научный сотрудник Института политических исследований. Кроме Венгрии (1990 и 2001), проводил исследовательскую работу и участвовал в последипломной подготовке специалистов в Венском Институте социальных наук (1990—1991), Берлинском Wisschenschaftskolleg (1993—1994), Европейском институте в Брайтоне (Сассекс) (1999) и Флоренции (2000—2001).

В 1993 году читал лекции, в качестве приглашенного профессора в Ноттингемском университете, в 1999—2000 — колледже Смита (Smith College, Массачусетс), Hampshire College, Университете Болоньи в 2004, 2008 и 2009 годах, преподавал в Колумбийском и Тюбингенском университетах и др.

Был научным сотрудником в Университете Калифорнии в Лос-Анджелесе (UCLA), в Нидерландском Институте перспективных исследований (NiAs) и в Институте гуманитарных наук (IWM) в Австрии.

Член Комитета политологии Венгерской академии наук, в 2011 году стал его председателем. В 1991 и 1998, и с 2006 по 2012 гг. — член правления венгерской ассоциации политических наук (председатель в 2003—2005). С 2002 по 2008 работал в качестве члена Бюро Европейской сети политических исследований.

В 2008 году избран членом исполкома Конфедерации европейской ассоциации политических наук. В 1991—1994 г. — член редколлегии журнала «Социологическое обозрение» (Szociológiai Szemle), один из основателей и главный редактор (до 2000 года) журнала «Политологическое обозрение» (Politikatudományi Szemle).

Политическая деятельность

Принимал участие в оппозиционном движении конца 1980-х годов, приведшем к смене режима. В 1989 году участвовал в переговорах за круглым столом как один из представителей антикоммунистического, но ещё либерального Альянса молодых демократов (Фидес — Венгерский гражданский союз), в 1990 году был его пресс-секретарём. В 1993 году покинул партию.

В 2003—2004 годах был советником премьер-министра Венгрии Петра Медьеши (Венгерская социалистическая партия). В 2005—2006 годах — Министр культуры (культурного наследия) Венгрии в кабинете Ференца Дьюрчаня, затем был советником министра охраны окружающей среды. Участвовал в создании зелёной партии Политика может быть другой, но не вступил в неё.

Научная деятельность

Основные направления научных исследований — демократизация, политические идеологии (особенно, анархизм, либерализм и популизм), центральноевропейская политика, общественный дискурс и роль интеллигенции.

Избранные публикации

• Анархизм (в соавтор. 1991)
• Посткоммунистический переход: Новый плюрализм в Венгрии (в соавтор. 1992).
• С чистого листа. Фидес — венгерские политики (1992)
• Теория и история анархизма в Венгрии (в соавтор, 1994)
• Демократическая легитимность в посткоммунистических обществах (в соавтор, 1994)
• Противостояние и консенсус: стратегии демократизации (1995)
• Законы революции в Венгрии (в соавтор, 1995)
• Венгерский музей восковых фигур (1996)
• Венгерские политики: портретная галерея (в соавтор, 1998)
• Интеллектуалы и политика в Центральной Европе (1999)
• Сценарии перехода: круглые столы в 1989 году, I—IV. (главный редактор, 1999).
• Сценарии перехода: переговоры за круглым столом в 1989 году, V—VIII. (в соавтор, 2000).
• Переговоры 1989: Генезис венгерской демократии (2002)
• Коммунистические партии-преемницы Центральной и Восточной Европы (в соавтор, 2002)
• Политический плюрализм в Венгрии, 1987—2002 (2003)
• Анархизм в Венгрии: теория, история, анализ (в соавтор, 2006)
• Ars Politica (2007)
• Так держать, Венгрия? (в соавтор, 2008)
• Разнообразие и Европейская публичная сфера: Дело о Венгрии (в соавтор, 2010)
• Виртуальная Республика (2012)

Ссылки

• [politicalscience.ceu.edu/people/andras-bozoki Andras Bozoki] (англ.)

Отрывок, характеризующий Бозоки, Андраш

– И истинная правда, – сказал он. – Я и жалею, что к нему ездил и ее возил, – сказал старый граф.
– Нет, чего ж жалеть? Бывши здесь, нельзя было не сделать почтения. Ну, а не хочет, его дело, – сказала Марья Дмитриевна, что то отыскивая в ридикюле. – Да и приданое готово, чего вам еще ждать; а что не готово, я вам перешлю. Хоть и жалко мне вас, а лучше с Богом поезжайте. – Найдя в ридикюле то, что она искала, она передала Наташе. Это было письмо от княжны Марьи. – Тебе пишет. Как мучается, бедняжка! Она боится, чтобы ты не подумала, что она тебя не любит.
– Да она и не любит меня, – сказала Наташа.
– Вздор, не говори, – крикнула Марья Дмитриевна.
– Никому не поверю; я знаю, что не любит, – смело сказала Наташа, взяв письмо, и в лице ее выразилась сухая и злобная решительность, заставившая Марью Дмитриевну пристальнее посмотреть на нее и нахмуриться.
– Ты, матушка, так не отвечай, – сказала она. – Что я говорю, то правда. Напиши ответ.
Наташа не отвечала и пошла в свою комнату читать письмо княжны Марьи.
Княжна Марья писала, что она была в отчаянии от происшедшего между ними недоразумения. Какие бы ни были чувства ее отца, писала княжна Марья, она просила Наташу верить, что она не могла не любить ее как ту, которую выбрал ее брат, для счастия которого она всем готова была пожертвовать.
«Впрочем, писала она, не думайте, чтобы отец мой был дурно расположен к вам. Он больной и старый человек, которого надо извинять; но он добр, великодушен и будет любить ту, которая сделает счастье его сына». Княжна Марья просила далее, чтобы Наташа назначила время, когда она может опять увидеться с ней.
Прочтя письмо, Наташа села к письменному столу, чтобы написать ответ: «Chere princesse», [Дорогая княжна,] быстро, механически написала она и остановилась. «Что ж дальше могла написать она после всего того, что было вчера? Да, да, всё это было, и теперь уж всё другое», думала она, сидя над начатым письмом. «Надо отказать ему? Неужели надо? Это ужасно!»… И чтоб не думать этих страшных мыслей, она пошла к Соне и с ней вместе стала разбирать узоры.
После обеда Наташа ушла в свою комнату, и опять взяла письмо княжны Марьи. – «Неужели всё уже кончено? подумала она. Неужели так скоро всё это случилось и уничтожило всё прежнее»! Она во всей прежней силе вспоминала свою любовь к князю Андрею и вместе с тем чувствовала, что любила Курагина. Она живо представляла себя женою князя Андрея, представляла себе столько раз повторенную ее воображением картину счастия с ним и вместе с тем, разгораясь от волнения, представляла себе все подробности своего вчерашнего свидания с Анатолем.
«Отчего же бы это не могло быть вместе? иногда, в совершенном затмении, думала она. Тогда только я бы была совсем счастлива, а теперь я должна выбрать и ни без одного из обоих я не могу быть счастлива. Одно, думала она, сказать то, что было князю Андрею или скрыть – одинаково невозможно. А с этим ничего не испорчено. Но неужели расстаться навсегда с этим счастьем любви князя Андрея, которым я жила так долго?»
– Барышня, – шопотом с таинственным видом сказала девушка, входя в комнату. – Мне один человек велел передать. Девушка подала письмо. – Только ради Христа, – говорила еще девушка, когда Наташа, не думая, механическим движением сломала печать и читала любовное письмо Анатоля, из которого она, не понимая ни слова, понимала только одно – что это письмо было от него, от того человека, которого она любит. «Да она любит, иначе разве могло бы случиться то, что случилось? Разве могло бы быть в ее руке любовное письмо от него?»
Трясущимися руками Наташа держала это страстное, любовное письмо, сочиненное для Анатоля Долоховым, и, читая его, находила в нем отголоски всего того, что ей казалось, она сама чувствовала.
«Со вчерашнего вечера участь моя решена: быть любимым вами или умереть. Мне нет другого выхода», – начиналось письмо. Потом он писал, что знает про то, что родные ее не отдадут ее ему, Анатолю, что на это есть тайные причины, которые он ей одной может открыть, но что ежели она его любит, то ей стоит сказать это слово да , и никакие силы людские не помешают их блаженству. Любовь победит всё. Он похитит и увезет ее на край света.
«Да, да, я люблю его!» думала Наташа, перечитывая в двадцатый раз письмо и отыскивая какой то особенный глубокий смысл в каждом его слове.
В этот вечер Марья Дмитриевна ехала к Архаровым и предложила барышням ехать с нею. Наташа под предлогом головной боли осталась дома.


Вернувшись поздно вечером, Соня вошла в комнату Наташи и, к удивлению своему, нашла ее не раздетою, спящею на диване. На столе подле нее лежало открытое письмо Анатоля. Соня взяла письмо и стала читать его.
Она читала и взглядывала на спящую Наташу, на лице ее отыскивая объяснения того, что она читала, и не находила его. Лицо было тихое, кроткое и счастливое. Схватившись за грудь, чтобы не задохнуться, Соня, бледная и дрожащая от страха и волнения, села на кресло и залилась слезами.
«Как я не видала ничего? Как могло это зайти так далеко? Неужели она разлюбила князя Андрея? И как могла она допустить до этого Курагина? Он обманщик и злодей, это ясно. Что будет с Nicolas, с милым, благородным Nicolas, когда он узнает про это? Так вот что значило ее взволнованное, решительное и неестественное лицо третьего дня, и вчера, и нынче, думала Соня; но не может быть, чтобы она любила его! Вероятно, не зная от кого, она распечатала это письмо. Вероятно, она оскорблена. Она не может этого сделать!»
Соня утерла слезы и подошла к Наташе, опять вглядываясь в ее лицо.
– Наташа! – сказала она чуть слышно.
Наташа проснулась и увидала Соню.
– А, вернулась?
И с решительностью и нежностью, которая бывает в минуты пробуждения, она обняла подругу, но заметив смущение на лице Сони, лицо Наташи выразило смущение и подозрительность.
– Соня, ты прочла письмо? – сказала она.
– Да, – тихо сказала Соня.
Наташа восторженно улыбнулась.
– Нет, Соня, я не могу больше! – сказала она. – Я не могу больше скрывать от тебя. Ты знаешь, мы любим друг друга!… Соня, голубчик, он пишет… Соня…
Соня, как бы не веря своим ушам, смотрела во все глаза на Наташу.