Борецкий, Иван Петрович

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Иван Петрович Борецкий
Имя при рождении:

Иван Петрович Пустошкин

Профессия:

театральный актёр

Годы активности:

1818—1840

Театр:

Александринский театр, Большой театр (Санкт-Петербург)

Иван Петрович Борецкий (настоящая фамилия — Пустошкин; 1795—1842) — драматический актер, ученик и секретарь князя А. А. Шаховского.





Биография

Иван Петрович Пустошкин родился 5 февраля 1795. в селе Панихино, Ново-Ладожского уезда Санкт-Петербургской губернии (ныне Киришский район Ленинградской области). Из дворян. Отец — новоладожский помещик Петр Дмитриевич Пустошкин. Воспитывался в Горном кадетском корпусе, в 1813 году Пустошкин прапорщик Литовского полка, уволен к статским делам в 1816 году. В 1817 году определён в правление Государственного заемного банка, произведён в 13 класс. В том же году уволен. Замеченный князем Шаховским, Борецкий воспользовался его покровительством и школой. В 1818 году Борецкий уже в составе Императорской драматической труппы, «обязанный играть в трагедиях, драмах и комедиях». По «Запискам» П. А. Каратыгина , Борецкий дебютировал в «Эдипе» Озерова; роль эффектная и благодарная; успех был блестящий, но зато он в этой роли как бы истратил весь запас своего дарования и не пошёл далее; во всех последующих ролях проглядывал тот же слепой Эдип. Играл Борецкий и в водевилях. Когда Положением 1825 г. был установлен Комитет для «чтения и суждения» поступающих в дирекцию пьес, Борецкий вошел в него в качестве чтеца.

В период с 1817 по 1820 годы встречался с А. С. Пушкиным у Шаховского и в петербургских театральных кругах . Упомянут Пушкиным в «Моих замечаниях об русском театре»
«Яковлев имел часто восхитительные порывы гения, иногда порывы лубочного Тальма. Брянский всегда, везде одинаков. Вечно улыбающийся Фингал, Тезей, Орозман, Язон, Димитрий — равно бездушны, надуты, принужденны, томительны. Напрасно говорите вы ему: расшевелись, батюшка! развернись, рассердись, ну! ну! Неловкий, размеренный, сжатый во всех движениях, он не умеет владеть ни своим голосом, ни своей фигурою. Брянский в трагедии никогда никого не тронул, а в комедии не рассмешил. Несмотря на это, как комический актер он имеет преимущество и даже истинное достоинство.

Оставляю на жертву бенуару Щеникова, Глухарева, Каменогорского, Толченова и проч. Все они, принятые сначала с восторгом, а после падшие в презрение самого райка, погибли без шума. Но из числа сих отверженных исключим Борецкого. Любовь, иные думают, несчастная, к своему искусству увлекла его на трагическую сцену. Он не имеет величественной осанки Яковлева, ни даже довольно приятной фигуры Брянского, его напев ещё однообразнее и томительнее, вообще играет он хуже его. Certes! c’est beaucoup dire1) — со всем тем я Борецкого предпочитаю Брянскому. Борецкий имеет чувство; мы слыхали порывы души его в роли Эдипа и старого Горация. Надежда в нем не пропала. Искоренение всех привычек, совершенная перемена методы, новый образ выражаться могут сделать из Борецкого, одарённого средствами душевными и физическими, актера с великим достоинством.»

В феврале 1841 года пожалована пенсия , 1841 году уволен от службы.

Роли в театре

  • (Дебют) Эдип в Афинах(пьеса Озерова — 25.01.1818 — Малый театр.
  • (Дебют) Абуфар, или арабское семейство — 16.05.1818 — Большой театр.
  • Эдип - 12.06.1819 - Я. Брянский(Магомет), Толченов,(Омар), Борецки(Зопир), Колосова(Пальмира), Булатов(Сеид), Глухарев(Фанор).
  • Семирамида - 4.03.1823 - Е.Семенова(Меропа), В.Каратыгин(Эгист), Толченов(Полифон), Борецкий(Арбас), Радин(Эвриклес), Калинин(Эракс), Лобанова(Йемена)
  • Молодые супруги (пьеса А. С. Грибоедова. Актеры:Сосницкий (Арист), Дюрова (Эльмира), Борецкий (Сафир).) — 15.01.1825 — Новый театр.
  • Пожарский (трагедияКрюковского; актеры: Каратыгин Б. (Пожарской), Семенова Б. (Ольга), Серков (Георгий), Каменогорский (Минин), Толченов (Заруцкий), Радин (Есаул), Носов (Вождь дружины), Калинин (Славен), Борецкий (Начальник дружины). — 03.02.1825 — Большой театр.
  • Горе от ума (отрывок из первого действия) был показан 2.12.1829 года. Сосницкий (Чацкий), Борецкий (Фамусов) -Большой театр(Петербург).
  • Заколдованный дом (драма).Актеры: Борецкий И. (Граф С.Валье)
  • Велизарий (драма).Актеры: Борецкий И. (Протоген)
  • Король Лир (трагедия).Актеры: Борецкий И.(Герцицог Албанский)
  • Разбойники (трагедия).Актеры: Борецкий И.(Граф фон Моор)
  • Ермак (трагедия).Актеры: Борецкий И.(Шаман)
  • Уголино (драма).Актеры: Борецкий И.(Пустовейник)
  • Жизнь игрока(драма).Актеры: Борецкий И.(Жермани)
  • Лукавин (комедия Александра Писарева).Актеры: Борецкий И.(Досажаев)
  • Гризельда (трагедия).Актеры: Борецкий И.(Индрик)
  • Недотрога (комедия).Актеры: Борецкий И.(Миронович)
  • Рославлев (драма).Актеры: Борецкий И.(Савелич)
  • Милославский (драма).Актеры: Борецкий И.(Митя)
  • Александр Македонский(драма).Актеры: Борецкий И.(Колисфен)
  • Падение Мисолонга (драма).Актеры: Борецкий И.(президент)
  • Скопин-Шуйский (драма Нестора Кукольника).Актеры: Борецкий И.(Яша)
  • Дмитрий Донской (трагедия)Актеры:
  • Рекрутский набор (драма).Актеры:
  • Обман в пользу любви (комедия).Актеры:

Интересные факты

  • Состоял в приятельских отношениях (по некоторым источникам в родственных) с М. А. Бестужевым.
Борецкий, как тебе известно, актер по страсти. Настоя­щая его фамилия Пустошкин. Он новогородский дворянин и наш дальний родственник; человек простой, но безупречно честный. Любит он наше семейство более, нежели театр, для которого он променял будущность военного офицера на славу: со временем сделаться Яковлевым, — его идолом.

— «Воспоминания Михаила Бестужева.»

  • После декабрьского восстания на Сенатской площади несколько дней укрывал Бестужева в своем доме и снабдил его крестьянской одеждой.
    «В доме актера И.П. Борецкого (настоящая фамилия Пустошкин) после восстания на Сенатской площади скрывался М.А. Бестужев, после его ареста Борецкий был задержан и допрошен В.В. Левашовым. 17 декабря Комитет на первом своем заседании рассматривал бумаги арестантов, в том числе и Борецкого, 23 декабря была зачитана запись допроса Левашова. Вскоре после этого Борецкий был по высочайшему повелению освобождён, а 1 января ему были возвращены изъятые бумаги.»
  • Голлер, Борис Александрович Повесть «Петербургские флейты», написана в 1984 году. Напечатана в журнале «Звезда» №6 за 1999 год. В повести Борецкий выступает в качестве литературного персонажа. (см. ОДИССЕЯ БОРЕЦКОГО )

Смерть

Умер в больнице Всех скорбящих(Обуховская больница) на Петергофском шоссе 15 декабря 1842 лишившись рассудка, похоронен в с. Мотохове Новоладожского уезда.

  • Надпись на могильной плите:

Пустошнинъ-Борецкiй Ӏоаннъ, р. 5 февраля 1795 † 15 декабря 1842. «Товарищъ, мужъ, отецъ, ты жилъ безъ укоризны, былъ воинъ, былъ артнетъ, былъ честный человѣкъ. Господь воззвалъ тебя—тамъ отдохнешь отъ жизни».

— Русский провинциальный некрополь.Том первый.Москва 1914г.[1]

Семья

Жена (с 17.11.1825) — Александра Федоровна Воробьева, воспитанница лужского помещика гвардии штабс-капитана Татищева; дети Пустошкина крещены под фамилией Борецких, но потом стали именоваться Пустошкиными.

Напишите отзыв о статье "Борецкий, Иван Петрович"

Примечания

  1. [is-tok.ru/publ/nekropol/nekropol/provincialnyj_nekropol_pr_pja/28-1-0-317 Провинциальный Некрополь. Прохоръ - Пятунинъ - Провинциальный некрополь - Некрополь - Каталог статей - ИстокЪ]

Ссылки

  • [khodiacheva.wix.com/boretskyi-pustoshkin# Сайт посвященный Борецкому]
  • [decemb.hobby.ru/index.shtml?alphavit/alf_b Музей декабристов]
  • [rvb.ru/pushkin/02comm/0984.htm Ю. Г. Осман. Комментарии А. С. Пушкина]
  • [feb-web.ru/feb/pushkin/chr-abc/chr/chr-0454.htm Черейский. Борецкий. Пушкин и его окружение.]
  • [dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/12345 Большая биографическая энциклопедия]
  • [dic.academic.ru/dic.nsf/biograf2/1801 Биографический словарь]

Отрывок, характеризующий Борецкий, Иван Петрович

Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.