Босиком по мостовой

Босиком по мостовой
Barfuß
Жанр	драма / мелодрама
Режиссёр	Тиль Швайгер
Автор сценария	Тиль Швайгер и др.
В главных ролях	Тиль Швайгер Йоханна Вокалек Стеффен Винк Надя Тиллер
Оператор	Кристоф Валь
Композитор	Макс Бергхаус Штефан Хансен Дирк Райхардт
Кинокомпания	Buena Vista International Film Production
Длительность	118 мин
Страна	Германия Германия
Язык	немецкий
Год	2005
IMDb	ID 0405743
Выход фильма «Босиком по мостовой» (оригинальное название — Barfuß)

К:Фильмы 2005 года

«Босиком по мостовой» (нем. Barfuß) — фильм Тиля Швайгера, снятый в 2005 году. Швайгер также сыграл в фильме главную роль — Ника Келлера, принимал участие в производстве фильма и написании сценария. Слоган фильма: «Wie weit du gehst , Wenn du verliebt bist?» («Как далеко ты готов зайти, когда влюблён?»)

Сюжет

Ник — хронический неудачник. Он не может задержаться ни на одной работе. Все, кроме матери, считают Ника аутсайдером. В очередной раз ему дают место уборщика в психбольнице. Проработав там всего один день, Ник спасает больную Лайлу от самоубийства. Ей 25 лет, она по-детски наивна, всегда ходит босиком и никогда не видела реальной жизни. Мать не выпускала дочь из дому 19 лет, а после её смерти Лайлу направили в психбольницу. Девушка тайком выслеживает своего спасителя и появляется на пороге его квартиры, заявляя, что теперь она будет жить с ним. Ник пытается вернуть Лайлу в психбольницу, но безуспешно. Тогда он берёт её с собой в путешествие на свадьбу родного брата. Поначалу Лайла раздражает Ника, но постепенно они начинают понимать друг друга и становятся очень близки. Это путешествие меняет их жизни и их самих. Однако всё когда-нибудь заканчивается. Их находят, Лайлу упекают обратно в психушку, а Ник попадает в полицию, откуда его выпускают под залог. Но теперь Лайла и Ник уже абсолютно уверены, что не смогут жить друг без друга. «Мы танцевали, мы покупали билеты и ели мороженое… и поливали цветы, мы спали в одной кровати, любовались луной, и я слышала, как бьётся его сердце…» Тогда Ник идёт на отчаянный шаг и, притворясь психически больным, попадает в психбольницу к Лайле. В конце фильма мы видим Ника и Лайлу в супермаркете: Ник учит её делать покупки…

В ролях

Актёр	Роль
Тиль Швайгер	Ник Келлер Ник Келлер
Йоханна Вокалек	Лайла Лайла
Надя Тиллер	Келлер Фрау Келлер
Штеффен Винк	Виктор Келлер Виктор Келлер
Михаэль Мендль	Генрих Келлер Генрих Келлер
Александра Нельдель	Жанин Жанин
Имоген Когге	Зав. психбольницей Зав. психбольницей
Андреа Паула Пауль	Медсестра Медсестра
Джанин Кунце	Сара Сара
Аксель Штайн	Дитер Дитер
Армин Роде
Юрген Фогель

Саундтрек

• Barefoot — Ray Collins Hot Club
• Emma — Leilas Theme Part 1 — Score
• Absolutely Entertaining Titel — Mariha
• Hallelujah — Rea Garvey
• Walk With Me — Rea Garvey
• Get Ready — Score
• Ich Habe Sein Herz Gehoert — Filmdialog
• White Sands — Score
• Dont Leave Home — Dido
• Good Times — Score
• Smile — Score
• I Feel — Andru Donalds
• Still Falling — Saybia
• Sadness — Score
• Drei Tage — Filmdialog
• Emma — Leilas Theme Part 2 — Score
• Its Alright — Cameron
• Got Me Swinging — Score
• The Day Has Come — Score
• Hope — Score
• Free Floating — Score
• Electric — Madrugada
• I Feel Piano — Score
• End Of The Road — Score
• This Is The Day — Cameron
• Shaking That Boogie — Ray Collins Hot Club

Награды

• Bambi Awards
• Undine Awards, Австрия
• German Camera Award — номинация
• German Film Awards — номинация
• Golden Camera, Германия — номинация

Ссылки

• [www.barfuss-derfilm.com fuss-derfilm.com] — официальный сайт фильма Босиком по мостовой (нем.)  (Проверено 7 октября 2010)
• «Босиком по мостовой» (англ.) на сайте Internet Movie Database

Отрывок, характеризующий Босиком по мостовой

Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.