Ботвинов, Александр Игнатович

Александр Игнатович Ботвинов
Род деятельности:	профсоюзный и партийный деятель
Дата рождения:	1907(1907)
Место рождения:	село Софьино-Лиман, Бахмутский уезд, Екатеринославская губерния, Российская империя
Гражданство:	Российская империя Российская империя → СССР СССР → Украина Украина
Дата смерти:	1995(1995)
Награды и премии:

Александр Игнатович Ботвинов (1907—1995) — украинский и советский партийный деятель, депутат Верховного Совета СССР 5—6-го созывов, депутат Верховного Совета УССР 2—4-го созывов. Член ЦК КПУ в 1952—1966 годах. Герой Социалистического Труда (19 июля 1951).

Биография

Родился в селе Софьино-Лиман теперь Александровский район Донецкой области в семье крестьянина-бедняка. После окончания школы работал в сельском хозяйстве, затем рабочим вальцовой мельницы.

• В 1926 стал членом ВКП (б).
• С 1927 года работал на строительстве Днепрогэса, впоследствии выдвинут на комсомольскую работу.
• С 1930 по 1932 год — на профсоюзной и хозяйственной работе в Молдавской АССР.
• С 1933 года работает директором МТС в Котовском районе Молдавской АССР, затем — 2-м секретарем Котовского райкома КП (б) в Одесской области.
• Участник Великой отечественной войны, с 1941 до 1942 года служил в Советской Армии на политической работе. Был политруком стрелковой роты 241-го стрелкового полка 93-й стрелковой дивизии. 24 сентября 1941 тяжело ранен в бою и в звании старшего политрука уволен в запас. Инвалид Отечественной войны 3-й группы.
• С апреля по декабрь 1943 работает 1-м секретарь Теньковского райкома ВКП (б) Татарской АССР.
• С 1944 до 1953 года — 1-й секретарь Котовского райкома КП (б) Одесской области
• 25 октября 1955 — 12 мая 1956 года — председатель исполкома Черновицкого областного Совета депутатов трудящихся.
• С мая 1956 по январь 1963 года — 1-й секретарь Черновицкого областного комитета КПУ.
• С января 1963 по декабрь 1964 года — председатель исполкома Житомирского сельского областного Совета депутатов трудящихся.

Награды

• Герой Социалистического Труда (1951)
• Орден Красной Звезды (1945)
• Орден Отечественной войны I степени (1985)
• Медали

Ссылки

 [www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=15340 Ботвинов, Александр Игнатович]. Сайт «Герои Страны».

• Депутаты Верховного Совета СССР 5-го созыва. — М., 1959.

Отрывок, характеризующий Ботвинов, Александр Игнатович

Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.