Бродский, Иосиф Нусимович

Иосиф Нусимович Бродский
Дата рождения:	19 ноября 1924(1924-11-19)
Место рождения:	Харьков, Украинская ССР, СССР
Дата смерти:	7 декабря 1994(1994-12-07) (70 лет)
Место смерти:	Санкт-Петербург, Российская Федерация
Страна:	СССР СССР → Россия Россия
Научная сфера:	логика, символическая логика
Место работы:	Санкт-Петербургский государственный университет
Учёная степень:	доктор философских наук
Учёное звание:	профессор
Альма-матер:	Ленинградский университет
Известные ученики:	Ю. Н. Солонин
Известен как:	Один из основоположников символической логики в России, один из основателей современной петербургской логической школы.

Ио́сиф Нусимович Бро́дский (19 ноября 1924, Харьков — 7 декабря 1994, Санкт-Петербург) — советский и российский логик. Доктор философских наук (1974), профессор (с 1981) кафедры логики философского факультета СПбГУ. Один из основоположников символической логики в России, один из основателей современной петербургской логической школы.

Биография

Окончил в 1948 году философский факультет Ленинградского университета и был принят в аспирантуру по кафедре логики. Окончил аспирантуру в 1951 году.

С 1954 до конца жизни работал на кафедре логики ассистентом, доцентом (с 1961 года), профессором (с 1981 года).

В 1952 защитил кандидатскую диссертацию по теме «Отражение диалектики общего и отдельного в понятии и суждении». В 1974 году защитил докторскую диссертацию по теме «Философские и логические аспекты проблемы отрицательных высказываний»

Научная деятельность

Один из основоположников символической логики в России и один из основателей современной петербургской логической школы. В сферу научных интересов входили проблемы паранепротиворечивой логики и понимания смысла отрицательных высказываний в структуре мыслительной деятельности; создание модальных исчислений выполнимых, отбрасываемых и невыполнимых формул; построение логических исчислений с модальным оператором «правдоподобно»; представление силлогистики в форме относительных модальностей; исследование процедуры индексации формул при построении логического вывода и выработке критериев логической релевантности; изучение формально-логических приемов восстановления энтимемы и др. Также занимался теорией аргументации, научного и технического творчества. Автор учебных пособий по логике.

Библиография

Публикации Иосифа Нусимовича Бродского

Монографии

• Дедуктивные умозаключения. — Л., 1969. — (Соавтор О. Ф. Серебрянников).
• Отрицательные высказывания. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973. — 103 с.

Учебники и учебные пособия

• Элементарное введение в символическую логику: Пособие для студентов заочного отделения философского факультета по разделу «Символическая логика» из курса формальной логики. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1972. — 62 с. (1-е издание — 1964 г.)
• Формальная логика: Учебник. — Л., 1977.

Статьи

• Отражение диалектики общего и отдельного в суждении // Вестник Ленинградского университета. — 1956. — Вып. 17. — С. 86—93.
• К вопросу о процессе образования понятий // Учёные записки Ленинградского университета. Серия философских наук. — 1957. — Вып. 12. — Вопросы логики. — № 247. — С 45—60.
• Категория небытия в древнегреческой философии // Вестник Ленинградского университета. — 1959. — Вып. II. — С. 61—69.
• О природе отрицательного суждения // Учёные записки Ленинградского университета. Серия философских наук. — 1959. — Вып. 14. Вопросы логики. — С. 37—50.
• Отрицательное понятие // Учёные записки Ленинградского университета. Серия философских наук. — 1960. — Вып. 17. Вопросы логики. — С. 102—114.
• Причинность и информация // Вестник Ленинградского университета. Серия экономики, философии и права. — 1963. — Вып. 3. — № 17. — С. 67—76.
• О характере современной формальной логики // Вопросы философии. — 1966. — № 8. — С. 116—121.
• Логический позитивизм и проблемы смысла отрицательных высказываний // Вопросы теории познания и методологии научного исследования. — Л., 1969. — С. 97—109.
• Об одном расширении аристотелевской силлогистики // Вестник Ленинградского университета. Серия экономики, философии и права. — 1969. — Вып. 3. — С. 88—89.
• Логическое противоречие и научное знание // Научные доклады высшей школы. Философские науки. — 1970. — № 3. — С. 73—80.
• Об одном варианте исчисления отбрасываемых формул логики высказываний // Неклассическая логика. — М., 1970.
• Отрицательные высказывания и «отрицательные факты» // Вопросы гносеологии, логики и методологии научного исследования. — Л., 1970. — Вып. 2. — С. 67—81.
• О путях развития теоретического знания // Научные доклады высшей школы. Философские науки. — 1971. — № 6. — С. 37.
• Об одной концепции значения отрицательных высказываний // Вопросы диалектики и логики. — Л., 1971.
• Исчисление выполнимых формул логики высказываний // Вопросы гносеологии, логики и методологии научного исследования. — Л., 1972. — Вып. 3. — С. 107—112.
• О природе диалектического противоречия // Вопросы гносеологии, логики и методологии научного исследования. — Л., 1972.
• [Рецензия на кн.]: Смирнов В. А. Формальный вывод и логические исчисления. М., 1972 // Научные доклады высшей школы. Философские науки. — 1974. — № 4. — С. 173. — (Соавторы О. Ф. Серебрянников, А. Л. Субботин).
• Формализация понятия выполнимой формулы логики высказываний // Логика и методология науки. Логика. — М., 1973. — С. 25—30.
• Формальная система с неточными предикатами // Теория логического вывода: Тезисы докладов Всесоюзного симпозиума (Москва, 25—27 марта 1974 г.). — М., 1974. — Ч. 1.
• [Рецензия]: Всесоюзный симпозиум по логике // Научные доклады высшей школы. Философские науки. — 1975. — № 2. — С. 159—162. — (Соавторы Г. Е. Минц, Е. А. Сидоренко).
• Исчисление выполнимых формул системы S5 Льюиса // Вестник Ленинградского университета. Серия экономики, философии и права. — 1976. — Вып. 4. — № 23. — С. 57—66.
• Логический анализ диалектического мышления // Логические и методологические проблемы анализа языка. — Вильнюс, 1976. — С. 102—105.
• Научный поиск и так называемые отрицательные результаты // Логика научного поиска. — Свердловск, 1977.
• Другой вариант исчисления отбрасываемых формул системы S5 // Модальные и интенсиональные логики. — М., 1978.
• Исчисление отбрасываемых формул системы S4 // Модальные и временные логики: (Материалы II Советско-финского коллоквиума по логике. Москва, 3—7 декабря 1979 г.). — М., 1979.
• Роль случайности в научном поиске // Комплексный подход к научному поиску. — Свердловск, 1979.
• Формальная система с неточными предикатами // Теория логического вывода. — М., 1979. — Ч. 1.
• Логический анализ диалектического мышления // Проблемы законов науки и логики научного познания. — Л., 1980. — С. 115—125.
• Модальные исчисления с обратимыми правилами вывода // Вестник Ленинградского университета. Серия экономики, философии и права. — 1980. — Вып. 4. — С. 51—55.
• О специфике технического знания // Научные доклады высшей школы. Философские науки. — 1981. — № 3.
• Исчисление невыводимых формул систем M, Br, S5 // Модальные и интенсиональные логики: Материалы к VIII Всесоюзной конференции «Логика и методология науки» (Вильнюс, 1982 г.). — М., 1982.
• Аргументация к авторитету // Философские проблемы аргументации. — Ереван, 1984.
• Технические знания и конструктивные процессы // Творческая природа научного познания. — М., 1984. — С. 222—236.
• Аристотелевская силлогистика и логика относительных модальностей // Логика Аристотеля: Материалы симпозиума (16—17 ноября 1983 г., Тбилиси). — Тбилиси, 1985. — С. 47—57.
• Обобщение силлогистики, представленной в форме относительных модальностей // Интенсиональные логики. — Тбилиси, 1985.
• Индексация формул как процедура, эквивалентная построения вывода // Логика и системные методы анализа. — М., 1986.
• Индексированные формулы и критерии релевантности // Вестник Ленинградского университета. Серия 6. — 1988. — Вып. 1.
• Восстановление энтимемы // Вестник Ленинградского университета. Серия 6. — 1989. — Вып. 2.
• Самоорганизация и развитие науки // Самоорганизация в природе и обществе. — Л., 1989.
• Ассерторическая силлогистика Аристотеля, представленная в исчислении относительных модальностей // Современная логика: проблемы истории, теории и применения в науе. — Ч. 1. — Л., 1990.
• Энтимемы в пропозициональной логике // Х Всесоюзная конференция по логике, методологии и философии науки (24— 26 сентября 1990 г.): Тезисы докладов и выступления. — Минск, 1990. — С. 33—34.
• [Рецензия]: Конференция по логике (Ленинград, 1990 г.) // Философские науки. — 1991. — № 10. — С. 181. — (Соавторы О. Ф. Серебрянников, Я. А. Слинин, Ю. Н. Солонин).
• Исчисление с модальным оператором «правдоподобно» // Логика и развитие научного знания. — Л., 1991.
• О проблемах современной логики // Вестник Ленинградского университета. Серия 6. — 1991. — Вып. 1. — (Соавторы О. Ф. Серебрянников, А. И. Мигунов, Я. А. Слинин).
• Индексация формул и поиск вывода // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. — 1992. — Вып. 4.
• Модальные системы с оператором «правдоподобно» // Логика и развитие научного знания. — СПб., 1992. — С. 82—92.
• Восстановление энтимемы в исчислении предикатов // Современная логика: проблемы истории, теории и применения в науке. — Ч. 1. — СПб., 1994.
• О формальной процедуре восстановления энтимемы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. — 1996. — Вып. 1. — № 1 (6). — С. 34—39.

Об Иосифе Нусимовиче Бродском

• Иосиф Нусимович Бродский: [Некролог] // Санкт-Петербургский университет. — 10 января 1995 года. — С. 3.
• Фёдоров Б. И. О научных идеях И. Н. Бродского // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. — 1996. — Вып. 1. — С. 36—37.
• B. N. Fedorov, Z. O. Dzhaliashvili. [projecteuclid.org/DPubS?verb=Display&version=1.0&service=UI&handle=euclid.rml/1204835732&page=record Iosif Nusimovich Brodskiĭ (1924—1994)] // Modern Logic. Volume 6, Number 3 (1996), p. 302—303.
• Малыхина Г. И. Памяти Иосифа Нусимовича Бродского // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: Материалы VI Общероссийской научной конференции. — СПб., 2000. — С. 505—506.
• Фёдоров Б. И. [iph.ras.ru/elib/0482.html И. Н. Бродский] // Философская энциклопедия. — М., 2001. — Т. 1.
• Бродский Иосиф Нусимович // Логика: Биобиблиографический справочник (Россия—СССР—Россия) / Авт.-сост. О. А. Антонова, А. С. Милославов, Т. Е. Сохор. — СПб.: Наука, 2001. — С. 73—75. — ISBN 5-02-028488-2

Ссылки

• [logic.philosophy.pu.ru/prs/personal.php?id_prs=77 Иосиф Бродский на сайте кафедры логики факультета философии и политологии СПбГУ]

Отрывок, характеризующий Бродский, Иосиф Нусимович

Берги, припася, что нужно было для вечера, уже готовы были к приему гостей.
В новом, чистом, светлом, убранном бюстиками и картинками и новой мебелью, кабинете сидел Берг с женою. Берг, в новеньком, застегнутом мундире сидел возле жены, объясняя ей, что всегда можно и должно иметь знакомства людей, которые выше себя, потому что тогда только есть приятность от знакомств. – «Переймешь что нибудь, можешь попросить о чем нибудь. Вот посмотри, как я жил с первых чинов (Берг жизнь свою считал не годами, а высочайшими наградами). Мои товарищи теперь еще ничто, а я на ваканции полкового командира, я имею счастье быть вашим мужем (он встал и поцеловал руку Веры, но по пути к ней отогнул угол заворотившегося ковра). И чем я приобрел всё это? Главное умением выбирать свои знакомства. Само собой разумеется, что надо быть добродетельным и аккуратным».
Берг улыбнулся с сознанием своего превосходства над слабой женщиной и замолчал, подумав, что всё таки эта милая жена его есть слабая женщина, которая не может постигнуть всего того, что составляет достоинство мужчины, – ein Mann zu sein [быть мужчиной]. Вера в то же время также улыбнулась с сознанием своего превосходства над добродетельным, хорошим мужем, но который всё таки ошибочно, как и все мужчины, по понятию Веры, понимал жизнь. Берг, судя по своей жене, считал всех женщин слабыми и глупыми. Вера, судя по одному своему мужу и распространяя это замечание, полагала, что все мужчины приписывают только себе разум, а вместе с тем ничего не понимают, горды и эгоисты.
Берг встал и, обняв свою жену осторожно, чтобы не измять кружевную пелеринку, за которую он дорого заплатил, поцеловал ее в середину губ.
– Одно только, чтобы у нас не было так скоро детей, – сказал он по бессознательной для себя филиации идей.
– Да, – отвечала Вера, – я совсем этого не желаю. Надо жить для общества.
– Точно такая была на княгине Юсуповой, – сказал Берг, с счастливой и доброй улыбкой, указывая на пелеринку.
В это время доложили о приезде графа Безухого. Оба супруга переглянулись самодовольной улыбкой, каждый себе приписывая честь этого посещения.
«Вот что значит уметь делать знакомства, подумал Берг, вот что значит уметь держать себя!»
– Только пожалуйста, когда я занимаю гостей, – сказала Вера, – ты не перебивай меня, потому что я знаю чем занять каждого, и в каком обществе что надо говорить.
Берг тоже улыбнулся.
– Нельзя же: иногда с мужчинами мужской разговор должен быть, – сказал он.
Пьер был принят в новенькой гостиной, в которой нигде сесть нельзя было, не нарушив симметрии, чистоты и порядка, и потому весьма понятно было и не странно, что Берг великодушно предлагал разрушить симметрию кресла, или дивана для дорогого гостя, и видимо находясь сам в этом отношении в болезненной нерешительности, предложил решение этого вопроса выбору гостя. Пьер расстроил симметрию, подвинув себе стул, и тотчас же Берг и Вера начали вечер, перебивая один другого и занимая гостя.
Вера, решив в своем уме, что Пьера надо занимать разговором о французском посольстве, тотчас же начала этот разговор. Берг, решив, что надобен и мужской разговор, перебил речь жены, затрогивая вопрос о войне с Австриею и невольно с общего разговора соскочил на личные соображения о тех предложениях, которые ему были деланы для участия в австрийском походе, и о тех причинах, почему он не принял их. Несмотря на то, что разговор был очень нескладный, и что Вера сердилась за вмешательство мужского элемента, оба супруга с удовольствием чувствовали, что, несмотря на то, что был только один гость, вечер был начат очень хорошо, и что вечер был, как две капли воды похож на всякий другой вечер с разговорами, чаем и зажженными свечами.
Вскоре приехал Борис, старый товарищ Берга. Он с некоторым оттенком превосходства и покровительства обращался с Бергом и Верой. За Борисом приехала дама с полковником, потом сам генерал, потом Ростовы, и вечер уже совершенно, несомненно стал похож на все вечера. Берг с Верой не могли удерживать радостной улыбки при виде этого движения по гостиной, при звуке этого бессвязного говора, шуршанья платьев и поклонов. Всё было, как и у всех, особенно похож был генерал, похваливший квартиру, потрепавший по плечу Берга, и с отеческим самоуправством распорядившийся постановкой бостонного стола. Генерал подсел к графу Илье Андреичу, как к самому знатному из гостей после себя. Старички с старичками, молодые с молодыми, хозяйка у чайного стола, на котором были точно такие же печенья в серебряной корзинке, какие были у Паниных на вечере, всё было совершенно так же, как у других.


Пьер, как один из почетнейших гостей, должен был сесть в бостон с Ильей Андреичем, генералом и полковником. Пьеру за бостонным столом пришлось сидеть против Наташи и странная перемена, происшедшая в ней со дня бала, поразила его. Наташа была молчалива, и не только не была так хороша, как она была на бале, но она была бы дурна, ежели бы она не имела такого кроткого и равнодушного ко всему вида.
«Что с ней?» подумал Пьер, взглянув на нее. Она сидела подле сестры у чайного стола и неохотно, не глядя на него, отвечала что то подсевшему к ней Борису. Отходив целую масть и забрав к удовольствию своего партнера пять взяток, Пьер, слышавший говор приветствий и звук чьих то шагов, вошедших в комнату во время сбора взяток, опять взглянул на нее.
«Что с ней сделалось?» еще удивленнее сказал он сам себе.
Князь Андрей с бережливо нежным выражением стоял перед нею и говорил ей что то. Она, подняв голову, разрумянившись и видимо стараясь удержать порывистое дыхание, смотрела на него. И яркий свет какого то внутреннего, прежде потушенного огня, опять горел в ней. Она вся преобразилась. Из дурной опять сделалась такою же, какою она была на бале.
Князь Андрей подошел к Пьеру и Пьер заметил новое, молодое выражение и в лице своего друга.
Пьер несколько раз пересаживался во время игры, то спиной, то лицом к Наташе, и во всё продолжение 6 ти роберов делал наблюдения над ней и своим другом.
«Что то очень важное происходит между ними», думал Пьер, и радостное и вместе горькое чувство заставляло его волноваться и забывать об игре.
После 6 ти роберов генерал встал, сказав, что эдак невозможно играть, и Пьер получил свободу. Наташа в одной стороне говорила с Соней и Борисом, Вера о чем то с тонкой улыбкой говорила с князем Андреем. Пьер подошел к своему другу и спросив не тайна ли то, что говорится, сел подле них. Вера, заметив внимание князя Андрея к Наташе, нашла, что на вечере, на настоящем вечере, необходимо нужно, чтобы были тонкие намеки на чувства, и улучив время, когда князь Андрей был один, начала с ним разговор о чувствах вообще и о своей сестре. Ей нужно было с таким умным (каким она считала князя Андрея) гостем приложить к делу свое дипломатическое искусство.
Когда Пьер подошел к ним, он заметил, что Вера находилась в самодовольном увлечении разговора, князь Андрей (что с ним редко бывало) казался смущен.
– Как вы полагаете? – с тонкой улыбкой говорила Вера. – Вы, князь, так проницательны и так понимаете сразу характер людей. Что вы думаете о Натали, может ли она быть постоянна в своих привязанностях, может ли она так, как другие женщины (Вера разумела себя), один раз полюбить человека и навсегда остаться ему верною? Это я считаю настоящею любовью. Как вы думаете, князь?
– Я слишком мало знаю вашу сестру, – отвечал князь Андрей с насмешливой улыбкой, под которой он хотел скрыть свое смущение, – чтобы решить такой тонкий вопрос; и потом я замечал, что чем менее нравится женщина, тем она бывает постояннее, – прибавил он и посмотрел на Пьера, подошедшего в это время к ним.
– Да это правда, князь; в наше время, – продолжала Вера (упоминая о нашем времени, как вообще любят упоминать ограниченные люди, полагающие, что они нашли и оценили особенности нашего времени и что свойства людей изменяются со временем), в наше время девушка имеет столько свободы, что le plaisir d'etre courtisee [удовольствие иметь поклонников] часто заглушает в ней истинное чувство. Et Nathalie, il faut l'avouer, y est tres sensible. [И Наталья, надо признаться, на это очень чувствительна.] Возвращение к Натали опять заставило неприятно поморщиться князя Андрея; он хотел встать, но Вера продолжала с еще более утонченной улыбкой.
– Я думаю, никто так не был courtisee [предметом ухаживанья], как она, – говорила Вера; – но никогда, до самого последнего времени никто серьезно ей не нравился. Вот вы знаете, граф, – обратилась она к Пьеру, – даже наш милый cousin Борис, который был, entre nous [между нами], очень и очень dans le pays du tendre… [в стране нежностей…]
Князь Андрей нахмурившись молчал.
– Вы ведь дружны с Борисом? – сказала ему Вера.
– Да, я его знаю…
– Он верно вам говорил про свою детскую любовь к Наташе?
– А была детская любовь? – вдруг неожиданно покраснев, спросил князь Андрей.
– Да. Vous savez entre cousin et cousine cette intimite mene quelquefois a l'amour: le cousinage est un dangereux voisinage, N'est ce pas? [Знаете, между двоюродным братом и сестрой эта близость приводит иногда к любви. Такое родство – опасное соседство. Не правда ли?]
– О, без сомнения, – сказал князь Андрей, и вдруг, неестественно оживившись, он стал шутить с Пьером о том, как он должен быть осторожным в своем обращении с своими 50 ти летними московскими кузинами, и в середине шутливого разговора встал и, взяв под руку Пьера, отвел его в сторону.
– Ну что? – сказал Пьер, с удивлением смотревший на странное оживление своего друга и заметивший взгляд, который он вставая бросил на Наташу.
– Мне надо, мне надо поговорить с тобой, – сказал князь Андрей. – Ты знаешь наши женские перчатки (он говорил о тех масонских перчатках, которые давались вновь избранному брату для вручения любимой женщине). – Я… Но нет, я после поговорю с тобой… – И с странным блеском в глазах и беспокойством в движениях князь Андрей подошел к Наташе и сел подле нее. Пьер видел, как князь Андрей что то спросил у нее, и она вспыхнув отвечала ему.
Но в это время Берг подошел к Пьеру, настоятельно упрашивая его принять участие в споре между генералом и полковником об испанских делах.
Берг был доволен и счастлив. Улыбка радости не сходила с его лица. Вечер был очень хорош и совершенно такой, как и другие вечера, которые он видел. Всё было похоже. И дамские, тонкие разговоры, и карты, и за картами генерал, возвышающий голос, и самовар, и печенье; но одного еще недоставало, того, что он всегда видел на вечерах, которым он желал подражать.
Недоставало громкого разговора между мужчинами и спора о чем нибудь важном и умном. Генерал начал этот разговор и к нему то Берг привлек Пьера.


На другой день князь Андрей поехал к Ростовым обедать, так как его звал граф Илья Андреич, и провел у них целый день.