Бронзовая акула-молот
| Бронзовая акула-молот | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Научная классификация | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
промежуточные ранги
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Международное научное название | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Синонимы | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ареал | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Охранный статус | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
<imagemap>: неверное или отсутствующее изображение Вымирающие видыIUCN 3.1 Endangered: [www.iucnredlist.org/details/39385 39385 ] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Бронзовая акула-молот[1], или бронзовая молот-рыба[2], или южная молот-рыба[2] (лат. Sphyrna lewini) — один из видов рода акул-молотов (Sphyrna), семейства молотоголовых акул (Sphyrnidae). Эти акулы обитают в тропических водах всех океанов. Встречаются у берега на глубине до 1000 м. Максимальная зарегистрированная длина составляет 430 см. «Молот» широкий, передний край изогнут, посередине и по краям «молота» имеются выемки. Окраска дорсальной поверхности тела серо-коричневого или оливкового цвета, брюхо светлое, на плавниках имеются серые или чёрные отметины, расположенные вентрально. Рацион состоит из головоногих, костистых и хрящевых рыб. Подобно прочим молотоголовым акулам бронзовые акулы-молот размножаются живорождением. Потенциально опасны для человека. Являются объектом целевого коммерческого промысла[3][4][5].
Содержание
Таксономия
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Филогенетические взаимоотношения молотоголовых акул на основании морфологии, изозимов и митохондриальной ДНК[6] |
Изначально вид был описан как Zygaena lewini, а затем Эдвард Гриффит и Гамильтон Смит в 1834 году переименовали его в Sphyrna lewini. Позднее, его описывали как Cestracion leeuwenii в 1865 году, Zygaena erythraea в 1871, Cestracion oceanica в 1913 и Sphyrna diplana в 1941[7].
Бронзовые молот-рыбы близкородственны с Sphyrna gilberti и отличаются от них количеством позвонков[8]. Возможно, они и западноафриканские молот-рыбы являются одним видом[9].
Ареал
Этот прибрежный пелагический вид распространён по всему миру в умеренно тёплых и тропических морях с 46° северной широты до 36° южной широты. В Западной Атлантике бронзовые молот-рыбы встречаются от Нью-Джерси до Уругвая, включая Мексиканский залив и Карибское море. В западной части Атлантического океана их ареал охватывает Средиземное море и воды, омывающие Азорские острова. Возможно, он простирается до западного побережья Африки (Мавритания, Сенегал, Гамбия, Берег Слоновой Кости, Гвинея, Гвинея-Бисау, Сьерра-Леоне, Габон и Конго). В Индийском океане бронзовые акулы-молоты обитают у побережья ЮАР, Пакистана, Индии, Мьянмы в водах Мальдивских островов и в Красном море. В западной части Тихого океана они попадаются у берегов Таиланда, Вьетнама, Индонезии, Китая, Тайваня, Японии, Филиппин, Австралии (Квинсленд, Западная Австралия) и Новой Каледонии, а в восточной части их ареал простирается от южного побережья Калифорнии до Панамы, Эквадора и, возможно, севера Перу. Они также встречаются на Таити и у Гавайских островов[4].
Эти акулы попадаются на глубине до 1000 метров, но чаще всего не глубже 25 метров[3]. Они обитают на континентальном и островном шельфе и на границе глубоких вод. Заплывают в прибрежные бухты и эстуарии рек. В некоторых областях, например, у южного побережья Африки, бронзовые акулы-молот образуют многочисленные стаи и летом совершают миграции по направлению к полюсу. В Южно-Китайском море существует постоянная крупная популяция. В определённый период жизни самки и самцы могут держаться обособленно друг от друга. В водах Нижней Калифорнии и в Калифорнийском заливе наблюдались смешанные стаи бронзовых акул-молотов разной длины и возраста обоего пола с доминированием самок. Эти стаи собирались вокруг островов и подводных вершин, демонстрируя поведение, характерное как для агрессии так и для ухаживания. Многие самки и небольшая часть самцов носили следы от укусов, вероятно, полученных в ходе спаривания. Причина формирования таких стай не выяснена. Она вряд ли связана с размножением, поскольку в стаях присутствовали неполовозрелые особи. В этих условиях бронзовым акулам-молотам не угрожала опасность со стороны потенциальных хищников. Акулы не появлялись во время сильного течения и не охотились в дневное время, когда были сделаны наблюдения[5].
Описание
Широкая и плоская голова рыбы разделена на 2 доли, на конце каждой расположены небольшие глаза. Передний край «молота» у взрослых особей широко изогнут, посередине и у краёв имеются выемки. Его ширина составляет 24—30% от длины тела (как правило, более 26 %) и превышает расстояние от кончика рыла до места соединения задних краёв «молота» с телом. Длина задних краёв «молота» больше ширины рта. Расстояние от кончика рыла до рта составляет 1/5—1/3 от ширины головы. Задний край глаз расположен чуть впереди верхнего ротового симфиза. Рот широко изогнут. Зубы с широкими основаниями и слегка зазубренными краями. Передние зубы довольно длинные. Первый спинной плавник имеет форму полумесяца. Его основание расположено позади основания грудных плавников. Свободный задний кончик не достаёт до воображаемой вертикальной линии, проведённой через начало основания брюшных плавников. Второй спинной плавник маленький, меньше анального плавника. Его основание начинается примерно над серединой основания анального плавника, длина которого составляет 4,3—6,4 % общей длины. Задний край анального плавника сильно вогнут. У края верхней лопасти хвостового плавника имеется выемка. Нижняя лопасть хорошо развита, но намного меньше верхней. Окраска дорсальной поверхности тела серо-коричневого цвета. Брюхо белое. Кончики грудных плавников имеют тусклую тёмную окантовку. Количество позвонков 174—209[5].
Максимальная зарегистрированная длина 4,3 м, а вес 152,4 кг[3].
Биология
У бронзовых акул-молотов высокий метаболизм, потому им требуется много пищи и они быстро начинают испытывать голод[10]. Они питаются рыбой (сельдью, скумбрией, элопсами, конгеровыми, морскими сомами, атеринами, полурылами, кефалью, ящероголовыми, барракудами, луфарями, каранксами, спаровыми, мохарровыми</span>ruenи сардинами, барабулями, ворчунами</span>ruen, помацентровыми, рыбами-попугаями, губанами, рыбами-бабочками, рыбами-хирургами, бычками, камбалами, кальмарами и ракообразными. Крупные экземпляры могут также охотиться на небольших акул, таких, как мальгашские ночные, длиннорылые и плоскотелые акулы и хвостоколов[5].
В среднем самцы достигают половой зрелости при длине 1,5—1,8 м и весе 29 кг, а самки, которые в целом крупнее, при длине 2,5 м и весе около 80 кг[7]. Подобно прочим молотоголовым акулам бронзовые акулы-молоты размножаются живорождением. Самки приносят потомство ежегодно[11] весной или летом[4]. Беременность длится около 12 месяцев[12]. В помёте 12—41 новорождённый длиной 31—57 см. Молодь часто становится добычей других акул, в том числе сородичей. Вероятно, это наиболее существенный фактор, влияющий на естественную смертность популяции, который объясняет довольно высокую плодовитость бронзовых акул-молотов по сравнению с прочими молотоголовыми акулами[4].
Взаимодействие с человеком
Исследования показали, что за последние 30 лет численность бронзовых акул-молотов в Атлантике сократилась на 95 %. Одной из основных причин является перелов. Именно эти акулы чаще всего становятся жертвами браконьерской практики отлова ради плавников. Международный союз охраны природы присвоил виду охранный статус «Вымирающий»[4].
Бронзовые акулы-молоты потенциально опасны для человека. Однако наблюдения за стаями этих рыб в Калифорнийском заливе засвидетельствовали их робкое поведение по отношению к аквалангистам[5].
Напишите отзыв о статье "Бронзовая акула-молот"
Примечания
- ↑ Губанов Е. П., Кондюрин В. В., Мягков Н. А. Акулы Мирового океана: Справочник-определитель. — М.: Агропромиздат, 1986. — С. 166. — 272 с.
- ↑ 1 2 Решетников Ю. С., Котляр А. Н., Расс Т. С., Шатуновский М. И. Пятиязычный словарь названий животных. Рыбы. Латинский, русский, английский, немецкий, французский. / под общей редакцией акад. В. Е. Соколова. — М.: Рус. яз., 1989. — С. 33. — 12 500 экз. — ISBN 5-200-00237-0.
- ↑ 1 2 3 [www.fishbase.org/Summary/speciesSummary.php?genusname=Sphyrna&speciesname=lewini Бронзовая акула-молот] в базе данных FishBase (англ.)
- ↑ 1 2 3 4 5 [www.iucnredlist.org/details/39385/0 Бронзовая акула-молот]: информация на сайте Красной книги МСОП (англ.)
- ↑ 1 2 3 4 5 Compagno, Leonard J.V. Sharks of the World: An Annotated and Illustrated Catalogue of Shark Species Known to Date. — Рим: Food and Agricultural Organization, 1984. — P. 555—556. — ISBN 92-5-101384-5.
- ↑ Lim Douglas D., Motta Philip, Mara Kyle, Martin Andrew P. Phylogeny of hammerhead sharks (Family Sphyrnidae) inferred from mitochondrial and nuclear genes // Molecular Phylogenetics and Evolution. — 2010. — Vol. 55. — P. 572—579. — ISSN [www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=10557903&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false 10557903]. — DOI:10.1016/j.ympev.2010.01.037.
- ↑ 1 2 Cathleen Bester. [www.flmnh.ufl.edu/fish/Gallery/Descript/ScHammer/ScallopedHammerhead.html Biological Profiles: Scalloped hammerhead]. Florida Museum of Natural History.
- ↑ Quattro, J. M., Driggers, W. B. III, Grady, J. M., Ulrich, G. F. & Roberts, M. A. Sphyrna gilberti sp. nov., a new hammerhead shark (Carcharhiniformes, Sphyrnidae) from the western Atlantic Ocean // Zootaxa. — 2013. — Vol. 3702, № (2). — P. 159—178. — DOI:10.11646/zootaxa.3702.2.5.</span>
- ↑ Martin, R. Aidan. [www.elasmo-research.org/education/topics/ng_hh_taxonomy.htm Recent Changes in Hammerhead Taxonomy]. ReefQuest Centre for Shark Research (February 24, 1998).
- ↑ [link.springer.com/article/10.1007/s10641-006-9016-5#page-1 Estimation of daily energetic requirements in young scalloped hammerhead sharks, Sphyrna lewini - Springer]. Link.springer.com (1 августа 2006).
- ↑ [link.springer.com/article/10.1023/A:1011040716421#page-1 Aspects of Reproductive Biology of the Scalloped Hammerhead Shark, Sphyrna Lewini, off Northeastern Brazil - Springer]. Link.springer.com (1 июня 2001).
- ↑ [link.springer.com/article/10.1007/BF00005346 Age, growth and reproductive biology of the silky shark, Carcharhinus falciformis, and the scalloped hammerhead, Sphyrna lewini, from the northwestern Gulf of Mexico - Springer]. Link.springer.com (1 июля 1987).
</ol>
Литература
- Compagno, Leonard J.V. Sharks of the World: An Annotated and Illustrated Catalogue of Shark Species Known to Date. — Рим: Food and Agricultural Organization, 1984. — С. 555—556. — ISBN 92-5-101384-5.
Ссылки
- [www.hai.ch/Datenbank/Suche/species.html?sh_id=1036 Bogenstirn-Hammerhai.] In: Hai-Stiftung.
- Cathleen Bester: [www.flmnh.ufl.edu/fish/Gallery/Descript/Schammer/ScallopedHammerhead.html Scalloped Hammerhead.] In: Florida Museum of Natural History. Abgerufen am 9. Dezember 2008 (englisch).
- [www.fishbase.org/Summary/speciesSummary.php?genusname=Sphyrna&speciesname=lewini Бронзовая акула-молот] в базе данных FishBase (англ.)
- Вид [www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=105816 Бронзовая акула-молот] в Мировом реестре морских видов (World Register of Marine Species) (англ.)
|
Эта статья входит в число добротных статей русскоязычного раздела Википедии. |
Отрывок, характеризующий Бронзовая акула-молот
Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит:– J'ai assez fait l'Empereur, il est temps de faire le general, [Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом.] – и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади.
Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.
И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
Во вторых, невозможно было потому, что, для того чтобы парализировать ту силу инерции, с которой двигалось назад войско Наполеона, надо было без сравнения большие войска, чем те, которые имели русские.
В третьих, невозможно это было потому, что военное слово отрезать не имеет никакого смысла. Отрезать можно кусок хлеба, но не армию. Отрезать армию – перегородить ей дорогу – никак нельзя, ибо места кругом всегда много, где можно обойти, и есть ночь, во время которой ничего не видно, в чем могли бы убедиться военные ученые хоть из примеров Красного и Березины. Взять же в плен никак нельзя без того, чтобы тот, кого берут в плен, на это не согласился, как нельзя поймать ласточку, хотя и можно взять ее, когда она сядет на руку. Взять в плен можно того, кто сдается, как немцы, по правилам стратегии и тактики. Но французские войска совершенно справедливо не находили этого удобным, так как одинаковая голодная и холодная смерть ожидала их на бегстве и в плену.
В четвертых же, и главное, это было невозможно потому, что никогда, с тех пор как существует мир, не было войны при тех страшных условиях, при которых она происходила в 1812 году, и русские войска в преследовании французов напрягли все свои силы и не могли сделать большего, не уничтожившись сами.
В движении русской армии от Тарутина до Красного выбыло пятьдесят тысяч больными и отсталыми, то есть число, равное населению большого губернского города. Половина людей выбыла из армии без сражений.
И об этом то периоде кампании, когда войска без сапог и шуб, с неполным провиантом, без водки, по месяцам ночуют в снегу и при пятнадцати градусах мороза; когда дня только семь и восемь часов, а остальное ночь, во время которой не может быть влияния дисциплины; когда, не так как в сраженье, на несколько часов только люди вводятся в область смерти, где уже нет дисциплины, а когда люди по месяцам живут, всякую минуту борясь с смертью от голода и холода; когда в месяц погибает половина армии, – об этом то периоде кампании нам рассказывают историки, как Милорадович должен был сделать фланговый марш туда то, а Тормасов туда то и как Чичагов должен был передвинуться туда то (передвинуться выше колена в снегу), и как тот опрокинул и отрезал, и т. д., и т. д.
