Брычёва, Лариса Игоревна

Лариса Игоревна Брычёва<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr>
Помощник Президента РФ - начальник Государственно-правового управления Президента РФ
с 24 марта 2004 года
Президент:	Владимир Владимирович Путин Дмитрий Анатольевич Медведев Владимир Владимирович Путин
Предшественник:	Руслан Геннадьевич Орехов
Преемник:	ныне в должности
Начальник Главного государственно-правового управления Президента РФ
12 мая 1999 года — 26 марта 2004 года
Президент:	Борис Николаевич Ельцин Владимир Владимирович Путин
Предшественник:	Руслан Геннадьевич Орехов
Преемник:	сама по совместительству
Вероисповедание:	православие
Рождение:	26 мая 1957(1957-05-26) (66 лет) Москва, РСФСР, СССР
Образование:	1. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова 2. Институт государства и права АН СССР
Учёная степень:	кандидат юридических наук
Профессия:	юрист
Деятельность:	государственный деятель, чиновник
Награды:

Лариса Игоревна Брычёва (род. 26 мая 1957, Москва) — российский государственный и политический деятель, юрист. Помощник Президента Российской Федерации — начальник Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. Кандидат юридических наук. Заслуженный юрист России.

Кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» II, III И IV степени.

Биография

Окончила юридический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова в 1981 году и аспирантуру Института государства и права Академии наук СССР в 1985 году.

Трудовую деятельность начала в 1974 году. Работала консультантом Госарбитража при Мособлисполкоме; юрисконсультом, старшим юрисконсультом ряда предприятий и организаций Москвы.

В 1985—1987 годах — научный сотрудник Института государства и права Академии наук СССР.

В 1985 году защитила диссертацию на соискание учёной степени кандидата юридических наук по теме: «Гражданско-правовая ответственность в сфере обслуживания».

С 1987 года по 1992 год — редактор отдела; заместитель главного редактора журнала «Советское государство и право».

В 1992—1993 годах — ведущий, главный специалист Комитета Верховного Совета Российской Федерации по законодательству; заведующая сектором Комиссии Совета Республики по экономической реформе Верховного Совета Российской Федерации.

В 1993—1999 годах занимала ответственные государственные должности государственной службы Российской Федерации: начальник отдела Администрации Президента Российской Федерации; руководитель рабочего аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Федеральном Собрании; заместитель начальника Главного государственно-правового управления Президента Российской Федерации.

С 1999 года возглавляет Главное государственно-правовое управление Президента Российской Федерации.

С марта 2004 года — помощник Президента Российской Федерации — начальник Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.

Собственность и доходы

Согласно официальным данным, доход Брычёвой за 2011 год составил 4,24 млн рублей. Ей принадлежат 2 земельных участка общей площадью 56,7 соток и жилой дом.

Награды

• «Заслуженный юрист Российской Федерации» (7 июня 1996 года) — за заслуги в укреплении законности и многолетнюю добросовестную работу
• Благодарность Президента Российской Федерации (11 марта 1997 года) — за активное участие в подготовке Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1997 года
• Медаль «В память 850-летия Москвы» (1997 год)
• Благодарность Президента Российской Федерации (2 апреля 2001 года) — за активное участие в подготовке Договора о создании Союзного государства между Российской Федерацией и Республикой Белоруссия
• Благодарность Президента Российской Федерации (18 апреля 2001 года) — за активное участие в подготовке Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2001 года
• Благодарность Президента Российской Федерации (20 мая 2002 года) — за активное участие в подготовке Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 год
• Благодарность Президента Российской Федерации (22 июля 2002 года) — за большой вклад в разработку законов по реализации концепции судебной реформы
• Благодарность Президента Российской Федерации (12 апреля 2004 года) — за активное участие в законотворческой деятельности
• Национальная премия общественного признания достижений женщин «Олимпия» Российской Академии бизнеса и предпринимательства в 2004 г.
• Благодарность Президента Российской Федерации (21 августа 2006 года) — за активное участие в законотворческой деятельности в сфере борьбы с терроризмом
• Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени
• Почётная грамота Правительства Российской Федерации (23 мая 2007 года) — за заслуги в развитии законодательства Российской Федерации и многолетний плодотворный труд
• Орден «За заслуги перед Отечеством» II степени (26 мая 2007 года) — за большой личный вклад в обеспечение деятельности Президента Российской Федерации и формирование правового государства
• Медаль «За вклад в развитие Федеральной службы судебных приставов» (26 октября 2007 года)
• Благодарность Президента Российской Федерации (1 декабря 2008 года) — за активное участие в подготовке Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г.
• Почётная грамота президента Российской Федерации (12 декабря 2008 года) — за активное участие в подготовке проекта Конституции Российской Федерации и большой вклад в развитие демократических основ Российской Федерации
• Благодарность Президента Российской Федерации (18 января 2010 года) — за активное участие в подготовке послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации
• Благодарность Президента Российской Федерации (20 января 2011 года) — за активное участие в подготовке Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации
• Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (10 февраля 2011 года) — за большой вклад в разработку нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения безопасности
• Почетная грамота Совета судей Российской Федерации (28 июля 2011 года) — за большой вклад в совершенствование правосудия в Российской Федерации, заслуги в защите прав и законных интересов граждан, добросовестный труд
• Почётный работник Федеральной службы судебных приставов (16 августа 2011 года)
• Благодарность Правительства Российской Федерации (22 ноября 2011 года) — за большой вклад в правовое обеспечение деятельности федеральных органов государственной власти
• Знак отличия «За безупречную службу» ХХV лет (25 мая 2012 года) — за многолетнюю безупречную государственную службу
• Орден Курчатова I степени (2012 год)
• В рейтинге «100 самых влиятельных женщин России» журнала Огонёк, опубликованном в марте 2014 года, заняла 5-е место.

Отрывок, характеризующий Брычёва, Лариса Игоревна

– Дурак! скотина! – закричал Пьер, что редко с ним случалось, ругая своего кучера. – Домой я велел; и скорее ступай, болван. Еще нынче надо выехать, – про себя проговорил Пьер.
Пьер при виде наказанного француза и толпы, окружавшей Лобное место, так окончательно решил, что не может долее оставаться в Москве и едет нынче же в армию, что ему казалось, что он или сказал об этом кучеру, или что кучер сам должен был знать это.
Приехав домой, Пьер отдал приказание своему все знающему, все умеющему, известному всей Москве кучеру Евстафьевичу о том, что он в ночь едет в Можайск к войску и чтобы туда были высланы его верховые лошади. Все это не могло быть сделано в тот же день, и потому, по представлению Евстафьевича, Пьер должен был отложить свой отъезд до другого дня, с тем чтобы дать время подставам выехать на дорогу.
24 го числа прояснело после дурной погоды, и в этот день после обеда Пьер выехал из Москвы. Ночью, переменя лошадей в Перхушкове, Пьер узнал, что в этот вечер было большое сражение. Рассказывали, что здесь, в Перхушкове, земля дрожала от выстрелов. На вопросы Пьера о том, кто победил, никто не мог дать ему ответа. (Это было сражение 24 го числа при Шевардине.) На рассвете Пьер подъезжал к Можайску.
Все дома Можайска были заняты постоем войск, и на постоялом дворе, на котором Пьера встретили его берейтор и кучер, в горницах не было места: все было полно офицерами.
В Можайске и за Можайском везде стояли и шли войска. Казаки, пешие, конные солдаты, фуры, ящики, пушки виднелись со всех сторон. Пьер торопился скорее ехать вперед, и чем дальше он отъезжал от Москвы и чем глубже погружался в это море войск, тем больше им овладевала тревога беспокойства и не испытанное еще им новое радостное чувство. Это было чувство, подобное тому, которое он испытывал и в Слободском дворце во время приезда государя, – чувство необходимости предпринять что то и пожертвовать чем то. Он испытывал теперь приятное чувство сознания того, что все то, что составляет счастье людей, удобства жизни, богатство, даже самая жизнь, есть вздор, который приятно откинуть в сравнении с чем то… С чем, Пьер не мог себе дать отчета, да и ее старался уяснить себе, для кого и для чего он находит особенную прелесть пожертвовать всем. Его не занимало то, для чего он хочет жертвовать, но самое жертвование составляло для него новое радостное чувство.


24 го было сражение при Шевардинском редуте, 25 го не было пущено ни одного выстрела ни с той, ни с другой стороны, 26 го произошло Бородинское сражение.
Для чего и как были даны и приняты сражения при Шевардине и при Бородине? Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно было быть – для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершении очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение.
Ежели бы полководцы руководились разумными причинами, казалось, как ясно должно было быть для Наполеона, что, зайдя за две тысячи верст и принимая сражение с вероятной случайностью потери четверти армии, он шел на верную погибель; и столь же ясно бы должно было казаться Кутузову, что, принимая сражение и тоже рискуя потерять четверть армии, он наверное теряет Москву. Для Кутузова это было математически ясно, как ясно то, что ежели в шашках у меня меньше одной шашкой и я буду меняться, я наверное проиграю и потому не должен меняться.
Когда у противника шестнадцать шашек, а у меня четырнадцать, то я только на одну восьмую слабее его; а когда я поменяюсь тринадцатью шашками, то он будет втрое сильнее меня.
До Бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским как пять к шести, а после сражения как один к двум, то есть до сражения сто тысяч; ста двадцати, а после сражения пятьдесят к ста. А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение. Наполеон же, гениальный полководец, как его называют, дал сражение, теряя четверть армии и еще более растягивая свою линию. Ежели скажут, что, заняв Москву, он думал, как занятием Вены, кончить кампанию, то против этого есть много доказательств. Сами историки Наполеона рассказывают, что еще от Смоленска он хотел остановиться, знал опасность своего растянутого положения знал, что занятие Москвы не будет концом кампании, потому что от Смоленска он видел, в каком положении оставлялись ему русские города, и не получал ни одного ответа на свои неоднократные заявления о желании вести переговоры.
Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев, которые из всех непроизвольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями.
Древние оставили нам образцы героических поэм, в которых герои составляют весь интерес истории, и мы все еще не можем привыкнуть к тому, что для нашего человеческого времени история такого рода не имеет смысла.
На другой вопрос: как даны были Бородинское и предшествующее ему Шевардинское сражения – существует точно так же весьма определенное и всем известное, совершенно ложное представление. Все историки описывают дело следующим образом:
Русская армия будто бы в отступлении своем от Смоленска отыскивала себе наилучшую позицию для генерального сражения, и таковая позиция была найдена будто бы у Бородина.
Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение.
Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24 го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его; 26 го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле.
Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела.
Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот – что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте.
Русские не только не укрепляли позицию Бородинского поля влево под прямым углом от дороги (то есть места, на котором произошло сражение), но и никогда до 25 го августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте. Этому служит доказательством, во первых, то, что не только 25 го не было на этом месте укреплений, но что, начатые 25 го числа, они не были кончены и 26 го; во вторых, доказательством служит положение Шевардинского редута: Шевардинский редут, впереди той позиции, на которой принято сражение, не имеет никакого смысла. Для чего был сильнее всех других пунктов укреплен этот редут? И для чего, защищая его 24 го числа до поздней ночи, были истощены все усилия и потеряно шесть тысяч человек? Для наблюдения за неприятелем достаточно было казачьего разъезда. В третьих, доказательством того, что позиция, на которой произошло сражение, не была предвидена и что Шевардинский редут не был передовым пунктом этой позиции, служит то, что Барклай де Толли и Багратион до 25 го числа находились в убеждении, что Шевардинский редут есть левый фланг позиции и что сам Кутузов в донесении своем, писанном сгоряча после сражения, называет Шевардинский редут левым флангом позиции. Уже гораздо после, когда писались на просторе донесения о Бородинском сражении, было (вероятно, для оправдания ошибок главнокомандующего, имеющего быть непогрешимым) выдумано то несправедливое и странное показание, будто Шевардинский редут служил передовым постом (тогда как это был только укрепленный пункт левого фланга) и будто Бородинское сражение было принято нами на укрепленной и наперед избранной позиции, тогда как оно произошло на совершенно неожиданном и почти не укрепленном месте.
Дело же, очевидно, было так: позиция была избрана по реке Колоче, пересекающей большую дорогу не под прямым, а под острым углом, так что левый фланг был в Шевардине, правый около селения Нового и центр в Бородине, при слиянии рек Колочи и Во йны. Позиция эта, под прикрытием реки Колочи, для армии, имеющей целью остановить неприятеля, движущегося по Смоленской дороге к Москве, очевидна для всякого, кто посмотрит на Бородинское поле, забыв о том, как произошло сражение.
Наполеон, выехав 24 го к Валуеву, не увидал (как говорится в историях) позицию русских от Утицы к Бородину (он не мог увидать эту позицию, потому что ее не было) и не увидал передового поста русской армии, а наткнулся в преследовании русского арьергарда на левый фланг позиции русских, на Шевардинский редут, и неожиданно для русских перевел войска через Колочу. И русские, не успев вступить в генеральное сражение, отступили своим левым крылом из позиции, которую они намеревались занять, и заняли новую позицию, которая была не предвидена и не укреплена. Перейдя на левую сторону Колочи, влево от дороги, Наполеон передвинул все будущее сражение справа налево (со стороны русских) и перенес его в поле между Утицей, Семеновским и Бородиным (в это поле, не имеющее в себе ничего более выгодного для позиции, чем всякое другое поле в России), и на этом поле произошло все сражение 26 го числа. В грубой форме план предполагаемого сражения и происшедшего сражения будет следующий:

Ежели бы Наполеон не выехал вечером 24 го числа на Колочу и не велел бы тотчас же вечером атаковать редут, а начал бы атаку на другой день утром, то никто бы не усомнился в том, что Шевардинский редут был левый фланг нашей позиции; и сражение произошло бы так, как мы его ожидали. В таком случае мы, вероятно, еще упорнее бы защищали Шевардинский редут, наш левый фланг; атаковали бы Наполеона в центре или справа, и 24 го произошло бы генеральное сражение на той позиции, которая была укреплена и предвидена. Но так как атака на наш левый фланг произошла вечером, вслед за отступлением нашего арьергарда, то есть непосредственно после сражения при Гридневой, и так как русские военачальники не хотели или не успели начать тогда же 24 го вечером генерального сражения, то первое и главное действие Бородинского сражения было проиграно еще 24 го числа и, очевидно, вело к проигрышу и того, которое было дано 26 го числа.
После потери Шевардинского редута к утру 25 го числа мы оказались без позиции на левом фланге и были поставлены в необходимость отогнуть наше левое крыло и поспешно укреплять его где ни попало.
Но мало того, что 26 го августа русские войска стояли только под защитой слабых, неконченных укреплений, – невыгода этого положения увеличилась еще тем, что русские военачальники, не признав вполне совершившегося факта (потери позиции на левом фланге и перенесения всего будущего поля сражения справа налево), оставались в своей растянутой позиции от села Нового до Утицы и вследствие того должны были передвигать свои войска во время сражения справа налево. Таким образом, во все время сражения русские имели против всей французской армии, направленной на наше левое крыло, вдвое слабейшие силы. (Действия Понятовского против Утицы и Уварова на правом фланге французов составляли отдельные от хода сражения действия.)
Итак, Бородинское сражение произошло совсем не так, как (стараясь скрыть ошибки наших военачальников и вследствие того умаляя славу русского войска и народа) описывают его. Бородинское сражение не произошло на избранной и укрепленной позиции с несколько только слабейшими со стороны русских силами, а Бородинское сражение, вследствие потери Шевардинского редута, принято было русскими на открытой, почти не укрепленной местности с вдвое слабейшими силами против французов, то есть в таких условиях, в которых не только немыслимо было драться десять часов и сделать сражение нерешительным, но немыслимо было удержать в продолжение трех часов армию от совершенного разгрома и бегства.