Буренина-Петрова, Ольга Дмитриевна

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Ольга Дмитриевна Буренина-Петрова
Страна:

СССР СССРРоссия Россия

Научная сфера:

литературоведение, лингвистика, культурология

Место работы:

Институт славистики Цюрихского университета

Учёная степень:

доктор филологических наук (2005)

О́льга Дми́триевна Буре́нина-Петро́ва — российский литературовед, лингвист, культуролог. Доктор филологических наук (2005), научный сотрудник Института славистики Цюрихского университета.





Биография

В детстве жила с родителями в Кабуле (Афганистан), где в том числе наблюдала уличный цирк. Детские впечатления о цирке стали импульсом к созданию книги «Цирк в пространстве культуры», которую Ольга Буренина-Петрова писала семь лет[1].

В 1993 году защитила диссертацию на соискание учёной степени кандидата филологических наук на тему «Номинативные предложения в поэзии русского символизма»[2].

В 2005 году защитила диссертацию на соискание учёной степени доктора филологических наук на тему «Символистский абсурд и его традиции в русской литературе и культуре первой половины XX века»[3].

Научный сотрудник Института славистики Цюрихского университета[4].

Семья

Библиография

Публикации Ольги Бурениной-Петровой

Книги

Автор
  • Буренина-Петрова О. Д. Символистский абсурд и его традиции в русской литературе и культуре первой половины XX века. — СПб.: Алетейя, 2005. — 331 с.
  • Буренина-Петрова Ольга. Цирк в пространстве культуры / Иллюстратор Е. Габриелев. — М.: Новое литературное обозрение, 2014. — 432 с. — (Очерки визуальности). — 1000 экз. — ISBN 978-5-4448-0181-9.
Редактор

Статьи

  • Буренина-Петрова О. Д. Заглавие текста и текст заглавия в лирике русского символизма // Тенденции развития русского языка. — СПб., 2001. — С. 28—41.
  • Буренина О. Александр Введенский и литературная пародия эпохи символизма // Александр Введенский и русский авангард: Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А. Введенского. — СПб., 2004. — С. 29—38.
  • Буренина-Петрова Ольга. Футуризм и «фактура» трюка // 1913. «Слово как таковое»: К юбилейному году русского футуризма. Материалы международной научной конференции (Женева, 10–12 апреля 2013 г.) / Редактор Пётр Казарновский; Составление и научная редакция Жан-Филиппа Жаккара и Анник Морар. — СПб.: Издательство Европейского университета, 2015. — ISBN 978-5-94380-181-5.

Об Ольге Бурениной-Петровой

Рецензии

  • Букша Ксения. [prochtenie.ru/reviews/27980 Срывая маски: [Рецензия на книгу: Ольга Буренина-Петрова. Цирк в пространстве культуры. — М.: Новое литературное обозрение, 2014. — 432 с.]] // Прочтение. — 12 декабря 2014 года.

Напишите отзыв о статье "Буренина-Петрова, Ольга Дмитриевна"

Примечания

  1. Букша Ксения. [prochtenie.ru/reviews/27980 Срывая маски: [Рецензия на книгу: Ольга Буренина-Петрова. Цирк в пространстве культуры. — М.: Новое литературное обозрение, 2014. — 432 с.]] // Прочтение. — 12 декабря 2014 года.
  2. Буренина-Петрова О. Д. Номинативные предложения в поэзии русского символизма: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук: специальность 10.02.01 / Санкт-Петербургский государственный университет. — СПб., 1993. — 16 с.
  3. Буренина-Петрова О. Д. Символистский абсурд и его традиции в русской литературе и культуре первой половины XX века: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора филологических наук: специальность 10.01.08 <Теория лит. Текстология> / Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена. — СПб., 2005. — 40 с.
  4. [www.nlobooks.ru/node/4881 Буренина-Петрова Ольга Дмитриевна]. Новое литературное обозрение. Проверено 14 марта 2015.
  5. Анасова Куралай. [mediazavod.ru/articles/76429 Возвращаясь к истокам. Буренины] // Челябинский рабочий. — 22 сентября 2009 года.

Ссылки

Отрывок, характеризующий Буренина-Петрова, Ольга Дмитриевна

Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
И не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. И потому вопрос о том, был ли или не был у Наполеона насморк, не имеет для истории большего интереса, чем вопрос о насморке последнего фурштатского солдата.
Тем более 26 го августа насморк Наполеона не имел значения, что показания писателей о том, будто вследствие насморка Наполеона его диспозиция и распоряжения во время сражения были не так хороши, как прежние, – совершенно несправедливы.
Выписанная здесь диспозиция нисколько не была хуже, а даже лучше всех прежних диспозиций, по которым выигрывались сражения. Мнимые распоряжения во время сражения были тоже не хуже прежних, а точно такие же, как и всегда. Но диспозиция и распоряжения эти кажутся только хуже прежних потому, что Бородинское сражение было первое, которого не выиграл Наполеон. Все самые прекрасные и глубокомысленные диспозиции и распоряжения кажутся очень дурными, и каждый ученый военный с значительным видом критикует их, когда сражение по ним не выиграно, и самью плохие диспозиции и распоряжения кажутся очень хорошими, и серьезные люди в целых томах доказывают достоинства плохих распоряжений, когда по ним выиграно сражение.
Диспозиция, составленная Вейротером в Аустерлицком сражении, была образец совершенства в сочинениях этого рода, но ее все таки осудили, осудили за ее совершенство, за слишком большую подробность.
Наполеон в Бородинском сражении исполнял свое дело представителя власти так же хорошо, и еще лучше, чем в других сражениях. Он не сделал ничего вредного для хода сражения; он склонялся на мнения более благоразумные; он не путал, не противоречил сам себе, не испугался и не убежал с поля сражения, а с своим большим тактом и опытом войны спокойно и достойно исполнял свою роль кажущегося начальствованья.


Вернувшись после второй озабоченной поездки по линии, Наполеон сказал:
– Шахматы поставлены, игра начнется завтра.
Велев подать себе пуншу и призвав Боссе, он начал с ним разговор о Париже, о некоторых изменениях, которые он намерен был сделать в maison de l'imperatrice [в придворном штате императрицы], удивляя префекта своею памятливостью ко всем мелким подробностям придворных отношений.
Он интересовался пустяками, шутил о любви к путешествиям Боссе и небрежно болтал так, как это делает знаменитый, уверенный и знающий свое дело оператор, в то время как он засучивает рукава и надевает фартук, а больного привязывают к койке: «Дело все в моих руках и в голове, ясно и определенно. Когда надо будет приступить к делу, я сделаю его, как никто другой, а теперь могу шутить, и чем больше я шучу и спокоен, тем больше вы должны быть уверены, спокойны и удивлены моему гению».
Окончив свой второй стакан пунша, Наполеон пошел отдохнуть пред серьезным делом, которое, как ему казалось, предстояло ему назавтра.
Он так интересовался этим предстоящим ему делом, что не мог спать и, несмотря на усилившийся от вечерней сырости насморк, в три часа ночи, громко сморкаясь, вышел в большое отделение палатки. Он спросил о том, не ушли ли русские? Ему отвечали, что неприятельские огни всё на тех же местах. Он одобрительно кивнул головой.